Решение № 2А-1106/2024 2А-1106/2024~М-871/2024 М-871/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2А-1106/2024

Дело № 2а-1106/2024

УИД 18RS0021-01-2024-001841-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Хлебниковой М.В.,

с участием представителя административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Можгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг, диплом КА №*** регистрационный №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Можгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее по тексту - ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Можгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг в Можгинский РОСП, направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа №*** от дд.мм.гггг, выданный мировым судьей судебный участок №*** <***><***>, о взыскании денежных средств с должника - ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ответственными лицами Можгинский РОСП дд.мм.гггг.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 и ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно было быть возбуждено дд.мм.гггг и копия постановления о возбуждении ИП должна была быть направлена сторонам. Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218 - 220, 360 КАС РФ, истец просит:

- признать незаконным бездействие ответственных лиц Можгинского РОСП, по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа №*** от дд.мм.гггг, выданный мировым судьей судебный участок №*** <***>, о взыскании денежных средств с должника - ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги»,

- обязать старшего судебного пристава Можгинского РОСП, возбудить на основании исполнительного документа: судебного приказа №*** от дд.мм.гггг исполнительное производство.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее по тексту – УФССП России по Удмуртской Республике).

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги», административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Удмуртской Республике не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В административном исковом заявлении представитель административного истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МКК «Срочноденьги».

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Можгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 - ФИО2 исковые требования не признала, указав, что в Можгинский РОСП поступил исполнительный документ о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 9700 руб. в пользу ООО МКК «Срочноденьги». дд.мм.гггг данный исполнительный документ был зарегистрирован в ПК АИС ССП и передан судебному приставу-исполнителю, также дд.мм.гггг было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было направлено сторонам исполнительного производства через портал ЕПГУ. На основании возражений должника, судебный приказ, определением мирового судьи от дд.мм.гггг, был отменен. дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании данного определения. Постановление о прекращении исполнительного производства было направлено в адрес административного истца, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от дд.мм.гггг №***. Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» из чего следует, что нормы действующего законодательства не нарушались.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30).

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу указанных норм при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных выше постановлений.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом и, руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», он может самостоятельно определять какие меры к должнику должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг в адрес Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республики направлено заказное письмо с заявлением ООО МКК «Срочноденьги» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа №*** от дд.мм.гггг, выданного мировым судьей судебного участка №*** <***> о взыскании денежных средств с должника – ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», почтовый идентификатор №***. Письмо получено представителем Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа №*** от дд.мм.гггг, выданного мировым судьей судебного участка №*** <***><***>, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, предмет исполнения: задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины в размере - 9700 рублей в отношении ФИО3.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг направлена в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг в адрес Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике поступило определение от дд.мм.гггг об отмене судебного приказа №*** от дд.мм.гггг на основании ст. 129 ГПК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от дд.мм.гггг исполнительное производство №***-ИП прекращено на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из списка корреспонденции, направленной почтовой связью №*** в адрес взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» копия постановления от дд.мм.гггг судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике о прекращении исполнительного производства №***-ИП, в отношении должника ФИО3 направлена дд.мм.гггг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что начальником отделения - старшим судебным приставом Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 нарушения требований ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве не допущено.

В судебном заседании не установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, напротив, установлено, что административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем были приняты надлежащие меры по своевременному возбуждению исполнительного производства по заявлению ООО МКК «Срочноденьги».

Доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено до настоящего времени, несостоятельны и опровергнуты в ходе судебного заседания.

Также являются не необоснованными требования ООО МКК «Срочноденьги» обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство.

Суд не обладает полномочиями обязать старшего судебного пристава и его подчиненных судебных приставов-исполнителей возбудить исполнительное производство.

Так, статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Ввиду того, что дд.мм.гггг было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, суд не находит оснований для понуждения к совершению определенных действий.

Изложенное позволяет сделать вывод, что начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО1 не совершено действий либо бездействий, нарушающих законных прав административного истца, позволяющих суду признать их незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения не пропущен, поскольку с настоящим административным иском в суд он обратился дд.мм.гггг, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, носящее длящийся характер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО МКК "Срочноденьги" в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Можгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Ходырева