Решение № 2-12/2018 2-462/2017 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1059/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4.07.2018 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Супрун В.К.

При секретаре Дзюба И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском по следующим основаниям:

Истице на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 552 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>.

Считая, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с неверными данными о площади и конфигурации земельного участка, которые не соответствуют сведениям, указанным в постановлении главы администрации Кубанского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для устранения возникших противоречий необходимо судебное решение истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, просила обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по краснодарскому краю уточнить границы земельного участка, расположенного в <адрес> с кадастровым № и определить их местоположение исходя из сведений содержащихся в постановлении главы администрации Кубанского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ..

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Вервейко А.С. исковые требования в таком объёме не признали полностью, считая заявленные требования необоснованными, просили в удовлетворении иска отказать. Полагая. Что данный вопрос уже получил свое разрешение в решении Новопокровского райсуда от 14.08.2013 года, в котором были установлены границы и площади земельных участков сторон по сложившемуся порядку пользования, установленному с 1994 года.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила возражения по иску, считала необходимым в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о ГРН) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Кроме того, необходимость устранения реестровой ошибки заключается в возможности выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

При этом, законодателем отмечается, что площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой площадь земельного участка ответчика ФИО2 (ФИО5) 345 кв.м совпадает со значением площади, указанным в правоустанавливающих документах и в решении суда от 18.04.2013 года, площадь земельного участка ФИО1 указанная в правоустанавливающих документах 552 кв.м на самом деле составляет реально 530 кв.м, при этом при передаче земельных участков в собственность сторон в их площади были включены земли общего пользования, обеспечивающие доступ к земельным участкам по одному и тому же проходу.

Фактическое местоположение границ земельных участков сторон имеет расхождения с границами, установленными в постановлениях главы администрации Кубанского сельсовета, при этом как установлено, что эти расхождения находятся в пределах допустимых погрешностей измерений.

Местоположение границ земельных участков было в внесено в ГКН в соответствии с координатами характерных точек определенных по фактическому местоположению границ, существующих на местности более 15 лет.

Суд соглашается с заключением эксперта, объективность и достоверность экспертизы сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" местоположение

границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как установлено в судебном заседании ранее местоположение земельного участка с кадастровым № было уточнено, земельный участок с кадастровым № является ранее учтенным. Сведения в отношении него были внесены на основании материалов инвентаризации.

21.06.2013года в орган кадастрового учета поступило заявление об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН, к заявлению было приложено письмо территориального отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. и выписка из похозяйственной книги. В результате рассмотрения представленных документов была исправлена техническая ошибка в сведениях ГКН.

21.10.2016 года в орган кадастрового учета поступило заявление об уточнении местоположения границ земельного участка (обратился представитель по доверенности от ФИО6). К заявлению был приложен межевой план, являющийся основным, необходимым и обязательным для осуществления кадастрового учета изменений документом. Согласно заключению кадастрового инженера указанным лицом был осуществлен выезд на место, а границы определены в соответствии с фактическим землепользованием. Было установлено, что границы земельного участка с кадастровым №, местоположение: <адрес> закреплены на местности искусственными объектами в виде забора, были измерены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым №. По результатам измерения границ площадь земельного участка составила 522 кв.м. При подготовке межевого плана мною были заказаны в государственном фонде данных документы подтверждающие (определяющие) местоположения границ земельного участка. В государственном фонде данных отсутствуют сведения подтверждающие (определяющие) местоположения границ земельного участка. Из филиала «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» была предоставлена историческая справка с эскизным чертежом, в котором указаны размеры границ земельного участка по <адрес>. В эскизном чертеже конфигурация и размеры границ существенно отличаются от местоположения фактических границ.

Так как документы подтверждающие (определяющие) местоположения границ земельного участка отсутствуют, с главой Администрации Кубанского сельского поселения был согласован графический материал подтверждающий существование границ земельного участка с кадастровым № на местности 15 и более лет. При уточнении границ земельного участка с кадастровым № выявлено, что границы земельного участка закреплены на местности искусственными объектами, закреплено ограждение на металлических столбах.

Таким образом, поскольку местоположение границ земельного участка и фактическая площадь земельного участка уже были определена в соответствии с требованиями законодательства, повторное уточнение местоположения границ земельного участка не допускается.

Следовательно, учет изменений земельного участка был осуществлен не заявлению и согласия правообладателя. На основании изложенного, суд считает, что права истицы нарушены не были.

Местоположение границ земельного участка согласовано со смежным землепользователем, граница не изменялась, поскольку была установлена на основании решения Новопокровского районного суда от 14.08.2013г., вступившего в законную силу, была согласована ФИО6 при уточнении местоположения границ земельного участка.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поэтому приходит в выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска полном объеме.

С ФИО1 необходимо взыскать расходы на производство экспертизы в сумме 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2 об в исправлении реестровой ошибки, уточнении границы и определении местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО7 расходы за производство экспертизы в сумме 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: