Решение № 2-5249/2024 2-5249/2024~М-3148/2024 М-3148/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-5249/2024

Дело № 2-5249/2024

50RS0048-01-2024-005083-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Фещенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на земельный участок, третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской область, ГСК №1,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на земельный участок.

В основание искового заявления истец указал, что является собственником гаража-бокса <данные изъяты>. в ПГСК <№ обезличен> по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором размещен гаражный бокс, был отведен в <дата> году.

Как указано в иске, истец обратился к ответчику для оформления в собственность земельного участка под гаражом, однако, <дата> получил отказ.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта, находящийся по адресному ориентиру: <адрес>, ПГСК №1 в границах, установленных кадастровым инженером.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, извещались судебными повестками (<№ обезличен>)(<№ обезличен><№ обезличен>).

Представитель Администрации городского округа Химки <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебной повесткой (<№ обезличен>).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений МО представитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебной повесткой (<№ обезличен>).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГСК №1 в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения иска.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ на основании определения суда, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что истец является собственником гаража <данные изъяты>. в ГСК №1 по адресу: <адрес>, к/н <№ обезличен>, что подтверждено справкой выпиской из ЕГРП.

Решением исполнительного комитета Химкинского городского совета депутатов трудящихся от 28.06.1967 №14 утверждено решение Подрезковского Поссовета №7 от 19.06.1967 о регистрации кооператива и списков членов, также кооперативу разрешено строительство 50 гаражей-боксов на участке близ Кирпичного завода.

Решением исполнительного комитета Химкинского городского совета депутатов трудящихся от 04.10.1967 №21 утверждено решение Подрезковского Поссовета №7 о регистрации кооператива №1 по строительству коллективных гаражей, также кооперативу разрешено строительство гаражей-боксов в пос. Подрезково на Карьерной улице.

Решением Администрации г.о. Химки от <дата> №<№ обезличен> истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на территории газонов, территории планируемого размещения подземного гаража на 300 м/м на основании Постановления Администрации г.о. Химки МО от 01.06.2012 №893 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания части территории микрорайона Подрезково <адрес>», а также участок полностью расположен в границах утвержденных ППТ.

Между тем, приведенные основания не могут служить основанием к отказу истцу в иске, поскольку истец претендует на земельный участок, полностью расположенный под гаражом, собственником которого он является.

Поскольку проект планировки территории принят без учета фактического (существующего) землепользования, его наличие само по себе не должно служить правовым препятствием для предоставления земельного участка, поскольку, в противном случае, истец лишается гарантированного ему законом права оформить в собственность земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости.

Поскольку земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, находится в границах ГСК №1, истец обратился к кадастровому инженеру, для определения координат поворотных точек границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Реализуя данный правовой принцип, законодатель предусмотрел ст. 39, 3, 39.20 ЗК исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках без проведения торгов.

В п. 2 ст.15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из вышеизложенного право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец является собственником гаражного бокса, который в силу п. 1 ст. 130 ГК РФ относится к объектам недвижимости, в целях эксплуатации гаража правомерно пользуется частью земельного участка, ранее находившегося в пользовании ПГСК №1 и предоставленного ему в пользование как члену гаражного кооператива. Следовательно, у него в силу указанных положений закона возникло исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен такой объект недвижимости.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. На иные основания, ограничивающие право истца на получение в собственность спорного земельного участка, предусмотренные действующим законодательством, ответчик также не ссылается.

При этом положения Земельного Кодекса РФ в своей взаимосвязи не ставят вопрос о передаче земельного участка в собственность истцу в зависимость от произведенного им раздела земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и не требуют образование новых земельных участков в порядке, предусмотренном ст. ст. 11.2, 11.3 ЗК РФ, путем принятия самостоятельного решения уполномоченным органом местного самоуправления об их образовании по заявлению истца.

В силу положений пункта 9.1 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» истец имеет право на получение земельного участка под гаражом в собственность бесплатно, поскольку ГСК № 1 владел данным участком на праве постоянного бессрочного пользования до введения в действие Земельного Кодекса РФ, а право истца, по мнению суда, является производным от права гаражного кооператива на данный участок.

Граждане, вступившие в кооператив, которому земля предоставляется для определенных целей до введения в действие Земельного кодекса РФ, после распределения земельных участков между его членами становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и кооператив. Так как у члена кооператива возникло правомерное пользование конкретным земельным участком, расположенным в рамках отведенной кооперативу земли, то ему гарантируется предоставление в собственность отведенного земельного участка, ранее предоставленного, и у него возникает право на бесплатное приобретение в собственность этого земельного участка. При этом суд учитывает, что земельный участок истребуется в целях эксплуатации и использования гаража.

План границ испрашиваемого участка составлен кадастровым инженером, составляет 26 кв.м., споров по смежным границам не имеется.

Таким образом, истец, являясь собственником объекта недвижимости - <адрес> в ГСК №1, расположенного на спорном земельном участке, на основании указанных положений закона имеет право на приобретение в собственность земельного участка под объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта, находящийся по адресному ориентиру: <адрес> в следующих границах:

Обозначение характерных точек

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года.

Судья Н.Н. Тягай.