СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2563/2017 2-2563/2017~М-2235/2017 М-2235/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2563/2017

Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «РСУ Профстрой» о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО2 обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к ООО «РСУ Профстрой» о признании права собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 69,7 кв.м., лоджии площадью 4,0 кв.м., расположенной на 2-м этаже, в 4-м подъезде, в литере «А», в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ... между ним и ответчиком был заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.1 Договора Застройщик взял на себя обязательство выстроить для истца жилое помещение – двухкомнатную <адрес>, площадью 72,86 кв.м. и лоджию площадью 4,0 кв.м., расположенную в литере «А», в подъезде № на 2-м этаже. Стоимость долевого участия определена в 950 000 рублей (п.2.3 Договора). Условия Договора истцом выполнены в полном объеме. Сумма в размере, указанном в договоре полностью внесена ответчику, однако, в установленные Договором сроки, объект истцу не передан. Все дольщики данного дома заняли свои квартиры, нежилые помещения, своими силами производят ремонтные работы. К дому подведены все коммуникации: вода, газ, электричество. Тем не менее, дом в эксплуатацию до настоящего времени объект не сдан, что создает определенные трудности, поскольку отсутствует возможность оформления помещения в установленном законом порядке. Претензия, направленная ответчику ...., оставлена без внимания. Истцом изготовлен техпаспорт по состоянию на ..., согласно которому общая площадь квартиры составляет 69,7 кв.м. и лоджия площадью 7,6 кв.м. и 7,9 кв.м.4,0 кв.м.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.2 ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на объект незавершенного строительства и постановка на кадастровый учет осуществляются на основании документов, указанных в п.2 данной статьи.

На основании изложенного ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на двухкомнатную <адрес>, площадью 69,7 кв.м., лоджию площадью 4,0 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме, расположенную в литере «А», в подъезде № на 2-м этаже по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал. Выдал нотариальную доверенность на представление своих интересов ФИО3

Ответчик ООО «РСУ Профстрой», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В суд поступило заявление в котором ответчик просил рассмотреть дело в их отсутствие, полностью признал исковые требования ФИО2 к ООО «РСУ Профстрой» о признании права собственности на двухкомнатную <адрес>, площадью 69,7 кв.м. и лоджию площадью 4,0 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенную в блоке «А», в подъезде № на 2-м этаже по адресу: <адрес>. В заявлении ответчик указал, что ему положения статей 35,39,173 ГПК РФ о том, что суд принимает признание иска, когда это признание не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований – известно.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2. – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от .... № полностью поддержала заявленные ФИО2 исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в самом заявлении и просила суд признать за ФИО2 право собственности на двухкомнатную <адрес>, площадью 69,7 кв.м. и лоджию, площадью 4,0 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенную в литере «А», в подъезде № на 2-м этаже по адресу: <адрес>.

Заслушав представителя истца, изучив доводы заявления о признании исковых требований, проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО2 законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ООО «РСУ Профстрой» полностью признал исковые требования ФИО2 к ООО «РСУ Профстрой» о признании права собственности на двухкомнатную <адрес>, площадью 69,7 кв.м. и лоджию площадью 4,0 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенную в блоке «А», в подъезде № на 2-м этаже по адресу: <адрес> о чем предоставил суду письменное заявление. В заявлении ответчик указал, что ему положения статей 35,39,173 ГПК РФ о том, что суд принимает признание иска, когда это признание не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований – известно.

Таким образом, суд делает вывод о том, что ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Данное признание ответчиком иска соответствует требованиям ст.ст.39,173 ГПК РФ, так как не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит принятию его судом.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком исковых требований, в судебном решении не указываются другие мотивы удовлетворения иска, кроме признания иска ответчиком.

Таким образом, вышеизложенное даёт основание суду для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «РСУ Профстрой» о признании права собственности на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «РСУ Профстрой» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на двухкомнатную <адрес>, площадью 69,7 кв.м. и лоджию площадью 4,0 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенную в литере «А», подъезд № на 2-м этаже по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Решение является основанием к регистрации в Управлении Росреестра по <адрес> права собственности на указанный объект недвижимого имущества за ФИО2 и основанием для постановки указанного объекта недвижимого имущества на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова