Решение № 2-615/2019 2-615/2019~М-605/2019 М-605/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-615/2019

№ 2-615/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

Истец обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... в сумме ... руб., а именно: задолженность по основному долгу - ... руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - ... руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договорам - ... руб.; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

... ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № ... в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме ... руб. на срок по ... с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

Денежные средства в сумме ... руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

... ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

... ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) ..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № ... от ..., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № ... от ..., переданная по договору цессии, составляет ... руб., из них: задолженность по основному долгу - ...; задолженность по процентам за пользование кредитом - ... руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договорам - ... руб.; судебные издержки банка (госпошлина за подачу заявления о вынесении СП) - ... руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

... мировым судьей судебного участка № ... Донецкого судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № ... о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № ... от .... В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа ....

Представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовые извещения, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела, Донецким городским судом Ростовской области в адрес ФИО1(по месту её регистрации) заказной почтой было направлено судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на ...

Между тем, указанное почтовое отправление не было вручено адресату ФИО1 и возвращено в материалы дела с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Доказательств того, что указанное почтовое отправление не было вручено ФИО1 по обстоятельствам, не зависящим от неё самой - материалы дела не содержат, в связи с чем таковое следует считать доставленными адресату, а ФИО1,соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом указанных обстоятельств, в силу ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

Суд установил, что ... ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № ..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме ... руб. на срок по ... с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых (л.д. 7-9).

Денежные средства в сумме ... руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика (л.д. 19-22).

... ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

... ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) ..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № ... от ..., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта банк» к ООО «Филберт» (л.д. 23-25).

Задолженность по кредитному договору № ... от ..., переданная по договору цессии, составляет ... руб., из них: задолженность по основному долгу - ...; задолженность по процентам за пользование кредитом - ... руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договорам - ... руб.; судебные издержки банка (госпошлина за подачу заявления о вынесении СП) - ... руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

... мировым судьей судебного участка № ... Донецкого судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № ... о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № ... от .... В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа ... (л.д. 33).

С учетом указанных обстоятельств, поскольку ответчиком ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполняются, чем существенно нарушаются условия договора, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, считая его математически правильным, соответствующим условиям договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заключая кредитный договор, истец действовал по своей воле и в своих интересах; подписав договор, согласился с его условиями об обязательстве по возврату кредита, истец не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с его стороны исполнением договора.

Банк обязательство по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив истцу денежные средства по кредиту.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ООО «Филберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберг» задолженность, по кредитному договору № ... от ... в сумме ... коп., а именно: задолженность по основному долгу - ... руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - ... руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договорам - ... руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберг» расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: