Приговор № 1-152/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-152/2021

Дело № 1-152/2021

40RS0026-01-2021-000999-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Обнинск Калужской области 04 июня 2021 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего судьи Пимошин Д.В., с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Обнинска Калужской области Иванкова В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Носова А.О., представившего удостоверение № 894 и ордер № 041568,

представителя потерпевшего потерпевший

при секретаре Крыловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по месту регистрации в селе <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО1 04 октября 2018 года в период времени предшествующий 16.41 часам, находясь по месту своего проживания в <адрес><адрес>, обнаружил в мобильном приложении «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк России», что к абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя его умершей матери, и находившемуся в его пользовании, по ошибке сотрудников ПАО «Сбербанк России» подключен банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного в <адрес> проспекта Маркса города Обнинска Калужской области, на имя Свидетель №2, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 120 000 рублей с указанного банковского счета.

После чего подсудимый ФИО1 в период времени с 16.41 часов 04 октября 2018 года по 15 часов 49 минут 20 ноября 2018 года, находясь по месту своего проживания, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 120 000 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк России» отправлял с находящегося в его пользовании мобильного телефона смс-сообщения на абонентский номер «900», принадлежащий ПАО «Сбербанк России» для самообслуживания клиентов банка по безналичному переводу денежных средств, в котором указывал суммы перевода, а также находившийся в его пользовании абонентский №, на счет которого должны были осуществиться переводы денежных средств, получав смс-код подтверждения выполняемой операции, подсудимый ФИО1 вводил его, в результате чего были осуществлены следующие переводы денежных средств: 04 октября 2018 года в 16 часов 41 минуту в размере 300 рублей, в 16 часов 53 минуты в размере 1000 рублей, 17 часов 52 минуты в размере 1000 рублей, в 18 часов 02 минуты в размере 2500 рублей, 05 октября 2018 года в 17 часов 23 минуты в размере 1000 рублей, в 17 часов 35 минут в размере 1000 рублей, в 17 часов 39 минут в размере 2000 рублей, 06 октября 2018 года в 17 часов 23 минуты в размере 1000 рублей, в 17 часов 28 минут в размере 2000 рублей, в 17 часов 37 минут в размере 1500 рублей, в 17 часов 39 минут в размере 500 рублей, 07 октября 2018 года в 17 часов 30 минут в размере 1000 рублей, в 17 часов 32 минуты в размере 1500 рублей, в 17 часов 42 минуты в размере 500 рублей, 08 октября 2018 в 17 часов 49 минут в размере 1000 рублей, в 18 часов 01 минуту в размере 1000 рублей, в 18 часов 17 минут в размере 1000 рублей, 09 октября 2018 года в 18 часов 18 минут в размере 2000 рублей, в 18 часов 26 минут в размере 1000 рублей, 10 октября 2018 года в 18 часов 24 минуты в размере 2000 рублей, в 18 часов 34 минуты в размере 1000 рублей, 11 октября 2018 года в 18 часов 28 минут 2000 рублей, в 18 часов 41 минуту в размере 1000 рублей, 12 октября 2018 года в 18 часов 59 минут в размере 3000 рублей, 13 октября 2018 года в 19 часов 01 минуту в размере 3000 рублей, 14 октября 2018 года в 19 часов 10 минут в размере 3000 рублей, 19 октября 2018 года в 10 часов 22 минуты в размере 3000 рублей, 20 октября 2018 года в 10 часов 30 минут в размере 3000 рублей, 21 октября 2018 года в 11 часов 35 минут в размере 3000 рублей, 22 октября 2018 года в 13 часов 47 минут в размере 3000 рублей, 23 октября 2018 года в 13 часов 55 минут в размере 3000 рублей, 24 октября 2018 года в 14 часов 37 минут в размере 3000 рублей, 25 октября 2018 года в размере 3000 рублей, 26 октября 2018 года в 14 часов 47 минут в размере 3000 рублей, 28 октября 2018 года в 05 часов 13 минут в размере 3000 рублей, 29 октября 2018 года в 05 часов 30 минут в размере 3000 рублей, 30 октября 2018 года в 13 часов 53 минут в размере 3000 рублей, 31 октября 2018 года в 19 часов 51 минуту в размере 3000 рублей, 01 ноября 2018 года в 20 часов 06 минут в размере 3000 рублей, 02 ноября 2018 года в 20 часов 33 минуты в размере 3000 рублей, 03 ноября 2018 года в 21 час 15 минут в размере 3000 рублей, 05 ноября 2018 года в 18 часов 35 минут в размере 3000 рублей, 06 ноября 2018 года в 20 часов 27 минут в размере 3000 рублей, 07 ноября 2018 года в 20 часов 42 минуты в размере 3000 рублей, 08 ноября 2018 года в 20 часов 51 минуту в размере 3000 рублей, 10 ноября 2018 года в 19 часов 19 минут в размере 3000 рублей, 11 ноября 2018 года в 19 часов 52 минуты в размере 3000 рублей, 12 ноября 2018 года в 20 часов 45 минут в размере 3000 рублей, 13 ноября 2018 года в 21 час 05 минут в размере 3000 рублей, 14 ноября 2018 года в 21 час 09 минут в размере 3000 рублей, 16 ноября 2018 года в 08 часов 46 минут в размере 1000 рублей, 16 ноября 2018 года в 09 часов 37 минут в размере 3000 рублей, 17 ноября 2018 года в 09 часов 45 минут в размере 3000 рублей, 17 ноября 2018 года в 09 часов 50 минут в размере 1000 рублей, 18 ноября 2018 года в 10 часов 12 минут в размере 1000 рублей, 19 ноября 2018 года в 10 часов 53 минуты в размере 1000 рублей, 20 ноября 2018 года в 15 часов 49 минут в размере 200 рублей, которые были переведены на его счет его названного абонентского номера телефона.

Всего своими вышеуказанными преступными действиями подсудимый ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 120 000 рублей, чем причинил ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на указанную сумму.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимого в совершении указанного выше преступления доказанной.

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал и пояснил, что в середине марта 2018 года он обнаружил в мобильном приложении «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк России», что к абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя его умершей матери подключен кредитный банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», на котором находились денежные средства в размере 120 000 рублей, после чего он решил перевести указанные денежные средства на номер покойной матери, что он и сделал, набрав номер *900*, затем указав сумму перевода и номер телефона №. После этого он осуществлял перевод денежных средств с мобильного телефона, зарегистрированного на его умершую мать на принадлежащий ему номер телефона №. Затем он совершил перевод денежных средств на общую сумму 120 000 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк России» с принадлежащего ему абонентского номера на банковскую карту №, открытую на его имя четырьмя платежами на общую сумму 100 000 рублей, а остальные денежные средства были потрачены на оплату процентов за перевод денежных средств. Похищенными денежными средствами он расплачивался в магазинах села Орлик Белгородской области.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего потерпевший, начальник сектора противодействия мошенничества ОЭП УБ Калужского отделения № ПАО «Сбербанк России» показал, что в указанной должности он работает с сентября 2016 года. 28 декабря 2018 года в отделение ПАО «Сбербанк» поступило обращение от Свидетель №2, в котором она указала, что она не получала и не пользовалась кредитной картой №, оформленной на ее имя, и в этой связи сотрудниками ПАО «Сбербанк России» было проведено служебное расследование, в ходе которого было установлено, что 23 ноября 2017 года между ПАО «Сбербанк» и Свидетель №2 был заключен договор на выдачу кредитной карты лимитом 120 000 рублей. В целях оперативного обслуживания данной карты и информирования клиента о состоянии счета с использованием услуги «Мобильный банк» и системы «Сбербанк онлайн» в заявлении на получении кредитной карты был указан контактный номер телефона №, находящийся в пользовании <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в ходе проверки было установлено, что в период с 04 октября 2018 года по 20 ноября 2018 года вся сумма предоставленного по кредитной карте лимита в размере 120 000 рублей была перечислена частями в суммах от 200 рублей до 3 000 рублей в счет оплаты мобильной связи на номер телефона №, и в этой связи была проведена беседа с ФИО1, который в ходе телефонного разговора признал, что он совершал переводы денежных средств с кредитной карты № в общей сумме 120 000 рублей.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 старшего специалиста отдела экономической безопасности ПАО «Сбербанк» на предварительном следствии, оглашенных в ходе судебного разбирательства, в службу безопасности ПАО «Сбербанк» поступило заявление от Свидетель №2, в котором она сообщила о списании денежных средств в размере 120 000 рублей с кредитной карты, оформленной на ее имя, а также что в счет оплаты задолженности по кредитной карте с ее заработной карты были списаны денежные средства в размере 6 453 рубля 63 копейки. В ходе проведенной проверки было установлено, что без ведома Свидетель №2 на ее имя была выпущена кредитная карта лимитом 120 000 рублей, а в анкете сотрудником банка был указан сторонний абонентский №, на который впоследствии была подключена услуга «Мобильный банк». Владелец абонентского номера, указанного в анкете, путем обращения в контактный центр выяснил, что к его номеру подключена сторонняя банковская карта, после чего при помощи услуги «Мобильный банк» совершил операции по списанию денежных средств на общую сумму 120 000 рублей. (т. 1 л.д. 110-112).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенных в ходе судебного разбирательства, осенью 2017 года сотрудниками ПАО «Сбербанк» ей было предложена кредитная карта «Виза», от которой она сразу же отказалась. 09 декабря 2018 года от сотрудников ПАО «Сбербанк» ей стало известно о наличии задолженности по указанной кредитной карте, после чего 11 декабря 2018 года ей было написано заявление в ПАО «Сбербанк» с просьбой провести по данному факту проверку, поскольку кредитную карту № она не получала, документы на ее оформление не подписывала, а номером телефона, указанным в заявлении на выдачу карты она никогда не пользовалась. В тот же день указанная кредитная карта была заблокирована, однако 28 декабря 2018 года с ее зарплатной карты были списаны денежные в счет погашения задолженности по кредитной карте, после чего в тот же день она повторно обратилась в ПАО «Сбербанк» с просьбой провести проверку. По результатам рассмотрения заявления, ей были возвращены ранее списанные денежные средства. (т.1 л.д. 113-115).

Помимо показаний вышеназванных лиц, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2020 года, которым осмотрена <адрес>, где ФИО1 находился в момент перевода денежных средств (т. 1 л.д. 140-146).

Протоколом осмотра предметов от 30 сентября 2020 года, которым оформлен осмотр компакт-диска с файлом содержащим аудиозапись телефонного разговора, в котором ФИО1 узнал голос своего отца, а также осмотрены файлы с текстовыми смс-сообщениями, отправленными ФИО1 на номер 900 для осуществления денежных переводов, а также файлов № и №, содержащего операции перевода денежных средств с кредитной карты №, а именно 04 октября 2018 года в 16 часов 41 минуту в размере 300 рублей, в 16 часов 53 минуты в размере 1000 рублей, 17 часов 52 минуты в размере 1000 рублей, в 18 часов 02 минуты в размере 2500 рублей, 05 октября 2018 года в 17 часов 23 минуты в размере 1000 рублей, в 17 часов 35 минут в размере 1000 рублей, в 17 часов 39 минут в размере 2000 рублей, 06 октября 2018 года в 17 часов 23 минуты в размере 1000 рублей, в 17 часов 28 минут в размере 2000 рублей, в 17 часов 37 минут в размере 1500 рублей, в 17 часов 39 минут в размере 500 рублей, 07 октября 2018 года в 17 часов 30 минут в размере 1000 рублей, в 17 часов 32 минуты в размере 1500 рублей, в 17 часов 42 минуты в размере 500 рублей, 08 октября 2018 в 17 часов 49 минут в размере 1000 рублей, в 18 часов 01 минуту в размере 1000 рублей, в 18 часов 17 минут в размере 1000 рублей, 09 октября 2018 года в 18 часов 18 минут в размере 2000 рублей, в 18 часов 26 минут в размере 1000 рублей, 10 октября 2018 года в 18 часов 24 минуты в размере 2000 рублей, в 18 часов 34 минуты в размере 1000 рублей, 11 октября 2018 года в 18 часов 28 минут 2000 рублей, в 18 часов 41 минуту в размере 1000 рублей, 12 октября 2018 года в 18 часов 59 минут в размере 3000 рублей, 13 октября 2018 года в 19 часов 01 минуту в размере 3000 рублей, 14 октября 2018 года в 19 часов 10 минут в размере 3000 рублей, 19 октября 2018 года в 10 часов 22 минуты в размере 3000 рублей, 20 октября 2018 года в 10 часов 30 минут в размере 3000 рублей, 21 октября 2018 года в 11 часов 35 минут в размере 3000 рублей, 22 октября 2018 года в 13 часов 47 минут в размере 3000 рублей, 23 октября 2018 года в 13 часов 55 минут в размере 3000 рублей, 24 октября 2018 года в 14 часов 37 минут в размере 3000 рублей, 25 октября 2018 года в размере 3000 рублей, 26 октября 2018 года в 14 часов 47 минут в размере 3000 рублей, 28 октября 2018 года в 05 часов 13 минут в размере 3000 рублей, 29 октября 2018 года в 05 часов 30 минут в размере 3000 рублей, 30 октября 2018 года в 13 часов 53 минут в размере 3000 рублей, 31 октября 2018 года в 19 часов 51 минуту в размере 3000 рублей, 01 ноября 2018 года в 20 часов 06 минут в размере 3000 рублей, 02 ноября 2018 года в 20 часов 33 минуты в размере 3000 рублей, 03 ноября 2018 года в 21 час 15 минут в размере 3000 рублей, 05 ноября 2018 года в 18 часов 35 минут в размере 3000 рублей, 06 ноября 2018 года в 20 часов 27 минут в размере 3000 рублей, 07 ноября 2018 года в 20 часов 42 минуты в размере 3000 рублей, 08 ноября 2018 года в 20 часов 51 минуту в размере 3000 рублей, 10 ноября 2018 года в 19 часов 19 минут в размере 3000 рублей, 11 ноября 2018 года в 19 часов 52 минуты в размере 3000 рублей, 12 ноября 2018 года в 20 часов 45 минут в размере 3000 рублей, 13 ноября 2018 года в 21 час 05 минут в размере 3000 рублей, 14 ноября 2018 года в 21 час 09 минут в размере 3000 рублей, 16 ноября 2018 года в 08 часов 46 минут в размере 1000 рублей, 16 ноября 2018 года в 09 часов 37 минут в размере 3000 рублей, 17 ноября 2018 года в 09 часов 45 минут в размере 3000 рублей, 17 ноября 2018 года в 09 часов 50 минут в размере 1000 рублей, 18 ноября 2018 года в 10 часов 12 минут в размере 1000 рублей, 19 ноября 2018 года в 10 часов 53 минуты в размере 1000 рублей, 20 ноября 2018 года в 15 часов 49 минут в размере 200 рублей (т. 1 л.д. 147-164).

Протоколом осмотра документов от 27 сентября 2020 года, которым оформлен осмотр акта служебного расследования №ДД.ММ.ГГГГ-1316 40, согласно которому сотрудником ПАО «Сбербанк» были допущены нарушения при выдаче кредитной карты № на имя Свидетель №2, выразившееся в выпуске кредитной карты, которую она не заказывала и в подключении ее к стороннему номеру мобильной связи (т. 1 л.д. 166-168).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд основывается на показаниях представителя потерпевшего <данные изъяты> об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета на имя Свидетель №2, сумме похищенного и размере причиненного ущерба, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, достоверными, согласуются с иными доказательствами по делу и отражают истинную картину имевших место событий. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку именно они нашли свое объективное подтверждение приведенными выше доказательствами, в том числе протоколом осмотра документов, свидетельствующих о списании денежных средств с банковского счета.

Делая вывод о причастности к совершению данного преступления ФИО1, суд основывается на его признательных показаниях о том, что именно он осуществлял переводы с кредитной карты, похищая тем самым денежные средства со счета потерпевшего. Показания ФИО1 являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются иными доказательствами по делу. Суд приходит к выводу, что указанные доказательства в своей совокупности в полном объеме подтверждают вину ФИО1 в совершении кражи денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк».

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что в судебном заседании было установлено, что ФИО1 при изложенных выше в настоящем приговоре обстоятельствах, действуя тайно, обнаружив в к абонентскому номеру его умершей матери подключен банковский счет № на имя Свидетель №2, без ведома и разрешения собственника данного счета, реализуя возникший у него умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» осуществлял переводы денежных средств на имеющийся в его пользовании абонентский номер, тем самым тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 120 000 рублей, причинив тем самым ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на указанную сумму.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Также суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хроническим психическим расстройством, слабоумием, алкогольной зависимостью не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого деяния, у него имеется синдром сочетанной зависимости от каннабиоидов и психостимуляторов (F19.2), сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по месту жительства характеризуется посредственно.

Учитывая сведения о личности и состоянии здоровья ФИО1, суд находит его вменяемым.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания принимает во внимание и учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1: признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказаний, предусмотренный санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, как основной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом размер наказания ФИО1 определяется с учетом нормативных требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения в отношении него нормативных положений, предусмотренных ст.73, 53.1 УК РФ.

Дополнительных наказаний подсудимому ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным не назначать.

Наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу изменению не подлежит, а срок содержания под стражей с 26 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежат полному удовлетворению, в связи полным признанием исковых требований подсудимым.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу необходимо распорядиться следующим образом: СD диск с файлами, акт служебного расследования с приложением надлежит хранить при деле.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 26 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» ущерб, причиненный преступлением в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу необходимо распорядиться следующим образом: СD диск с файлами, акт служебного расследования с приложением надлежит хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Обнинский городской суд Калужской области. Также стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Пимошин