Решение № 2-1248/2023 2-47/2024 2-47/2024(2-1248/2023;)~М-998/2023 М-998/2023 от 31 июля 2024 г. по делу № 2-1248/2023

Дело № 2-47/2024

Поступило в суд 16.08.2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть оглашена 25 июля 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2024 года.

р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО7 ичу, администрации Спиринского сельсовета <адрес>, с участием третьих лиц – ФИО2, ГБУ НСО «ЦКОиБТИ», филиала ППК «Роскадастр» Управления Росреестра по <адрес>, о признании недействительными материалов межевания земельного участка, установлении границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указал, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером (далее – КН) №, площадью 1170 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес>, с/с Спиринский, <адрес>, а также жилой дом, расположенный на принадлежащем ему земельном участке КН № площадью 1537 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес>, с/с Спиринский, <адрес>, являющийся смежным (имеющие общие границы) с земельным участком КН № и фактически составляющие единое землепользование. Данные земельные участки принадлежат истцу на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ. Фактические границы земельных участков на местности установлены с 1998 года в соответствии с постановлением администрации Спиринского сельсовета <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении участка земли для садоводства в собственность за ФИО3» путем устройства искусственного ограждения (забора) и участок целиком используется истцом для проведения семейного отдыха - для участка местности расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с постановлением администрации Спиринского сельсовета <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении участка земли для садоводства в собственность за ФИО4» путем устройства искусственного ограждения (забора) и участок целиком используется истцом для проведения семейного отдыха. Предыдущие собственники вышеуказанных земельных участков по <адрес> - ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и по <адрес>, - ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником земельных участков по <адрес> являлась ФИО5, которая также использовала земельные участки в закрепленных на местности границах для ведения садоводства и отдыха. В 2023 году в ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» истцом были заказаны работы по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка (ФИО6 13/1), и при выполнении земельно-кадастровых работ выяснилось, что принадлежащий истцу земельный участок практически целиком вошел в границы земельного участка КН № (дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащего на праве собственности с 2022 года ответчику - ФИО7 ичу. В ответ на обращение в Управление Росрестра по НСО об устранении данной реестровой ошибки был получен ответ, что реестровая ошибка может быть исправлена только путем согласования границ принадлежащего истцу земельного участка со смежным земельным участком КН №, либо на основании судебного решения. На обращение от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с целью устранения данной реестровой ошибки путем согласования границ, принадлежащего истцу земельного участка со смежным земельным участком КН № площадью 2715 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес>, с/с Спиринский, <адрес>, ответа не последовало. Считает, что ответчиком ФИО7 нарушаются его права, как собственника земельного участка, по уточнению его границ в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка КН № площадью 2 715 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес>, с/с Спиринский, <адрес>. Установить границы и площадь земельного участка КН №, площадью 1170 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская. <адрес>, с/с Спиринский, <адрес>, по координатам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 со следующими координатами поворотных точек: точка н1: Х=389286.40, Y=3305810.49, точка н2: Х=389287.64, ?=33058113.46, точка н3: Х=389260.39, Y=3305827.64, точка н4: Х=389242.58, Y=3305787.82, точка н5: Х=389274.67, ?=3305771.13, точка н6: Х=389280.98, Y=3305792.22, точка н1: Х=389286.40, Y=3305810.49.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, пояснил, что на участке КН № имеются два фундамента, ФИО2 заливала их незаконно, его отец (владелец соседнего земельного участка КН 54:20:022902:54, говорил, что ставил забор в 2008 году. Кто-то стал проводить работы на участке, отец узнал об этом, выгнал их. После этого никакие работы не проводились.

Представитель истца ФИО9 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что два земельных участка огорожены забором с двух сторон - со стороны дома и со стороны проезда. Со стороны оврага и водоема забор не поставлен. После продажи участка появилось ограждение со стороны водоема. Отцу истца принадлежал участок КН 54:20:022902:54, имеется свидетельство о праве. В настоящий момент участок продан, новый собственник огородил свой участок. На участке КН № ФИО1 ничего не строил, дом стоит на участке КН №. Оба участка он купил у ФИО5 в 2017 году, она ничего не строила, участок КН № пустой, на нем многолетние деревья, не отрицал, что на земельном участке имеются строения.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что его сын приобрел участок в <адрес>, хотел на нём строить. Примерно в 2011 году они вместе с сыном проездом были в <адрес>, и тот показал им принадлежащий ему участок. Когда проезжали мимо участка, они остановились, но из машины не выходили. Участок был чистый, на нем была трава и одно большое дерево, забора не было, он не обратил внимание, был ли там фундамент. После смерти сына, которому принадлежал земельный участок КН №, его унаследовала супруга, ставшая впоследствии недееспособной, и администрация Спиринского сельсовета обеспечивала сохранность земельного участка. Когда в 2013 году представитель Спиринской администрации привезла его на земельный участок сына, он увидел забор вдоль дороги и с двух сторон от участка, где расположен соседский дом. Больших деревьев не было, соседей не видел. После смерти сына они пытались продать участок, но супругу не устроила цена. Строить сами не собирались. После 2013 года на участок больше не приезжали.

Представитель ответчика Салин А.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в 2007 году земельный участок КН №, был куплен сыном ФИО7 у ФИО2, они смотрели документы, участок формировался межеванием его первым собственником ФИО2 Имеется кадастровый план от 2001 года, выписка из ЕГРН от 2001 года, расписка о согласовании границ земельного участка, акт согласования. Со слов ФИО2 им известно, что она заливала фундамент под баню.

Представитель ответчика – глава администрации Спиринского сельсовета <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения, указав, что земельный участок КН № был предоставлен на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С 2019 года земельный участок принадлежал недееспособной ФИО11 По запросу органа опеки и попечительства <адрес> специалисты администрации Спиринского сельсовета выезжали на земельный участок, фотографировали его и составляли акты. Площадь земельного участка и его конфигурация не изменялись. Считает, что границы земельного участка с КН № не могут войти в границы земельного участка с КН №.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила отзыв на иск, указав, что в 2000 году ей был предоставлен земельный участок, в 2001 году она поставила его на кадастровый учет. При межевании характерные точки были обозначены деревянными колышками, с северной стороны стоял забор соседей из штакетника. В летнее время они разместили фундаменты под хозяйственные постройки, под баню, примерно на расстоянии 5 метров от соседнего участка с северной стороны. Весь период она пользовалась земельным участком до его продажи в 2007 году, претензий от кого-либо не было. Летом они приезжали с семьей для отдыха, на земельном участке парковали автомобиль и находились на участке. В 2007 году она продала земельный участок ФИО12. Участок она не огораживала, кроме установки нескольких столбов с восточной стороны, с западной стороны находится карьер, со стороны реки проезда нет. Местоположение земельного участка не менялось, адрес не менялся. Участок при отводе ей показали работника администрации сельсовета.

Представитель третьего лица ГБУ НСО «ЦКОиБТИ» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что в 1998 году в <адрес> ему был отведен земельный участок на <адрес>, площадью 12 или 15 соток для строительства жилого дома, выдали постановление. Участок он сразу огородил тарой от кирпича. Между участками с соседом ФИО13 они сделали вместе забор. На своем участке он построил гараж, баню, кухню. Участок ФИО13 был ближе к морю. ФИО4 отмежевал участок, границы согласовал с сельским советом. Со стороны оврага участок был огорожен. В 2006 году он продал участок, принадлежавший ФИО13 Салиенко - отцу истца. ФИО13 хранил на его участке строительные материалы. Ближе к осени он собрался продавать свой участок, появилась яма под фундамент, опалубка. С лицевой стороны участок был огорожен. ФИО13 приезжал на свой участок, там начал расти бурьян, он убирал бурьян. Продал участок в 2006 году, никакого забора не было. Там оставался хороший пиломатериал, очень много кирпича.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления земельных участков, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные ст. 64 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2287).

Согласно ст. 66 Земельного кодекса РСФСР в отдельных случаях земельные участки могут предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» установлено, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю, и устанавливаются границы участков на местности. С момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю, которое может быть прекращено только по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РСФСР.

Согласно постановлению администрации Спиринского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 1482 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома был закреплен за ФИО4

В настоящее время указанный земельный участок КН №, площадью 1537 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес>, с/с Спиринский, <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым 54:20:022902:111, принадлежащий ФИО1

Согласно постановлению администрации Спиринского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 1170 кв.м. для садоводства был закреплен в собственность за ФИО14

В настоящее время, согласно выписке ЕГРН, указанный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1170 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес>, с/с Спиринский, <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению администрации Спиринского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 2715 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства был закреплен в собственность за ФИО15 в <адрес>.

В настоящее время, согласно выписке ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2715 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сведения личного подсобного хозяйства, (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес>, с/с Спиринский, <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО7

Межевание земельных участков до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось по правилам, установленным действующим на тот момент Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Действующей в период первоначального предоставления вышеуказанных земельных участков «Инструкцией по межеванию земель» (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее, чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ (п. 8.1). Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело (п. 8.2).

Установление границ земельного участка (с погрешностью, предусмотренной данной Инструкцией) производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (п. 9.1 Инструкции).

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) – (п. 9.2 Инструкции).

Как установлено судом, на основании технического задания ФИО2 (правопредшественник ответчика ФИО7) было составлено кадастровое дело земельного участка КН №, утверждено ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инспектором <адрес> – руководителем филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>.

В составе указанного кадастрового дела вошло межевое дело, в котором имеются план земельного участка, составленный ДД.ММ.ГГГГ, с описанием границ смежных землепользователей (с трех сторон - земли сельсовета, с четвертой - проезд), акт установления и согласования границ, подписанный главой администрации Спиринского сельсовета <адрес> и утвержденный ДД.ММ.ГГГГ руководителем филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, ведомость вычисления координат земельного участка, кадастровый план земельного участка.

На основании данного межевого дела земельный участок КН №, площадью 2715 кв. м. поставлен на первичный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции <адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО2 (запись регистрации №).

Таким образом, земельный участок КН №, по <адрес> в <адрес> стал объектом землеустройства, границы отведенного земельного участка были закреплены в натуре колышками (том 1, л.д. 95 оборот), сведения о смежных землепользователях отсутствовали.

Как следует из ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ местоположение земельного участка КН № на Публичной кадастровой карте соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ «О землеустройстве» (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) при предоставлении земельных участков в обязательном порядке необходимо было произвести их землеустройство (территориальное – ст.1 указанного закона).

При проведении территориального землеустройства выполняются следующие виды работ: образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства; межевание объектов землеустройства (ст. 15 ФЗ «О землеустройстве»).

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства (ст. 17 ФЗ «О землеустройстве»).

Пунктом 6 ст. 19 ФЗ «О государственном земельном кадастре» предусмотрено, что проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

Пунктом 6.1 ст. 19 ФЗ «О государственном земельном кадастре» предусмотрено, что в случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.

Согласно ст. 15 ФЗ «О государственном земельном кадастре» кадастровое дело представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в орган кадастрового учета <адрес> с заявлением о внесении сведений о новых значениях характеристик земельного участка, расположенного в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» было открыто кадастровое дело.

Учитывая, что ФИО4 был первоначально предоставлен в пользование земельный участок КН № площадью 1482 кв. м., а при уточнении его площадь составила 1537 кв.м., постановлением администрации Спиринского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 6.1 ст. 19 ФЗ «О государственном земельном кадастре» утверждены границы ранее учтенного земельного участка в соответствии с фактически используемой площадью, составлено описание земельного участка с характеристиками поворотных точек.

Право собственности ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 82 оборот).

Как установлено судом, вместе с постановлением о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (КН №) ФИО3 был выдан план земельного участка площадью 1170 кв.м., составленный ДД.ММ.ГГГГ и утвержденный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

Как следует из ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок КН № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании Дополнительного перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 54:20:022902 от ДД.ММ.ГГГГ, со статусом «ранее учтенный», декларированной площадью 1170 кв.м., видом разрешенного использования «для садоводства». Сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка не содержатся в ЕГРН. В связи с тем, что границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельный участок КН № на Публичной кадастровой карте не отображается.

Как следует из кадастрового дела земельного участка КН № (открыто ДД.ММ.ГГГГ) он был поставлен на кадастровый учет без заявления правообладателя, без привязки к местности в границах кадастрового квартала 54:20:022902, то есть его местоположение установить невозможно.

Согласно ст. 39 ФЗ РФ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в ч.1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 ч.1.1 ФЗ РФ № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 40 ФЗ РФ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО8, в связи с уточнением границ и (или) площади земельного участка КН №, в связи с тем, что в сведениях ЕГРН отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка, были проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка КН №, расположенного по адресу: об л. Новосибирская, р-н Ордынский, с/с Спиринский, <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН № б/н от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 1170 кв.м. <адрес> земельного участка при уточнении составила 1450 кв.м. Руководствуясь п.10 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» в связи с отсутствием документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, границами земельного участка были приняты границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (деревянное ограждение) от т.н5 до т.н3, а также, которые показал собственник земельного участка от т.н3 до т.н5, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка установлено посредством определения координат характерных точек границ. В сведениях ЕГРН содержатся данные о земельном участке: КН №, расположенный по адресу: обл. Новосибирская, р-н Ордынский, с/с Спиринский, <адрес>, который по координатам характерных точек, указанных в выписке из ЕГРН пересекает границы уточняемого земельного участка КН №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено кадастровому инженеру ФИО16

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, земельный участок КН №, имеющий местоположение: <адрес>, Спиринский сельсовет, <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № У-2001-1/68, постановления администрации муниципального образования Спиринского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении участка земли для ведения личного подсобного хозяйства за ФИО2» и межевого дела от 2000 года №, площадь -2715 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства». Сведения о координатах характерных точек границ и конфигурации земельного участка КН № были внесены в ЕГРН в соответствии со значениями, указанными в Ведомости вычисления координат и Плане земельного участка, содержащимися в межевом деле от 2000 года № и представленными на государственный кадастровый учет. Система координат условная (лист 92 дела, техническое задание). ДД.ММ.ГГГГ в сведения о земельном участке КН № внесены изменения на основании Описания земельного участка, после чего конфигурация данного земельного участка изменилась. В 2008 году в соответствии с письмом ФГУ «ЗКП» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № координаты земельного участка КН № были переведены из условной системы координат в систему координат МСКР-594, используемую в соответствии с приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении требований к документам государственного земельного кадастра, землеустройства и мониторинга земель в части использования системы координат на территории <адрес>». В соответствии пунктом 3 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка...» при выполнении измерений в государственных системах координат для определения значения координат характерных точек в местных системах координат используются параметры перехода между соответствующей местной системой координат и государственными системами координат, определенные в соответствии с законодательством о геодезии и картографии. Параметры перехода при переводе координат из условной системы в систему координат ведения кадастра отсутствуют. В 2013 году в <адрес> осуществлялся переход от местных систем координат кадастровых единиц к местной системе координат <адрес> (далее — МСК НСО), принятой, в том числе, для ведения ЕГРН. Местная система координат МСК НСО установлена постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О местной системе координат, установленной в отношении <адрес>» и введена в действие постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении в действие местной системы координат <адрес>». В соответствии с приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № на территории кадастрового района Ордынский кадастрового округа Новосибирский система координат МСК НСО введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Описание границы участка КН №: от т.1 до т.2 граница участка проходит по меже, в 3 метрах на восток расположен деревянный забор, который граничит с земельным участком КН 54:20:022902:138 - автомобильная дорога общего пользования <адрес>, от т.2 до т.3 граница проходит по меже. В точки 2 граница примыкает к участку КН 54:20:022902:54, <адрес>, уч. 13/2. Точка 3 попадает в недействующий карьер. Расстояние от границы карьера до т. 3 составляет 5,4 метра. От т.3 до т.4 граница участка также ничем не закреплена. От т.4 до т.1 граница участка проходит по существующему ограждению участка КН № по <адрес>. Площадь участка по координатам составляет 2786 кв.м, и отличается по данным ЕГРН на 71 кв.м. (2786-2715=71).

Земельный участок КН №, площадью 1170 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, местоположение: обл. Новосибирская, р-н Ордынский, с/с Спиринский, <адрес> стоит на кадастровом учете как «ранее учтенный» с ДД.ММ.ГГГГ с декларированной площадью 1170 кв.м., согласно постановлению администрации Спиринского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В соответствии со статьей 69 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Признание ранее возникших прав, прав, возникающих в силу закона. Ранее учтенные объекты недвижимости» ранее возникшим правом является право, которое возникло до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Данный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (собственность № №- 4/020/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ).

В материалах дела отсутствует информация о том, что на момент образования земельного участка имелись какие-либо постройки, ограждения, иные искусственные или естественные объекты, позволяющие определить границы земельного участка и фактического землепользования. В пояснительной записке межевого дела № от 2000 года указано, что ранее при отводе земельного участка участок огорожен штакетником (лист 98), однако ни на абрисе (лист 93), ни на плане земельного участка (лист 96) специальным условным знаком штакетник не отображен.

На момент обследования ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка КН 54:20:0222902:9 расположена конструкция из затвердевшего цементосодержащего раствора размером 3,40 на 4,40 метра периметром 15,7 метра площадью 15 кв.м. Толщина стены по периметру составляет 0,20 м. Данная конструкция непрочно связана с землей, лежит на поверхности земли, сведения в ЕГРН о ней отсутствуют. Для определения иных характеристик данной конструкции у эксперта нет специальных знаний.

Земельный участок с кадастровым номером №, имеющий местоположение: <адрес>, Спиринский сельсовет, <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого дела от 2000 года № в условной системе координат (пункт 3 Технического задания, лист 92), а именно: точка № Х-14,77, У-30,47; № Х-51,25, У-3,60; № Х-90,70, У53,29; № Х-57,54, У-80,3. Согласно Инструкции по межеванию земель пункта 3 «Геодезическая основа. Требования к точности межевания земель» - 3.1. межевание земель выполняют как в общегосударственной, так и в местных и условных системах координат. При этом должна быть обеспечена надежная связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой. Связи с условной системой координат с местной или общегосударственной выполнено не было. При установлении и согласовании границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации Спиринского сельсовета <адрес> ФИО17 (лист 95) по смежествам были указаны земли сельсовета, однако постановлением администрации Спиринского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (лист 18) в данном месте был сформирован участок площадью 1170 кв.м, для предоставления ФИО3, то есть при согласовании границ были нарушены права правообладателя данного участка. Права возникли в соответствии статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с даты утверждения постановления №. В пояснительной записке межевого дела указано, что работа выполнена с приглашением соседей по участку, однако в акте согласования подписей соседей нет. ДД.ММ.ГГГГ в сведения о земельном участке КН № внесены изменения на основании Описания земельного участка, после чего конфигурация данного земельного участка изменилась. Согласно общих требований к содержанию и оформлению Описания земельных участков, утвержденных Приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ N П/327, описание земельных участков представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (ши) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. В кадастровом деле (лист 90) отсутствует информация об описании, материалов межевания или иной землеустроительной документации земельного участка КН №, на основании которого были внесены изменения участка с преобразованием конфигурации. Более того, описания, согласно приказа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении требований к документам государственного земельного кадастра, землеустройства и мониторинга земель в части использования системы координат на территории <адрес>» должны выполнятся в системе координат МСКР-594 (система координат <адрес>), в условной системе координат данный вид работ в 2005г. выполнить было невозможно. А переведены координаты земельного участка из условной системы координат в систему координат МСКР-594 по ответу № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по <адрес> в 2008 году (приложение №). Без дополнительных натурных измерений перевод координат из условной системы координат в систему координат МСКР-594 выполнить нельзя, так как невозможно рассчитать ключи перехода (нет общих параметров). Координаты без привязки к системе координат не могут считаться определенными в соответствии установленными требованиями, а значит подлежат уточнению согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности». Такое же мнение при проведении научно-методического семинара Аналитического управления на тему «Правовые аспекты ведения государственного кадастра недвижимости и осуществления государственного кадастрового учета в Российской Федерации. Совершенствование деятельности органов кадастрового учета на федеральном и региональном уровнях» выразил ФИО18, заместитель директора ФГБУ «ФКП Росреестра»: «Есть местная система координат различного вида, есть условные системы координат, то есть которые не имеют ключей перехода.», стр.21 Аналитического вестника (приложение №). Аналитический вестник № (528) Правовые аспекты ведения государственного кадастра недвижимости и осуществления государственного кадастрового учета в Российской Федерации. Совершенствование деятельности органов кадастрового учета на федеральном и региональном уровнях. Подписано в печать ДД.ММ.ГГГГ Формат 21 х 29,7 Веб адрес: http://council.sov.ru/media/files/41d4el 79eec2fl 7810f3.pdf. В силу части 8 статьи 22 федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка, содержащиеся в ЕГРН. Координаты характерных точек границ земельного участка № определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель населенных пунктов. Согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, погрешность определения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 0.2 м и 0.3 м. по ответу Росреестра 01- 01-54-2536/24 от 26.02.2024г. (приложение №). По приказу от ДД.ММ.ГГГГ N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания." на землях населенных пунктов погрешность определения координат земельных участков составляет 0,10 метра, аналогичная позиция содержится в письме Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N 14-02039/21 ПИСЬМО от ДД.ММ.ГГГГ N 14-02039/21. В Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии рассмотрено письмо, в связи с чем сообщаем. 1. Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22. части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости», уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения: Таким образом, в случае, если в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, определенные в системе координат, отличной от системы координат, в соответствии с которой осуществляется ведение ЕГРН (вне зависимости от периода времени, в котором установлено местоположение границ объекта недвижимости), такие границы считаются не соответствующими требованиям, установленным на основании федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости», и в отношении таких земельных участков возможно выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ. Исходя из вышеизложенного, площадь участка № имеет статус «декларированная», граница земельного участка не установлена соответствии с требованиями земельного законодательств и, соответственно, считается не уточненным. Так как земельный участок №, поставленный на государственный кадастровый учет в 2000 году в условной системе координат, то определить истинное положение участка невозможно. Устранение данной ошибки получится, если признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными.

При признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером недействительными возможно установление границ земельного участка № в границах, которые описаны в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО8

Площадь земельного участка № по данным ЕГРН 1170 кв.м. Граница участка от т.1 до т.2 проходит по деревянному забору (смежный земельный участок №), от т.2 до т.4 - по деревянному забору (смежный земельный участок КН 54:20:022902:138, <адрес>), от т.4 до т.5 - по меже (земли неразграниченной собственности), от т.5 до т.1 граница проходит по искусственному объекту по границе недействующего карьера (земли неразграниченной собственности). В соответствии части 32 статьи 26 Федерального закона № от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости», если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и его площади, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, то осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав, то есть разница площади по данным ЕГРН и материалам межевания не может отличаться на размер, превышающий минимальный размер, установленный для определенного вида разрешенного земельного участка. <адрес> для разрешенного использования «для садоводства», в соответствии с Правилами землепользования и застройки Спиринского сельсовета <адрес> составляет 400 кв.м. Площадь по материалам межевания у участка КН № — 1450 кв.м. Разница между площадью по данным ЕГРН и по материалам межевания (дельта S) составляет 280 кв.м. Разница объясняется тем, что при формировании земельного участка на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют координаты и размеры земельного участка и площадь участка была определена аналитическим методом. Вывод: установление такой площади в порядке уточнения границ земельного участка № и его местоположения по результатам межевания возможно.

Граница участка от т.1 до т.2 проходит по деревянному забору (смежный земельный участок КН №), от т.2 до т.4 - по деревянному забору (смежный земельный участок 54:20:022902:138, <адрес>), от т.4 до т.5 - по меже (земли неразграниченной собственности), от т.5 до т.1 граница проходит по искусственному объекту по границе не действующего карьера (земли неразграниченной собственности). При установлении границ земельного участка № в границах, описанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО8, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, проходы и проезды к каким-либо участкам не перекрывают. С учетом ответа на шестой вопрос ответ на седьмой вопрос не требуется.

Эксперт ФИО16 в судебном заседании выводы экспертного заключения подтвердил.

Суд не соглашается с выводами эксперта в части нарушения прав ФИО3 при межевании земельного участка КН №, принадлежащего ФИО2, по следующим основаниям.

Как следует из отчета о проверке интернет-сайта EGRP.ru земельный участок КН № площадью 1170 кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником являлся ФИО13.

Согласно постановлению администрации Спиринского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 1170 кв.м. для садоводства был закреплен в собственность за ФИО3, пунктом 2 указанного постановления ФИО3 был обязан зарегистрировать возникшее право собственности и получить свидетельство о праве собственности, однако он этого не сделал.

Согласно п. 14 Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, передавались в собственность граждан бесплатно, органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР надлежало обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на земельные участки, передаваемые в собственность граждан бесплатно.

ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» предусматривает, что выданное свидетельство признается действительным и имеет равную юридическую силу с записями в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 131 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции (ч.1).

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан предоставлять информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу (ч.4).

Таким образом, отсутствие записи о праве ФИО3 на земельный участок в ЕГР не позволило кадастровому инженеру и представителю администрации Спиринского сельсовета <адрес> при проведении межевания в 2000 году земельного участка ФИО2

полагать установленным местоположение земельного участка КН № в натуре и установить его собственника, поскольку план земельного участка, выданный ФИО3, определял только конфигурацию участка, а не его местоположение на местности.

Суд также отмечает, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок был предоставлен ФИО3 для садоводства, однако в плане земельного участка, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ (рег.№), утвержденном председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> указана иная цель предоставления – земельный участок для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства (в настоящее время по сведениям ЕГРН вид разрешенного использования – для садоводства).

Кроме этого, суд отмечает, что, согласно указанному плану земельного участка, слева находятся земли сельсовета (карьер), справа – дорога, с северной стороны к нему примыкает приусадебный участок, по утверждению истца это земельный участок КН №, с южной стороны к нему также примыкает приусадебный участок.

Исходя из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в связи с уточнением границ земельного участка КН №, на чертеже земельных участков и их частей имеется пересечение границ земельных участков КН № и КН №, вследствие чего с южной стороны земельного участка КН № находится земельный участок КН №.

Однако земельный участок КН № был сформирован позднее, более, чем через год, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указания на его расположение с южной стороны земельного участка КН № на плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ, не могло быть, земельный участок, принадлежавший ФИО2, как объект землеустройства, еще не существовал.

Кроме этого, описание границ земельного участка КН №, к которому в качестве смежного с его южной стороны примыкает земельный участок ФИО2 (КН 54:20:022902:09) проведено в 2005 году (кадастровое дело от ДД.ММ.ГГГГ), право собственности ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, до этого земельный участок находился в государственной собственности, следовательно, согласование границ ни с ним, ни с ФИО3 не требовалось в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, указанную границу согласовывал представитель администрации Спиринского сельсовета.

Кадастровый инженер определил границы земельного участка КН № при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ со слов его собственника, заключение кадастрового инженера не содержит указания на имеющиеся на земельном участке объекты незавершенного строительства, тогда как ФИО1 стал собственником земельного участка № в 2017 году, то есть через 17 лет после проведения межевания своего земельного участка ФИО2, построившей вышеуказанный фундамент под баню.

Как следует из фотографий, представленных администрацией Спиринского сельсовета и представителем ответчика, на земельном участке имеется хорошо сохранившийся фундамент в опалубке, данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании глава администрации Спиринского сельсовета ФИО10, которая неоднократно (ежегодно) проверяла сохранность недвижимого имущества, принадлежащего недееспособной супруге ФИО7, с составлением акта и фотографированием, и представитель ответчика – адвокат Салин А.А., который фотографировал объект ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеуказанным суд отклоняет вывод эксперта, не подтвержденный фотоматериалом, о том, что на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка КН 54:20:0222902:9 расположена конструкция из затвердевшего цементосодержащего раствора размером 3,40 на 4,40 метра периметром 15,7 метра площадью 15 кв.м. Толщина стены по периметру составляет 0,20 м. Данная конструкция непрочно связана с землей, лежит на поверхности земли, поскольку данный вывод противоречит обстоятельствам дела, для определения иных (кроме визуальных) характеристик данной конструкции у эксперта нет специальных знаний, наличие данной конструкции истцом не оспаривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при заключении договора купли- продажи земельного участка КН № между ФИО2 и ФИО7 АП. ДД.ММ.ГГГГ данный фундамент уже был возведен на земельном участке, и истец ФИО1, и его правопредшественник ФИО5 (по утверждению истца – сожительница его отца) не могли его не видеть.

Суд также отклоняет вывод эксперта о том, что правая граница земельного участка КН № проходит по забору вдоль проезжей части. Как пояснила ФИО2, она не устанавливала данный забор, ответчик ФИО7 утверждал в судебном заседании, что его сын при жизни строительство не начинал. Кроме этого, из ситуационной схемы земельного участка КН 54:20:0222902:9 (том 1, л.д. 204) следует, что спорный забор расположен за границей земельного участка ответчика ФИО7 на расстоянии 3,8 - 4,1 м. и примыкает к земельному участку КН №, принадлежавшему в то время отцу истца, который и поставил данный забор, соединяющий между собой земельные участки КН №, КН № в 2008 году, но за пределами правой границы земельного участка КН №, в то время уже принадлежавшего сыну ответчика ФИО7

Местоположение границ земельного участка ответчика было согласовано администрацией Спиринского сельсовета при его межевании в 2001 году, по утверждению администрации, с того времени площадь земельного участка КН № и его конфигурация не изменились.

Информация Управления Росреестра об изменении конфигурации земельного участка КН № в 2005 году документально им не подтверждена.

То обстоятельство что, по утверждению эксперта, поворотная точка 3 попадает в недействующий карьер, не влечет возникновение реестровой ошибки, поскольку это связано с переводом из условной системы координат в систему координат МСКР-594, а в дальнейшем – в систему координат МСК НСО (ответ Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 207-209), ее фактическое местоположение может быть установлено при уточнении границ земельного участка.

Утверждение представителя ответчика о том, что отец истца (владелец земельного участка КН №) хотел сделать смежным земельный участок КН № принадлежащий сожительнице, а впоследствии сыну (истцу), соединив забором на чужом земельном участке ответчика, земельный участок № и свой, не нашел своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из материалов дела, суд считает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не доказал фактическое местоположение принадлежащего ему земельного участка КН № на местности более пятнадцати лет, подтвержденное объективными доказательствами.

Как видно из представленных фотографий, участок зарос сорными травами, не ухожен – ни ФИО1, ни его правопредшественники – ФИО5, ФИО3 принадлежавший им земельный участок КН № не огораживали, объекты на нем не возводили, земельный участок не осваивали, хозяйственной деятельности не вели, кроме этого, ФИО1 не представил допустимых и достоверных доказательств фактического владения спорным земельным участком (использование для семейного отдыха) именно в месте его пересечения с земельным участком КН № в связи с чем исковые требования ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Ответчиком ФИО7 заявлено о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

Межевание земельного участка с кадастровым номером № в 2001 году, внесение сведений о нем в государственный реестр произведено с соблюдением требований действовавшего на тот момент законодательства, в том числе в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ «О землеустройстве», Инструкцией по межеванию земель, утвержденная Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не оспаривается законность регистрационных процедур, в том числе по приведению формата координат границ земельного участка в соответствие с установленными законодательством требованиями. Владение собственниками участка КН № осуществлялось непрерывно с 2001 года по настоящее время.

В период владения первого собственника (ФИО2), с 2001г. по 2007 г. ею было осуществлено строительство двух фундаментов под вспомогательные строения. Факт строительства сооружений не отрицается истцом.

Начиная с 2017 г. ФИО1, считая участок принадлежащим ему на праве собственности, и зная о нахождении сооружений на нем, не принимал никаких действий по защите своих прав, вплоть до 2023 года, до подачи иска.

Из ответов администрации Спиринского сельсовета следует, что какой-либо деятельности со стороны ФИО1 на земельном участке, граничащим с принадлежащим ему участком с кадастровым номером № - не обнаруживается. Администрация Спиринского сельсовета утверждает и признает факт владения ФИО7 земельным участком с кадастровым номером №, расположенном на местности как смежный участок по отношению к участку с кадастровым номером №.

Требования ФИО1 об установлении границы участка с кадастровым номером № следует рассматривать как виндикационный иск (ст. 301 ГК РФ) независимо от того, что требования сформулированы как установление границ участка КН №, поскольку результатом удовлетворения такого иска является истребование у ФИО7, как собственника участка №, части земельного участка площадью 1450 кв.м. из существующей площади 2715 кв.м., границы которого были определены в 2001 г.

Основным требованием виндикационного иска является установление того факта, что истец является законным владельцем конкретной вещи (части земельного участка ответчика), и что его владение было незаконно нарушено. Суд соглашается с доводами ответчика ФИО7 о природе иска ФИО1, который фактически истребует из чужого незаконного владения путем признания результатов межевания земельного участка ответчика ФИО7 недействительными, поскольку принадлежащий ему земельный участок КН № по его предположению, полностью поглощен земельным участком ответчика (КН №).

Поэтому к данным требованиям применим срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ФИО1 стало известно о нарушении своего права в 2017 году, после заключения договора купли-продажи земельного участка, право собственности на который он зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности по его требованию начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не заявлено об уважительных причинах его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения по настоящему делу об отказе в иске на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт