Решение № 12-37/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-37/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2017 года г.Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Корнев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе конкурсного управляющего ООО ТЭК «Экспресс-Юг» ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 07.02.2017г. об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО ТЭК «Экспресс-Юг» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 07.02.2017 г. конкурсный управляющий ООО ТЭК «Экспресс-Юг» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

На данное постановление конкурсным управляющим ООО ТЭК «Экспресс-Юг» ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление и вынести по делу новый акт, поскольку мировым судьей не учтено, что в ходе камеральной проверки был направлен отзыв в адрес УПФ о том, что на предприятии отсутствуют лица подлежащие страхованию в связи с отсутствием сотрудников на предприятии, т.к. с 2010г. предприятие находится в процедуре банкротства. Кроме того, в протоколе об АП от 26.12.2016г. №50 указана редакция ФЗ от 03.07.2016г. №250-ФЗ, тогда как данная редакция этого закона действует только с 01.01.2017г. (ст.24 от 03.07.2016.), при этом на момент вынесения протокола действовала редакция закона в ред. ФЗ от 03.07.2016г. №250-ФЗ, в связи с чем протокол от 07.02.2017г. составлен с нарушением действующего законодательства.

Конкурсный управляющий ООО ТЭК «Экспресс-Юг» ФИО1 в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция со штампом «Судебное» с уведомлением о дате, времени и месте слушания дела возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Таким образом судья считает, что конкурсный управляющий ООО ТЭК «Экспресс-Юг» ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представить ГУ – УПФ РФ в г.Белая Калитва и Белокалитвинском районе, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из материалов дела 26.12.2016г. литва и Белокалитвинском районе в отношенииконкурсного управляющего ООО ТЭК «Экспресс-Юг» Матюшинаконкурсного управляющего ООО ТЭК «Экспресс-Юг» ФИО1 правонарушении по ч.2Привлекая конкурсного правонарушении по ч.2Привлекая конкурсного управляющего ООО ТЭК «Экспресс-Юг» ФИО1 овой судья исходил из того, чтотребований п.1.ч.9 ст.15 ФЗот 24.07.2009г. в ходе проведения камеральной проверки 22.11.2016г. в 9 час. 50 мин. обнаружен факт не предосФЗот 24.07.2009г. в ходе пров ходе проведения камеральной проверки 22.11.2016г. в 9 час. 50 мин. обнаружен факт не предоставленияастраховым встраховым взносам РСВ-1 за 3 квартал 2016г.ельствомельством по делу мировым судьейо судьи отсутствовали основанияем их в соответствии с законом. Такобдминистративном правонарушении требованиям ст. 28о судьи отсутствовали основанияем их в соответствии с законом. Такобдем их в соответствии с законом. Такобдминистративном правонарушении требованиям ст. 28.2Согла требованиям ст. 28.2Согласно п.1 части 9 ст.15 Федерального закона №212-ФЗ «О страховыхСогласно п.1 части 9 ст.15 Федерального закона №212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов, производящие выплаты физическим лицам, обязаны ежеквартально представлять в орган контроля по месту своего учета расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в пенсионный Фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования на бумажном носителе - не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодомДоводы жалобыконкурсного управляющего ООО ТЭК «Экспресс-Юг» ФИО1 предприятие свою деятельность не осуществляет, работники на предприятии не зарегистрированы, обязанность по оплате страховых взносов по данному предприятию не возникает, и в связи с этим представить отчетность по начисленным и уплаченным страховым взносстраховым взносам не представляется возможным, не основаны на законе и перечисленные обстоятельства не освобождают конкурсного управляющего от обязанности по представлению нулевого расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в предусмотренный законом срок. СС учетом изложенного, постановление мирового судьи отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 07.02.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО ТЭК «Экспресс-Юг» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего ООО ТЭК «Экспресс-Юг» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Корнев В.А.