Решение № 2-3953/2023 2-3953/2023~М-3043/2023 М-3043/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-3953/2023

УИД: 59RS0004-01-2023-004197-95

Дело № 2-3953/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Перми Глазковой Н.И.,

истцов ФИО5, ФИО6

ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, о возложении обязанности передать ключи, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО9 с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просят вселить их в квартиру по адресу: <Адрес>, возложить на ответчика ФИО7 обязанность не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением, передать истцам комплект ключей от домофона и от входной двери в квартиру, определить порядок пользования квартирой по адресу: <Адрес> следующим образом: истцам передать в пользование комнату № согласно плану, ответчику ФИО7 передать в пользование комнату № согласно плану, оставить в совместном пользовании истцов и ФИО7 входящие в состав жилого помещения места общего пользования, также просят выселить ответчика ФИО9 из квартиры по адресу: <Адрес> (л.д.19-24).

В обоснование заявленных требований указали, что в настоящее время истцы и ответчик ФИО7 являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <Адрес>: у ФИО5 ? доля в праве, у ФИО7 – ? доля, у ФИО6 – ? доля. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 66 кв.м. В настоящее время истцы не имеют возможности проживать в квартире, так как ФИО7 препятствует им в этом, ключи от квартиры у них отсутствуют, ответчиком заменены замки на входной двери. Для того, чтобы истцы могли пользоваться квартирой, им необходимо вселиться в нее.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурором дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части выселения из спорной квартиры ответчика ФИО9, в части вселения истцов в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, о возложении обязанности передать истцам ключи, не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением полагал возможным иск удовлетворить.

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом установлено, что жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 66 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес> находится в общей долевой собственности ФИО7 (<данные изъяты> доля), ФИО5 (<данные изъяты> доля), ФИО6 (<данные изъяты> доля) (л.д.28-31).

В собственности ФИО5 помимо спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ в собственности имеется ? доля в праве на жилое помещение по адресу: <Адрес> (л.д.52-54). Вторым долевым собственником данного жилого помещения является бывшая супруга ФИО5 – ФИО12. (л.д.59-61, 63-68).

В собственности ФИО6 иных жилых помещений кроме спорного в собственности не имеется (л.д.55). ФИО7 также является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение по адресу: <Адрес> (л.д.57-58).

ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <Адрес> (л.д.15,39).

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <Адрес> (л.д.39).

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <Адрес> (л.д.41-42).

У истца ФИО5 имеются дети ФИО6 и ФИО13., брак с ФИО14. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81). ФИО6 в браке не состоит, имеет ребенка ФИО8 (л.д.82).

Из технического паспорта на квартиру по адресу: <Адрес> следует, что квартира состоит из двух жилых комнат площадью 19,6 кв.м (номер по плану 1) и 10,4 кв.м. (номер по плану 2), помещения площадью 17,2 кв.м. (номер по плану 3), шкафа площадью 1 кв.м. (номер по плану 4), кухни площадью 6,2 кв.м (номер по плану 5), ванной комнаты площадью 2,7 кв.м. (номер по плану 6), туалета площадью 1,2 кв.м. (номер по плану 7), коридора площадью 7,7 кв.м. (номер по плану 8) (л.д.72-75).

Из объяснений истца ФИО5 следует, что он, его дети ФИО6, ФИО15. и супруга ФИО16. до 2002 года проживали в спорной квартире по адресу: <Адрес>, затем в течение 5 лет проживали в квартире по адресу: <Адрес>. В 2007 году переехали проживать по адресу: <Адрес> и живут в ней по настоящее время. Квартира по адресу: <Адрес> является двухкомнатной: в комнате площадью 12,9 кв.м. проживают ФИО6 со своим ребенком и его бывшая супруга ФИО17. В комнате площадью 17,6 кв.м. проживают он (ФИО5) и его сын ФИО18. Со своей бывшей супругой ФИО19. он не общается. В период его проживания в квартире по адресу: <Адрес> до 2002 года его семья занимала комнаты площадью 17,2 кв.м. и 10,4 кв.м. Имеющаяся на плане перегородка между комнатами № и № является фальш-перегородкой, которую он устанавливал до 2002 года, когда проживал со своей семьей в данном жилом помещении. В досудебном порядке решить вопрос о вселении в спорное жилое помещение, в том числе о выкупе доли с ответчиком не удалось. Целью вселения и определения порядка пользования жилым помещением является расширение жилой площади, поскольку у его дочери ФИО6 имеется ребенок, проживать в составе пяти человек в квартире по адресу: <Адрес> не комфортно. Брак с ФИО20. расторгнут 8 лет назад, находятся в неприязненных отношениях. В квартире по адресу: <Адрес> до октября 2022 года проживала его мама ФИО21. После ее смерти они решили пользоваться комнатой № совместно с помещением №, однако ответчики препятствуют им в этом. Полагают необходимым выселить ФИО9, поскольку он чинит им препятствия в пользовании жилым помещением, выражает угрозы, не намерены проживать совместно с ним в спорной квартире.

Истец ФИО6 пояснила, что имеет намерение проживать с ребенком в спорной квартире в целях улучшения жилищных условий, по вопросу выкупа доли с ответчиком договориться не удалось, не возражает проживать в комнате № площадью 19,6 кв.м.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в квартире по адресу: <Адрес> проживает с 2000 года. В спорной квартире сложился следующий фактический порядок пользования квартирой: до 2021 года в комнате № проживал ее сын ФИО10, после чего ушел в армию, после возвращения из армии переехал в иное место жительства. Мать ФИО7 и ФИО5 - ФИО22. до ее смерти в октябре 2022 года проживала в комнате №, она (ФИО7) и ФИО9 проживали в комнате № на протяжении 4 лет. После ухода сына в армию комнату № сдавали по найму. В настоящее время ФИО9 в спорной квартире не проживает, в комнате № также никто не проживает. Относительно ключей от входной двери пояснила, что у истцов ранее имелись ключи от дверей в квартиру, поскольку они навещали маму, впоследствии ключи потеряли, замки она не меняла, новые ключи не выдавала.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истцов, ответчика, заключение прокурора приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в подпункте 2 пункта 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что истцы являются долевыми собственниками спорной квартиры, соответственно, имеют право владения, пользования и распоряжения указанным недвижимым имуществом, в том числе на вселение в спорную квартиру и проживание в ней.

Истцы как собственники спорного жилого помещения имеют равные права по пользованию принадлежащими им долями собственности в жилом помещении наравне с другим сособственником этого жилого помещения, при том, что имеется возможность использования жилого помещения, при наличии двух изолированных жилых комнат, разными семьями.

Также суд исходит из того, что истец ФИО6 иных жилых помещений на праве собственности не имеет, выразила намерение проживать с ребенком в спорной квартире, в связи с чем не может быть лишена права пользования и проживания в принадлежащей ей на праве долевой собственности квартире. Само по себе обладание ФИО5 на праве собственности ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес> не является обстоятельством, ограничивающим его право пользования другим принадлежащими ему на праве собственности жилым помещением с учетом того, что в квартире по адресу: <Адрес> проживает его бывшая супруга, с которой он находится в неприязненных отношениях. Кроме того, имеется реальная возможность совместного пользования спорной квартирой (в квартире две изолированные жилые комнаты, имеется возможность выделения частей жилого помещения, соответствующих долям в праве общей долевой собственности с учетом того, что на истцов на двоих приходится ? доля в праве; истец ФИО5 и ответчик ФИО7 являются родными братом и сестрой, между ними ярко выраженных конфликтных отношений нет; как установлено из объяснений сторон конфликт и неприязненные отношения существовали между ФИО5 и ФИО9, который в настоящее время в спорной квартире не проживает; сами истцы выразили согласие на проживание в квартире с ФИО7 в отсутствие ФИО9; несогласие ФИО7 само по себе не может лишать истцов права на проживание в квартире, поскольку ФИО7 не приведено каких-либо доводов, исключающих проживание истцов в спорной квартире, не приведено).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истцы ФИО5 и ФИО6 как собственники доли в праве собственности на жилое помещение, подлежат вселению в жилое помещение по адресу: <Адрес>.

По смыслу статьи 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

При определении порядка пользования спорной квартирой суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением: комнаты № и № площадью 17,2 кв.м. и 10,4 кв.м. длительное время находятся в пользовании ответчика ФИО7, которая их использует как единую жилую комнату, в связи с чем данные жилые комнаты необходимо передать в пользование ФИО7, соответственно, в пользование истцов суд полагает возможным передать свободную для проживания комнату № площадью 19,6 кв.м. В общее пользование ФИО5, ФИО6, ФИО7 определить кухню площадью 6,2 кв.м. (на плане №), ванную комнату площадью 2,7 кв.м. (на плане №), туалет площадью 1,2 кв.м. (на плане №), коридор площадью 7,7 кв.м. (на плане №).

Оснований для удовлетворения исковых требований в части выселения из спорной квартиры ФИО9 не имеется, поскольку он был вселен в жилое помещение собственником ФИО7 в качестве члена своей семьи как лицо, с которым она состояла в фактических брачных отношениях, при том, что в настоящее время ФИО9 в данной квартире не проживает.

Поскольку истцы пояснили, что не могут вселиться в квартиру и проживать в ней, поскольку не имеют ключей от квартиры и домофона, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об устранении препятствий в пользовании квартирой путем передачи ответчиком ФИО7 истцам ключей от квартиры и домофона по адресу: <Адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспорт <данные изъяты>) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <Адрес> (паспорт <данные изъяты>) в жилое помещение – квартиру общей площадью 66 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <Адрес>: в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> (паспорт <данные изъяты>) передать комнаты площадью 17,2 кв.м. и 10,4 кв.м. (на техническом плане № и №), шкаф площадью 1 кв.м. (на плане №), в пользование ФИО1 и ФИО3 передать комнату площадью 19,6 кв.м. (на плане №); в общее пользование ФИО1, ФИО3, ФИО2 определить кухню площадью 6,2 кв.м. (на плане №), ванную комнату площадью 2,7 кв.м. (на плане №), туалет площадью 1,2 кв.м. (на плане №), коридор площадью 7,7 кв.м. (на плане №).

Возложить на ФИО2 обязанность не чинить ФИО1 и ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, передать ФИО1 и ФИО3 ключи от домофона и входной двери в квартиру по адресу: <Адрес>.

В удовлетворении исковых требований о выселении ФИО4 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Милашевич О.В.

Копия верна.

Судья: Милашевич О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2023