Постановление № 1-473/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-473/2024

Дело №1-473/2024 (12402009506000027) КОПИЯ

54RS0010-01-2024-002581-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 03 октября 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мухаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пекаревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Кривошеина С.А.,

подсудимого ФИО59,

защитника – адвоката Кадочникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО59, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.204 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО59 органами предварительного расследования обвиняется в совершении коммерческого подкупа, то есть незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, за заведомо незаконные действия.

18.10.2016 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области внесена запись об учете юридического лица в налоговом органе – <данные изъяты>, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с 10.10.2018 по 06.05.2020 директором <данные изъяты> являлся ФИО1, одними из видов деятельности <данные изъяты> являются обучение профессиональное, образование дополнительное детей и взрослых, образование профессиональное дополнительное, деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки. Место нахождения <данные изъяты>: <адрес>.

Согласно ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что единоличным исполнительным органом является директор; директор без доверенности действует от имени общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенность на право представительства от имени общества.

Согласно уставу <данные изъяты>, утвержденному 19.03.2018, следует, что <данные изъяты> является коммерческой организацией, руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества – директор (п.3.1), директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки (пп. а, п.3.8), выдает доверенность на право представительства от имени общества (пп. б, п.3.8), издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (пп. в, п.3.8).

В соответствии с лицензией №10628 от 02.08.2018, выданной Министерством образования Новосибирской области, <данные изъяты> предоставлено право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В соответствии с ч.6, 7 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об образовании») образовательная организация, и, соответственно, организация, осуществляющая обучение, обязана обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, и несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, нарушений требований к организации и осуществлению образовательной деятельности.

Освоение образовательной программы в соответствии с ч.1 ст.58 Федерального закона «Об образовании» сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся.

Согласно ч.1, 3 ст.59 Федерального закона «Об образовании» итоговая аттестация, представляющая собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы, завершает освоение основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено Федеральным законом «Об образовании».

Согласно ч.1 ст.73 Федерального закона «Об образовании» профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе, для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение им (при наличии) квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.

Согласно ч.7 ст.73 Федерального закона «Об образовании» и перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, утвержденного приказом Минобрнауки России от 02.07.2013 №513 «Об утверждении Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение», следует, что обучение на специальности, указанные в перечне, осуществляется в форме профессионального обучения.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст.74 Федерального закона «Об образовании» профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих (при наличии таких разрядов, классов, категорий). Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих. К проведению квалификационного экзамена привлекаются представители работодателей, их объединений.

В связи с вышеизложенным, ФИО2, в период с 10.10.2018 по 06.05.2020 постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть, управленческие функции в коммерческой организации - <данные изъяты>, был наделен полномочиями по заключению договоров с обучающимися, обучению и руководству образовательным процессом, промежуточной и итоговой аттестации, утверждению и выдачу обучающимся официальных документов, подтверждающих факт освоения образовательных программ по соответствующим профессиям и предоставляющих им право заниматься определенной профессиональной деятельностью и выполнять конкретные трудовые функции. Осуществлял распоряжение имуществом и средствами организации, заключал договора и совершал иные сделки, осуществлял исполнительно-распорядительные функции, в пределах своей компетенции издавал приказы, распоряжения, утверждал образовательные программы, правила, инструкции и другие нормативные акты по вопросам организации образовательной деятельности, обязательные для исполнения сотрудниками организации; принимал на работу и увольнял с работы сотрудников организации; распределял обязанности между работниками организации, определял их полномочия.

В период между 20.02.2020 и 04.03.2020 (более точно дата и время не установлены) у ФИО59, находясь на территории г. Белово Кемеровской области-Кузбасса, более точно место не установлено, возник преступный умысел, направленный на передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, с целью незаконного получения документов об образовании по профессиям «Помощник машиниста тепловоза» и «Составитель поездов», без прохождения обучения и проверки знаний, с целью дальнейшего трудоустройства по указанным профессиям. Для незаконного получения документов об образовании по профессиям «Помощник машиниста тепловоза» и «Составитель поездов» ФИО59 в период между 20.02.2020 и 04.03.2020 (более точно дата и время не установлены) обратился к ранее ему не знакомому ФИО3, оказывающему услуги по поиску, выявлению и привлечению потенциальных клиентов, заинтересованных в получении документов об образовании в <данные изъяты>, также у ФИО4 имелась договоренность с директором <данные изъяты> ФИО5 о выдаче документов об образовании, без обучения, проверки знаний за денежное вознаграждение в интересах неопределенного круга лиц. ФИО6 сообщил ФИО59 сумму незаконного вознаграждения, предназначающуюся директору <данные изъяты> ФИО7 – 15000 рублей, а также, сообщил ФИО8 о намерении ФИО59 передать ему указанные денежные средства за выдачу документов об образовании по профессиям «Помощник машиниста тепловоза» и «Составитель поездов», без обучения и проверки знаний ФИО59

Директор <данные изъяты> ФИО9, используя свое служебное положение директора <данные изъяты>, в период времени между 20.02.2020 и 04.03.2020 (более точно дата и время не установлены), находясь в г. Новосибирске (более точно место не установлено), в нарушение требований ч.6, 7 ст.28, ч.1 ст.58, ч.1, 3 ст.59, ч.1, 7 ст.73, ст.74 Федерального закона «Об образовании», достоверно зная, что фактически ФИО59 теоретическое и практическое обучение, промежуточную и итоговую аттестации не проходил, и не обладает теоретическими знаниями и практическими навыками по профессиям «Помощник машиниста тепловоза» и «Составитель поездов», организовал изготовление удостоверения №0078-20 от 11.02.2020 и свидетельства №0078-20 от 11.02.2020 по профессии «Составитель поездов», удостоверения №0877-19РС от 10.07.2019 и свидетельства №0809/3-19РС от 10.07.2019 по профессии «Помощник машиниста тепловоза» на имя ФИО59, выданные в <данные изъяты> о прохождении им обучения по профессиям - «Помощник машиниста тепловоза» и «Составитель поездов», без проведения обучения и проверки знаний ФИО59, при этом, директор <данные изъяты> ФИО10 подписал указанные документы об образовании на имя ФИО59, и отправил их посредством почтовой связи посреднику ФИО11 для вручения ФИО59

04.03.2020 в дневное время (более точно время не установлено) ФИО12, находясь в районе магазина «Пиво Сибири», расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Белово, <...>, передал ФИО59 удостоверение №0078-20 от 11.02.2020 и свидетельство №0078-20 от 11.02.2020 по профессии «Составитель поездов», удостоверение №0877-19РС от 10.07.2019 и свидетельство №0809/3-19РС от 10.07.2019 по профессии «Помощник машиниста тепловоза» на имя ФИО59, предоставляющий ФИО59 право заниматься определенной профессиональной деятельностью и выполнять конкретные трудовые функции.

04.03.2020 около 17 часов 17 минут местного времени, ФИО59, реализуя свой преступный умысел, направленный на передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, с целью незаконного получения документов об образовании по профессиям «Помощник машиниста тепловоза» и «Составитель поездов», без прохождения обучения и проверки знаний, с целью дальнейшего трудоустройства, передал директору <данные изъяты> ФИО13 через посредника ФИО14 15000 рублей, путем совершения банковского перевода ФИО59 с банковского счета № (банковская карта №), открытого на имя ФИО59 в Кемеровском отделении №8615 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, Центральный район, пр. Октябрьский, 53, на банковский счет посредника ФИО15 № (банковская карта №), открытого на имя ФИО16 в Кемеровском отделении №8615 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, Центральный район, пр. Октябрьский, 53, находящегося в пользовании и под контролем посредника ФИО17, для дальнейшей передачи указанного коммерческого подкупа в размере 15000 рублей директору <данные изъяты> ФИО18.

Далее, посредник ФИО19 10.03.2020 в 10 часов 33 минуты местного времени, находясь в г. Белово Кемеровской области-Кузбасса (более точно место не установлено), передал коммерческий подкуп от ФИО59 на общую сумму 15000 рублей путем банковского перевода, совершенного посредником ФИО20, с находящегося у него в пользовании и под контролем банковского счета № (банковская карта №), открытого на имя ФИО21 в Кемеровском отделении №8615 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, Центральный район, пр. Октябрьский, 53, на банковский счет ФИО22 № (банковская карта №) открытого на имя ФИО23 в Новосибирском отделении №8047 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Центральный район, ул. Серебренниковская, 20.

Тем самым, ФИО59 10.03.2020 в 10 часов 33 минуты местного времени передал директору ООО «Профэксперт» ФИО24 коммерческий подкуп в размере 15000 рублей за совершение действий в интересах ФИО59, которые входят в служебные полномочия директора <данные изъяты> ФИО25, выразившихся в выдаче документов об образовании на имя ФИО59 по профессиям «Помощник машиниста тепловоза», «Составитель поездов», без фактического проведения теоретического, практического обучения, без проверки знаний, то есть, за незаконные действия. Полученными в качестве коммерческого подкупа указанными денежными средствами директор <данные изъяты> ФИО26 распорядился по собственному усмотрению.

Учитывая, что <данные изъяты> осуществляет деятельность по предоставлению образовательных услуг на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством образования Новосибирской области, вышеуказанными преступными действиями директора <данные изъяты> ФИО27 были существенно нарушены интересы государства и общества в сфере образования, выразившиеся в незаконной выдаче документов об образовании на имя ФИО59 по профессиям «Помощник машиниста тепловоза», «Составитель поездов», без фактического проведения теоретического, практического обучения, без проверки знаний, предоставляющего ФИО59 право заниматься определенной профессиональной деятельностью и выполнять конкретные трудовые функции.

В судебном заседании ФИО59 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что работал в <данные изъяты>. На предприятии изменили график, он рассчитался. Около месяца не работал, начал искать работу, хотел работать в «ММК Уголь», туда требовались сотрудники. По поводу изготовления документов в период 20.02.2020-20.03.2020 обратился к ФИО28 и сказал, что хочет получить специальности «Помощник составителя поездов» и «Помощник машиниста». ФИО29 не рассказывал, как будет проходить обучение. Он перевел сумму 15000 рублей, это сказал ФИО30, он перевел ФИО31 по номеру телефону. Надо было отправить фото СНИЛС и паспорта, он отправил на «WhatsApp». Он не знал, кому деньги перечислял. Позже ФИО32 позвонил ему, они встретились около магазина, ФИО33 передал ему поддельные документы по специальностям «Помощник составителя поездов» и «Помощник машиниста». Он понимал, что документы поддельные и не надо обучаться. Обучение проходил в <данные изъяты>, процесс обучения не обговаривали. С работы уволился 31.07.2020. Не трудоустроился по данным специальностям, потому что забыл про них, ему сказали, что позвонят, но так и не позвонили. Позже, ему позвонил сотрудник полиции ФИО34 и сказал, что надо явиться в отделение, ФИО35 задаст вопросы. Он приехал, выяснилось, что вопросы по поводу купленных документов. Сотрудник спрашивал по поводу перевода денежных средств, зачем он переводил деньги. Он рассказал все. Сказал, что у него есть поддельные документы. Он все стал рассказывать с приобретением поддельных документов. Он не знал, какие ФИО36 будет задавать вопросы, привез документы через пару дней. Явку с повинной он сам написал.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО59, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он показывал, что в начале 2020 года он работал на предприятии в г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, в должности <данные изъяты>, примерно во второй половине февраля 2020 года, либо начале марта 2020 года он решил увольняться с данного предприятия, что он и сделал примерно в феврале 2020 года. Затем, он стал искать новое место работы, ему стало известно, что можно устроиться на Центральную Обогатительную Фабрику «ММК Уголь» на должность составителя поездов на имеющуюся на данном предприятии внутреннюю железную дорогу, с последующим переходом на должность помощника машиниста. Данная вакансия его заинтересовала, поэтому он решил попробовать трудоустроиться по указанной должности составителя поездов, но так как у него нет образования, то он решил приобрести документы по указанным профессиям, ему дали номер человека по имени ФИО37, через которого можно приобрести документы по профессиям «Составитель поездов» и «Помощник машиниста тепловоза» без обучения, без сдачи экзаменов. Примерно после 20.02.2022 он позвонил по данному ему номеру телефона человека по имени ФИО38. В ходе беседы он поинтересовался у ФИО39, можно ли ему без обучения и сдачи экзаменов за денежные средства получить удостоверения на должности «Помощник машиниста тепловоза» и «Составитель поездов», на что ФИО40 ему сказал, что возможно и разъяснил, что сам ФИО41 является только посредником – представителем учебного центра, а сам учебный центр, который ФИО42 представляет, находится в г. Новосибирск, называется <данные изъяты>, и что директор этого учебного центра за денежное вознаграждение изготовит и передаст ему требуемые документы об образовании без его обучения и проверки знаний, сумма денежного вознаграждения директору <данные изъяты> ФИО43 была названа в 15000 рублей. Его данный вариант устроил. Он понимал, что сумма в 15000 рублей предназначается директору <данные изъяты> ФИО44, для того, чтобы ФИО45 ему изготовил данные удостоверения без обучения и сдачи каких-либо экзаменов, зачетов, то есть проверки его знаний. Далее, когда он изъявил готовность передать за указанные действия деньги в сумме 15000 рублей директору <данные изъяты> ФИО46, ФИО47 разъяснил ему, что помимо денег, ему нужно будет на номер телефона ФИО48, в приложении «WhatsApp», выслать фотографии своего паспорта, личную фотографию, фотографию СНИЛС, что он и сделал, выслав их ФИО49. Кроме того, ФИО50 сказал ему, что деньги в сумме 15000 рублей нужно перевести ФИО51 банковским переводом после получения документов. 04.03.2020, в дневное время, ему на сотовый телефон позвонил ФИО52 и сказал, что удостоверения по профессиям «Помощник машиниста тепловоза» и «Составитель поездов» заказанные им готовы, и предложил встретиться в тот же день, место встречи было обговорено во дворе его дома, около входа в пивной магазин, а именно, по адресу: <...> для получения документов об образовании «Помощник машиниста тепловоза», «Составитель поездов» и передачи денежных средств за них. Спустя несколько часов к оговоренному месту подъехал автомобиль, из автомобиля вышел парень, представился по имени ФИО53, время было дневное 04.03.2020, ближе к вечеру. ФИО54 передал ему мультифору с документами, он осмотрел документы, это было удостоверение №0078-20 от 11.02.2020 по специальности «Составитель поездов», удостоверение №0877/3-19РС от 10.07.2019 по специальности «Помощник машиниста тепловоза», свидетельство №0809/3-19С от 10.07.2019, свидетельство №0078-20 от 11.02.2020, выписки из протокола №07/19-0885/3 от 10.07.2019 и №СП-01 от 11.02.2020, все документы на его имя, выданные в <данные изъяты>. Также, в данной мультифоре была копия лицензии <данные изъяты>, заверенная директором <данные изъяты> ФИО55. Внешний вид документов и заверения ФИО56, что документы настоящие, выданы действующим учебным центром. Далее, он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» совершил банковский перевод на сумму 15000 рублей на номер телефона ФИО57, привязанный к банковской карте ФИО58. При этом, переводя деньги, он знал и понимал, что данная сумма предназначается директору <данные изъяты> ФИО60 за изготовление и оформление для него документов по профессиям «Помощник машиниста тепловоза» и «Составитель поездов», без фактического обучения, проверки его знаний. Для того, чтобы получить удостоверение № 0078-20 от 11.02.2020 по специальности «Составитель поездов», удостоверение № 0877/3-19РС от 10.07.2019 по специальности «Помощник машиниста тепловоза», свидетельство №0809/3-19С от 10.07.2019, свидетельство №0078-20 от 11.02.2020, выписку из протокола №07/19-0885/3, выданные директором учебного центра <данные изъяты> ФИО61, он никакого обучения не проходил, экзамены, тесты и зачеты он не сдавал. В периоды с 08.05.2019 по 10.07.2019 и 11.11.2019 по 11.02.2020, указанные в вышеуказанных документах как время обучения, в г. Новосибирск он не выезжал, сотрудники учебного центра <данные изъяты>, в том числе директор ФИО62, с ним не связывались, обучение пройти не предлагали, материалов для самообучения ему не передавалось. Указанными документами он не воспользовался, так как пока ждал, вакансия составителя поездов была занята, а он нашел работу <данные изъяты>, где работает сейчас, документы выданные ему директором <данные изъяты> ФИО63 по профессиям «Помощник машиниста тепловоза» и «Составитель поездов» он хранил дома по адресу: <адрес>, а затем, добровольно выдал сотруднику полиции в помещении ЛО МВД России на ст. Белово 20.04.2023. Кроме того, он, осознав что совершил преступление, а именно, дачу коммерческого подкупа директору <данные изъяты> ФИО64 и приобретение у ФИО65 в целях использования подложных удостоверений и свидетельств по профессиям «Составитель поездов» и «Помощник машиниста тепловоза», написал явку с повинной в ЛО МВД России на ст. Белово, изложил все обстоятельства событий (т.2 л.д.17-21).

Оглашенные в судебном заседании показания, ФИО59 полностью подтверждены как правдивые и достоверные.

Виновность подсудимого ФИО59 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части постановления подтверждается, помимо признательных показаний ФИО59, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля ФИО66, данными ею в судебном заседании, согласно которым она показывала, что в 2018 году она устроилась в <данные изъяты> преподавателем. В начале июля она ездила в г. Новосибирск, поговорила с девушкой по имени ФИО67, привезла копии своих документов. Договорились, что они будут ее вызывать на работу по звонку. Из <данные изъяты> ей никто не звонил. В феврале-марте 2020 года знакомые ей показали удостоверение, в котором стояла ее подпись. Она стала искать это предприятие, и решила уволиться. В газете нашла, что в г. Белово есть офис данного предприятия, на двери офиса был указан номер телефона, ей дали номер телефона ФИО68, ФИО69 прислал ей заявление, она заполнила заявление и уволилась. Преподавательской деятельностью она не занималась, ни разу туда не ездила, ничего не преподавала, ни одного документа не подписывала. Заработную плату ей присылали 1500 рублей в месяц. 700 и 800 рублей это был аванс и заработная плата. Общая сумма дохода была 22000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО71, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она показывала, что в интересах <данные изъяты> она никого не обучала, ни в каких документах об образовании не расписывалась. В строке от имени председателя аттестационной комиссии <данные изъяты> в свидетельстве №0809/3-19РС от 10.07.2019 на имя ФИО59, свидетельстве №0078-20 от 11.02.2020 на имя ФИО59, удостоверении №0078-20 от 11.02.2020 на имя ФИО59, удостоверении №0877/3-19РС от 10.07.2019 на имя ФИО59 подпись выполнена не ею, она в <данные изъяты> ни очно, ни заочно, ни дистанционно никого не обучала, экзамены, зачеты не принимала (т.1 л.д.94-98).

Оглашенные в судебном заседании показания, ФИО72 полностью подтверждены как правдивые и достоверные.

Показаниями свидетеля ФИО73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он показывал, что банковская карта ПАО «Сбербанк» №, была оформлена на его маму ФИО75, по указанной карте мама взяла кредит, после чего, он попросил у мамы данную банковскую карту для личного пользования без объяснения цели надобности указанной карты, на что мама согласилась. Указанная банковская карта находилась полностью в его пользовании с 2018 года до даты ее закрытия, у него был привязан его сотовый номер телефона к данной карте, и он имел доступ в Сбербанк Онлайн. С указанной карты он переводил денежные средства ФИО76. В настоящее время данная банковская карта в связи с истечением срока действия им уничтожена (т.1 л.д.99-100).

Показаниями свидетеля ФИО77, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показывала, что ФИО78 приходится ей сыном. Банковская карта ПАО «Сбербанк» № была оформлена на нее в 2018 году, когда она брала кредит. Когда она получила денежные средства, она их использовала по своему усмотрению, банковскую карту попросил сын, и она отдала сыну карту. Кредит выплачивал ее сын. Сын взял указанную банковскую карту для личного пользования без объяснения цели надобности указанной карты, на что она согласилась. Указанная банковская карта находилась полностью в пользовании сына с 2018 года до даты ее закрытия, у сына был привязан сотовый номер телефона к данной карте, и сын имел доступ в Сбербанк Онлайн, у нее доступа не было. Какие транзакции производились по данной карте ей неизвестно, в каких целях сын использовал данную карту, ей также неизвестно. Где в настоящее время находится данная банковская карта ей неизвестно. Пароль от банковской карты она сообщала только сыну, банковскую карту она не теряла. Ее банковские карты никогда ни у кого, кроме сына, не были в пользовании (т.1 л.д.112-114).

Показаниями свидетеля ФИО79, данными им в судебном заседании, согласно которым он показывал, что работает в должности главного консультанта управления Федерального государственного контроля (надзора) в сфере образования Министерства образования Кузбасса. В его обязанности входит осуществление контрольной, надзорной и профилактической деятельности в рамках ФЗ №248 «О государственном муниципальном контроле РФ». Образовательный процесс в образовательной организации, в данном случае, профессиональное обучение, должен происходить следующим образом: образовательные организации самостоятельно разрабатывают образовательные программы с учетом требований стандартов по рабочим профессиям, далее, в соответствии с самостоятельно разработанными планами, расписаниями и другой документацией, осуществляется образовательный процесс по этой программе. Образовательная программа включает теоретическую и практическую часть обучения, по итогам проводится квалификационный экзамен, лицо, успешно сдавшее квалификационный экзамен, получает свидетельство о присвоении разряда профессии, которое дает право осуществлять трудовые функции по данной профессии. Документы выдаются только после сдачи экзамена, это предусмотрено ФЗ №73 «Об образовании». Организация <данные изъяты> ему известна только в рамках этого уголовного дела. Решение об аннулировании лицензии организации принимает суд, контрольный орган может обратиться в суд, если были выявлены грубые нарушения. Это законные основания для аннулирования лицензии. Документ об образовании является официальным выданным документом, так как он выдается профессиональной организацией, ставится печать, подписывается руководителем организации, данный документ подлежит внесению в программу в течение 3 рабочих дней после его оформления.

Показаниями свидетеля ФИО80, данными им в судебном заседании, согласно которым он показывал, что работает старшим оперуполномоченный ГЭБиПК ЛО МВД России на ст. Белово. В ходе ОРД было установлено, что была использована банковская карта для перевода денежных средств, которая оформлена на мать одного из посредников, эта карта использовалась не в повседневной жизни, там отслеживались переводы и переводы были на директора учебного центра. Установили денежный перевод ФИО59 в пределах 20000 рублей, переведена на карту матери одного из посредников, потом эта сумма ушла на директора учебного центра. Были установлены контакты, и ФИО59 был вызван в ЛО МВД. Он позвонил ФИО59, причину не объяснял, попросил подойти в ЛО МВД, через пару дней ФИО59 явился. Он начал задавать вопросы, как ФИО59 учился, ФИО59 уже приехал сразу с документами, начал подозревать, почему ФИО59 вызывали, написал явку с повинной и предложил дать показания. Выдал все добровольно и дал показания. Он задал вопросы по поводу учебы, ФИО59 сказал, что не учился, просто деньги отдал. В отношении ФИО59 обладали информацией только относительно подозрительного денежного перевода, поскольку карта использовалась для посредничества. ФИО59 сам сказал, что купил документы, активно способствовал раскрытию преступления, ничего не придумывал.

Письменными материалами уголовного дела:

-протоколом явки с повинной от 20.04.2023, согласно которому ФИО59 сообщил о том, что 04.03.2020 в дневное время возле пивного магазина, находящегося по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Белово, <...>, он передал подкуп в размере 15000 рублей на банковскую карту человека по имени ФИО81 для передачи директору <данные изъяты> ФИО82 за изготовление для него документов, свидетельствующих о его обучении по специальностям «Помощник машиниста тепловоза» и «Составитель поездов», которые были переданы ему в то же время человеком по имени ФИО83. Чтобы получить указанные документы, он обучение не проходил, экзамены не сдавал (т.1 л.д.31-34);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2023, с участием ФИО59, согласно которому осмотрен кабинет №13 ЛО МВД России на ст. Белово. В ходе осмотра у ФИО59 изъято: удостоверение №0078-20 от 11.02.2020 по специальности «Составитель поездов» на имя ФИО59; удостоверение №0877/3-19РС от 10.07.2019 по специальности «Помощник машиниста тепловоза» на имя ФИО59; свидетельство №0809/3-19РС от 10.07.2019 на имя ФИО59; свидетельство №0078-20 от 11.02.2020 на имя ФИО59; выписки из протокола №07/19-0885/3 от 10.07.2019 и №СП-01 от 11.02.2020 на имя ФИО59; копия лицензии <данные изъяты> (т.1 л.д.39-55);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2023, с участием ФИО59, согласно которому осмотрена парковка, расположенная в 10 метрах от магазина «Пиво Сибири», находящегося по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Белово, <...>. ФИО59 указал на место, где человек по имени ФИО84 передал ему удостоверение №0078-20 от 11.02.2020 по специальности «Составитель поездов» на имя ФИО59, удостоверение №0877/3-19РС от 10.07.2019 по специальности «Помощник машиниста тепловоза» на имя ФИО59, свидетельство №0809/3-19РС от 10.07.2019 на имя ФИО59, свидетельство №0078-20 от 11.02.2020 на имя ФИО59, выписки из протокола №07/19-0885/3 от 10.07.2019 и №СП-01 от 11.02.2020 на имя ФИО59, копию лицензии <данные изъяты>, без фактического обучения, за 15000 рублей (т.1 л.д.56-59);

-выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой с 10.10.2018 по 06.05.2020 директором <данные изъяты> являлся ФИО85. Видами деятельности <данные изъяты> являются, в том числе: обучение профессиональное; образование дополнительное детей и взрослых; образование профессиональное дополнительное; деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки. Место нахождения <данные изъяты>: <адрес> (т.1 л.д.60-72);

-уставом <данные изъяты> (т.1 л.д.73-77);

-лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> предоставлено право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ (т.1 л.д.78-79);

-протоколом №2 учредительного собрания <данные изъяты> от 09.10.2018, согласно которому ФИО86 назначен на должность Директора Общества сроком на 5 лет с 10.10.2018 (т.1 л.д.80-82);

-протоколом осмотра предметов от 20.05.2023, согласно которому осмотрено: 1. Свидетельство №0078-20 от 11.02.2020, согласно которому ФИО59 прошел обучение в <данные изъяты> в период с 11.11.2019 по 11.02.2020 в объеме 480 часов по профессии «Составитель поездов». Имеются подписи председателя квалификационной комиссии ФИО87, директора ФИО88, а также оттиск печати <данные изъяты>; 2. Удостоверение №0078-20 от 11.02.2020, согласно которому ФИО59 окончил обучение в <данные изъяты> по профессии «Составитель поездов». Имеются подписи председателя квалификационной комиссии ФИО89, директора ФИО90, а также оттиск печати <данные изъяты>; 3. Свидетельство №0809/3-19С от 10.07.2019, согласно которому ФИО59 прошел обучение в <данные изъяты> в период с 08.05.2019 по 10.07.2019 в объеме 340 часов по профессии «Помощник машиниста тепловоза». Имеются подписи председателя квалификационной комиссии ФИО91, директора ФИО92, а также оттиск печати <данные изъяты>; 4. Удостоверение №0877/3-19РС от 10.07.2019, согласно которому ФИО59 окончил обучение в <данные изъяты> по профессии «Помощник машиниста тепловоза». Имеются подписи председателя квалификационной комиссии ФИО93, директора ФИО94, а также оттиск печати <данные изъяты>; 5. Копия выписки из протокола №07/19-0885/3 от 10.07.2019, согласно которой ФИО59 присвоена квалификация «Помощник машиниста тепловоза», выдано свидетельство №0809/3-19С от 10.07.2019, удостоверение №0877/3-19РС от 10.07.2019. Копия заверена оттиском печати <данные изъяты>, и подписью директора ФИО95; 6. Копия выписки из протокола №СП-01 от 11.02.2020, согласно которой ФИО59 присвоена квалификация «Составитель поездов», выдано свидетельство №0078-20 от 11.02.2020, удостоверение №0078-20 от 11.02.2020. Копия заверена оттиском печати <данные изъяты>, и подписью директора ФИО96; 7. Копия лицензии <данные изъяты>, согласно которой <данные изъяты> выдана лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление образовательной деятельности. Копия заверена оттиском печати <данные изъяты>, и подписью директора ФИО97 (т.1 л.д.147-152);

-протоколом выемки от 27.03.2023, согласно которому у свидетеля ФИО98 изъято: скриншоты и вложения переписки с ФИО99; выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» ФИО100 (т.1 л.д.156-158);

-протоколом осмотра документов от 11.12.2023, согласно которому осмотрено: скриншоты и вложения переписки ФИО101 с ФИО102.; выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» ФИО103 (т.1 л.д.159-171);

-протоколом выемки от 12.09.2023, согласно которому из камеры хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Белово изъят мобильный телефон iPhone 12 PRO, принадлежащий ФИО104 (т.1 л.д.177-184);

-протоколом осмотра предметов от 16.12.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон iPhone 12 PRO, принадлежащий ФИО105. Установлено, что в книге контактов записан контакт № ФИО106 (т.1 л.д.185-193);

-протоколом осмотра документов от 17.12.2023, согласно которому осмотрены сведения о движении по банковским счетам ФИО107 в ПАО «Сбербанк России», ФИО108 в ПАО «Сбербанк России», <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк России». Установлено, что 04.03.2023 в 17 часов 17 минут местного времени ФИО59 со своего банковского счета передал 15000 рублей банковским переводом со своего банковского счета на банковский счет посредника ФИО109 № (банковская карта №), открытого на имя ФИО110 в Кемеровском отделении №8615 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, Центральный район, пр. Октябрьский, 53, находящегося в пользовании и под контролем посредника ФИО111 10.03.2020 в 10 часов 33 минуты местного времени, ФИО112 получил коммерческий подкуп от ФИО59 на общую сумму 15000 рублей путем банковского перевода, совершенного посредником ФИО113 с находящегося у него в пользовании и под контролем банковского счета № (банковская карта №), открытого на имя ФИО114 в Кемеровском отделении №8615 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, Центральный район, пр. Октябрьский, 53, на банковский счет ФИО115 № (банковская карта №) открытого на имя ФИО116 в Новосибирском отделении №8047 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Центральный район, ул. Серебренниковская, 20 (т.1 л.д.195-208);

-протоколом осмотра документов от 21.02.2024, согласно которому осмотрены сведения о движении по банковским счетам ФИО59 в ПАО «Сбербанк России». Установлено, что 04.03.2020 в 17 часов 17 минут местного времени ФИО59 передал коммерческий подкуп в размере 15000 рублей директору <данные изъяты> ФИО117 за выдачу документов об образовании на его имя без обучения и проверки знаний, путем совершения банковского перевода с банковского счета № (банковская карта №), открытого на имя ФИО59 в Кемеровском отделении №8615 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, Центральный район, пр. Октябрьский, 53, на банковский счет посредника ФИО118 № (банковская карта №), открытого на имя ФИО119 в Кемеровском отделении №8615 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, Центральный район, пр. Октябрьский, 53, находящегося в пользовании и под контролем посредника ФИО120, для дальнейшей передачи указанного коммерческого подкупа в размере 15000 рублей директору <данные изъяты> ФИО121 (т.1 л.д.212-215);

-заключением эксперта №150К от 21.08.2023, согласно которому:

1. Подписи в строке от имени директора <данные изъяты> в свидетельстве №0809/3-19С от 10.07.2019, свидетельстве №0078-20 от 11.02.2020, заверенной копии протокола №07/19-0885/3 от 10.07.2019 (заверен от имени ФИО122), заверенной копии протокола №СП-01 от 11.02.2020 (заверен от имени ФИО123), удостоверении №0078-20 от 11.02.2020, удостоверении №0877/3-19РС от 10.07.2019 на имя ФИО59 выполнены ФИО124.

2. Подписи в строке от имени председателя квалификационной комиссии <данные изъяты> в свидетельстве №0809/3-19С от 10.07.2019, свидетельстве №0078-20 от 11.02.2020, удостоверении №0078-20 от 11.02.2020, удостоверении №0877/3-19РС от 10.07.2019 на имя ФИО59 выполнены не ФИО125, а другим лицом (т.2 л.д.37-52).

В судебном заседании защитник Кадочников И.В. заявил ходатайство об освобождении ФИО59 от уголовной ответственности и прекращению производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием согласно примечанию к ст.204 УК РФ, ввиду того, что ФИО59 добровольно сообщил о совершенном преступлении и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО59 поддержал заявленное защитником ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и прекращению производства по уголовному делу, пояснил, что основания прекращения и юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кривошеин С.А. возражал против заявленного защитником ходатайства, ввиду того, что в действиях ФИО59 отсутствует признак добровольности сообщения о совершенном преступлении.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.28 УПК РФ, прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

На основании ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч.2 ст. 75 УК РФ, лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию 2 к ст.204 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч.1-ч.4 ст.204 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

На основании п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за передачу предмета коммерческого подкупа (ч.1 – ч.4 ст.204 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Оценивая обстоятельства дачи явки с повинной, суд учитывает, что ФИО59 добровольно сообщил сотруднику правоохранительных органов о совершенном им преступлении, полно сообщил известные ему сведения относительно события преступного деяния, указал и изобличил лицо, причастное к совершению преступления (ФИО126). При этом, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что на момент обращения с явкой с повинной в отношении ФИО59 уже имелись достаточные сведения о совершенном им преступлении. Уголовное дело в отношении ФИО59 возбуждено 31.01.2024 на основании материалов ОРМ, содержащих протокол явки с повинной от 20.04.2023 и протокол получения объяснения от 20.04.2023. При таких обстоятельствах, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО59 было возбуждено в связи с его добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО59 давал полные признательные показания об обстоятельствах, не известных органам предварительного следствия в полном объеме, указывая конкретные обстоятельства совершения преступления - время, место, способ и сумму денежных средств. Показания ФИО59 были направлены на изобличение как себя, так и известных ему лиц, причастных к совершенному преступлению. Таким образом, ФИО59 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данное обстоятельство также отражено следователем при составлении обвинительного заключения, утвержденного прокурором.

Судом установлено, что ФИО59 явился к сотруднику правоохранительного органа, уполномоченного возбуждать уголовные дела о преступлениях, давал полные признательные показания об обстоятельствах, неизвестных органам предварительного следствия, сообщил конкретные время, место передачи подкупа, способы передачи, сумму. Показания ФИО59 полные, направлены на изобличение как себя, так и причастных к совершенному преступлению лиц, также добровольно участвовал в следственных действиях –давал показания, участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого указал информацию о месте передачи денежных средств, до этого неизвестную органам предварительного расследования, не уклонялся от явки к следователю, не скрывался, уголовное дело в отношении ФИО59 было возбуждено в связи с его добровольным сообщением о преступлении – явкой с повинной.

Судом установлено, что ФИО59 до дачи явки с повинной в правоохранительные органы по подозрению в данном преступлении не доставлялся, не задерживался, не допрашивался, а наличие подозрений в отношении ФИО59, возникших при проводимых ОРМ в отношении иных лиц, не указывает на то, что органу, полномочному возбуждать уголовное дело до поступления явки с повинной ФИО59, были известны сведения, достаточные для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО59 Таким образом, действия ФИО59 являются добровольными независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель при обращении в правоохранительные органы для дачи явки с повинной.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО127, подтвердившего, что на момент добровольного сообщения ФИО59 о совершенном им преступлении в отношении него не проводились никакие следственные действия, он не задерживался, не опрашивался. В отношении ФИО59 уголовное дело не возбуждалось.

Ввиду, изложенного доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований к прекращению уголовного дела суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу, в том числе и показаниями свидетеля ФИО70

Суд приходит к выводу, что ФИО59 полностью соблюдены условия, указанные в примечании 2 к ст.204 УК РФ – он добровольно сообщил о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, судом установлено, что ФИО59 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, а затем, в даче полных, правдивых и признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участвовал в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств преступления (осмотр места происшествия), совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в добровольном пожертвовании с благотворительные фонды 20000 рублей, отягчающих обстоятельств по делу не усматривается, вредных последствий в результате совершения инкриминируемого ФИО59 деяния не наступило, вследствие чего, суд приходит к выводу, что в результате деятельного раскаяния ФИО59 перестал быть общественно опасным.

Также, суд учитывает, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не содержат ограничений возможности прекращения уголовных дел данной категории по названному основанию при соблюдении всех перечисленных в законе условий.

Таким образом, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает необходимым ходатайство защитника Кадочникова И.В. удовлетворить, ФИО59 освободить от уголовной ответственности по п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст.75 УК РФ согласно примечания 2 к ст.204 УК РФ, производство по уголовному делу по обвинению ФИО59 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ прекратить на основании ст.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО59 освободить от уголовной ответственности по п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст.75 УК РФ.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО59 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ прекратить на основании ст.28 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.А. Мухарева