Решение № 2-4535/2024 2-4535/2024~М-2864/2024 М-2864/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-4535/2024

№

№
ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Ткач О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Траст » обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 561 167 руб. 23 коп. на срок до 14.12.2019г. года под 22,9 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. 26.10.2017г. года между ПАО «Азиатско – тихоокеанский банк» и ООО « Траст » заключен договор уступки прав (требований) № Т -2/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк») уступил цессионарию (ООО « Траст ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Произошло изменение ООО «Траст» на ООО ПКО «Траст». В период перехода права требования ( 26.10.2017г.) и до настоящего времени ответчик свои обязательства в полном объеме в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам составляет 607 501 руб. 32 коп. ООО ПКО «Траст » просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14.12.2012г. в размере 607 501 руб. 32 коп., из которых: 556 014 руб. 45 коп. – сумма основного долга, 51 486 руб. 87 коп. – сумма процентов, а также расходы на оплату государственной пошлины – 9725 руб. 01 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Траст » ФИО2 (полномочия подтверждены доверенностью) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Как видно из материалов дела, 14.12.2012г. года между ОАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 561 167 руб. 23 коп. сроком на 84 месяца, процентная ставка – 22,9 % годовых, величина ежемесячного взноса – 13 457 руб. 64 коп., срок возврата кредита 14.12.2019г. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем выдачи денежных средств ФИО1 размере 561 167 руб. 23 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 2.2.4. кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения Просроченной кредитной задолженности включительно. В соответствии с п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. 26.10.2017г. между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» (цедент) и ООО « Траст » (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым с должниками цедентом, в объеме указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления (п. 1.1. Договора). Согласно выписке из приема придачи к договору уступки прав требования № Т-2/2017 от 26.10.2017г., к ООО «Траст » перешло право требования задолженности ФИО1 в 607 501 руб. 32 коп. по кредитному договору № от 14.12.2012г.

Между тем, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, вносила платежи с нарушением срока и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному соглашению № от 14.12.2012г. в размере 607 501 руб. 32 коп., из которой просроченный основной долг – 556 014 руб. 45 коп., проценты – 51 486 руб. 87 коп.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. ФИО1 с условиями заключенного с ним договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному соглашению № от 14.12.2012г. не производит, что подтверждается представленной в деле выпиской и расчетом, несмотря, на требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору, сумму задолженности и проценты заемщик не возвращает. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и своего расчета не представлено, в связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 607 501 руб. 32 коп. 377 414 руб. 09 коп., подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате Банком государственной пошлины в размере 9275 руб. 01 коп., подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233-235 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Траст » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст » задолженность по кредитному соглашению № от 14.12.2012г. в размере 607 501 руб. 32 коп., из которой: 556 014 руб. 45 коп. – сумма основного долга, 51 486 руб. 87 коп. – сумма процентов., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9275 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А Дорохина.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2024г.