Решение № 12-23/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело № 12-23/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 06 февраля 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чередниченко О.В., при секретаре Березовской И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1 на определение ст. УПП ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ определением ст. УУП ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ее заявлению по факту причинения ей ДД.ММ.ГГГГ побоев ФИО3

На указанное определение должностного лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в суд, в которой она просит отменить данное определение, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также позволило избежать ответственности лицам, подлежащим привлечению к такой ответственности. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Таким образом, речь идет о смягчении уголовной ответственности через административную, а не смягчение административной как указано в определении должностного лица.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО3, ее представитель – ФИО4, действующий на основании ордера и удостоверения, возражали против доводов жалобы ФИО1, считая определение ФИО2 законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, проверив материалы административного дела, и доводы жалобы, суд находит определение должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 46, части 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правого режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола №7 (в редакции Протокола №11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.1 ч.4 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", введенной в действие 15.07.2016 г.) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 1.7 ч. 3 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Из представленного суду отказного материала №, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку поступило заявление от ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> о привлечении к ответственности ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> по факту причинения ей побоев ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле подъезда № <адрес>.

К заявлению ФИО1 были приложены копии материалов из уголовного дела по ее жалобе частного обвинения ФИО3 по ст. 116 ч.1 КоАП РФ, производство по которому было прекращено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава преступления по ст. 24 ч.1 УПК РФ в виду того, что преступление побои (ст. 116 УК РФ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ декриминализировано в виду внесения изменений в уголовный закон в связи принятием Федерального закона № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - ст. УУП ОП Куйбышевский УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2, рассмотрев материалы проверки заявления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, указав в нем на то, что в настоящее время состав «побои» отнесен к административным правонарушениям, однако, на момент совершения противоправного деяния оно было отнесено к категории уголовных преступления, а КоАП РФ не предусматривал ответственности за такое правонарушение, ссылаясь на правила, регулирующие действие административного законодательства во времени (ст. 1.7 КоАП РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП «Куйбышевский» с заявлением о привлечении гр. ФИО3 по факту причинения ей побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В данном заявлении ею было указано на наличие события административного правонарушения, в тот момент, когда вступил в действие Кодекс РФ об административных правонарушениях, в который введена административная ответственность за причинение побоев (ст. 6.1.1 КоАП РФ) и не имелось указаний на данные, свидетельствующие о наличии события преступления, предусмотренного одной из статей УК РФ (ст. 116, 116.1, 115).

В соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно ст. 28.1 ч. 1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: … 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); …

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что при поступлении заявления о совершении побоев (ст. 6.1.1 КоАП РФ) должностное лицо по данному факту проводит административное расследование, возбудив административное дело, в обязательном порядке.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Часть 3 настоящей статьи устанавливает, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (часть 3.1 настоящей статьи).

Из представленных суду материалов проверки по заявлению ФИО1 о побоях следует, что административное дело по ее заявлению не возбуждалось, определение о его возбуждении и проведении административного расследования в установленном законом порядке не выносилось.

Суд считает, что данные нарушения процессуальных требований со стороны должностного лица являются существенными, и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного суд считает установленным? что должностное лицо действовало в нарушение закона, в связи с чем определение об отказе в возбуждении административного дела, вынесенное им, следует признать необоснованным и незаконным, отменить с направлением дела на новое рассмотрение в силу положений ст. 30.7. ч. 1 п. 4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Отменить определение ст. УУП ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО3

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.В. Чередниченко