Определение № 9А-34/2026 9А-34/2026~М-531/2026 М-531/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 9А-34/2026

Материал № М-531/2026 (9а-34/2026)

УИД 26OS0000-04-2026-000546-77


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 6 апреля 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Черниговская И.А., изучив материалы административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю и Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления МВД России по Ставропольскому краю о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установила:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю и Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления МВД России по Ставропольскому краю о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 рублей.

Данное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 250 КАС РФ, частями 1 - 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Из положений части 6 статьи 250 КАС РФ, части 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Таким образом, в силу прямого указания части 6 статьи 250 КАС РФ, части 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ обязательным условием для обращения потерпевшего по уголовному делу в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок является превышение четырехлетнего срока досудебного производства по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 КАС РФ.

Из разъяснений, приведенных в абзаце восьмом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения четырех лет с момента обращения потерпевшим или иным заинтересованным лицом, с заявлением о преступлении по делу, по которому не установлены подозреваемый или обвиняемый.

В данном случае указанный четырехлетний срок превышен не был, что следует из приложенных к административному иску материалов.

Так, датированное 10.07.2025 заявление о преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ в отношении ФИО3, отправлено ФИО1 в адрес Управления МВД России пт г. Ставрополю 25.08.2025 и получено адресатом 27.08.2025, что подтверждено ею отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ….

Из постановления и.о. прокурора Промышленного района г. Ставрополя от 23.03.2026 следует, что 30.10.2025 в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю за № 33653 зарегистрировано заявление ФИО1 по факту мошеннических действий со стороны ФИО3

По результатам проведенной процессуальной проверки 19.11.2025 оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое отменено прокуратурой района 05.02.2026, материал проверки направлен руководителю следственного отдела № 3 СУ УМВД России по г. Ставрополю для организации дополнительной проверки и принятия законного решения.

Руководителем следственного органа 10.03.2026 установлен срок дополнительной проверки – 30 суток.

Таким образом, на день подачи иска 01.04.2026 (согласно оттиска почтового штемпеля на конверте о его отправке) и поступления данного иска в суд 03.04.2026 материал проверки по сообщению ФИО1 о преступлении находится в производстве, какое-либо процессуальное решение по нему не принято, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено, при этом со дня подачи заявления, сообщения о преступлении – 25.08.2025 четырехлетний срок не истек. Поскольку продолжительность досудебного уголовного производства, исчисляемая для ФИО1 со дня подачи заявления о совершенном преступлении ко дню обращения в суд с иском о присуждении компенсации составила менее 4 лет, обращение ФИО1 в суд с иском о присуждении компенсации состоялось с нарушением предусмотренного частью 6 статьи 250 КАС РФ срока.

Ссылка представителя административного истца на положения п. 4 ч. 1 ст. 250 КАС РФ, позволяющие административному истцу обратиться в суд с настоящим требованием является необоснованной ввиду отсутствия такой нормы в данном Кодексе.

Кроме того, административное исковое заявление также содержит требования о возложении на административных ответчиков обязанности принять меры к ускорению рассмотрения сообщения о преступлении и завершению процессуальной проверки, т.е. фактически оспаривается их бездействие.

Глава 22 КАС РФ посвящена производству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Так, согласно части 5 статья 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, заявленные требования в данной части также не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства Ставропольским краевым судом.

В связи этим суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения административного искового заявления ФИО1

В то же время, административный истец впоследствии не лишен возможности защиты нарушенного права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, при соблюдении порядка и сроков обращения с административным исковым заявлением о компенсации, установленных статьями 250 и 251 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 254 КАС РФ, судья

определила:

возвратить административному истцу ФИО1 административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю и Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления МВД России по Ставропольскому краю о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ.

На данное определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 дней со дня принятия определения путем подачи частной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Судья И.А. Черниговская