Решение № 2-2541/2021 2-2541/2021~М-2096/2021 М-2096/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2541/2021

Дело № 2-2541/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 28 июня 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Иванове Г.А.,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) к ФИО2, страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

коммерческий банк «Хлынов» (акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании задолженности по кредитному договору от 6 августа 2019 года <номер> по состоянию на 30 марта 2021 года в размере 125846 рублей 50 копеек, процентов по ставке 25,6% годовых от суммы основного долга за период с 31 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3716 рублей 93 копеек.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком ФИО1 условий вышеуказанного кредитного договора о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями к наследнику и страховой компании, в которой была застрахована жизнь заемщика.

Представитель истца коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика страхового акционерного общества «ВСК» ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против взыскания задолженности по кредитному договору со страховщика, поскольку банк не является выгодоприобретателем по страховому полису. Кредитной организацией представлены три полиса страхования от одной даты с различными рисками страхования, что не позволяет страховой компании признать заявленной событие страховым случаем.

Суд с учетом мнения участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, использовавшего по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, 6 августа 2019 года между коммерческим банком «Хлынов» (акционерное общество) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 100000 рублей на срок до 9 августа 2022 года по ставке 13,6% годовых, в случае пользования кредитом сверх сроков процентная ставка определена в размере 25,6% годовых. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Истец выполнил обязательства по договору путем перечисления заемных средств на счет заемщика в банке. Однако ФИО1 систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.ФИО1 умер <дата> (свидетельство о смерти серии I<номер>, выдано отделом ЗАГС администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл 1 октября 2019 года).

Согласно наследственному делу наследником ФИО1, принявшим наследство в установленном законом порядке, является супруга ФИО2

После смерти ФИО1 открылось наследственное имущество в виде: 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок <адрес> (кадастровая стоимость земельного участка 447695 рублей 10 копеек); 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом <адрес> (кадастровая стоимость жилого дома 2293978 рублей 48 копеек); прав на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в подразделениях <данные изъяты> (общий остаток денежных средств на дату смерти составляет 25584 рубля 23 копейки).

В рамках наследственного дела ответчику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону. Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества в ходе рассмотрения дела судом сторонами не оспаривалась.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества составляет 1396421 рубль 02 копейки.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 марта 2021 года составляет 125846 рублей 50 копеек, которая состоит из основного долга в размере 100000 рублей, процентов в размере 25846 рублей 50 копеек.

Доказательств погашения задолженности ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения дела судом не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с учетом положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2, как наследника умершего ФИО1, принявшей после него наследство, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 125846 рублей 50 копеек, размер которой не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества, а также проценты по ставке 25,6% годовых от суммы основного долга за период с 31 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательств.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что недобросовестное поведение истца привело к увеличению исковых требований, не обоснованы. Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности по кредитному договору, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по возврату денежных средств, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Исходя из положений ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования является самостоятельным договором и подлежит исполнению по обусловленным сторонами условиям.

Оснований для возложения на ответчика страховое акционерное общество «ВСК» обязанности по возмещению имеющейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору не имеется, поскольку коммерческий банк «Хлынов» (акционерное общество) не является выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья, заключенному с ФИО1 Правом требовать страховой выплаты коммерческий банк «Хлынов» (акционерное общество) не обладает, такое право принадлежит наследнику ФИО1 ФИО2

Приведенные доводы о наличии страхового случая относятся к правоотношениям между страховщиком и страхователем, к предмету настоящего спора отношения не имеют, подлежат рассмотрению при разрешении соответствующего спора, о котором при производстве по настоящему делу не заявлено. На момент рассмотрения иска банка заявленный случай страховым не признан ввиду представления кредитной организацией трех полисов страхования с указанием различных страховых рисков. Кроме того, само по себе наступление страхового случая и наличие спора со страховой компанией не освобождает ФИО2, являющуюся выгодоприобретателем по договору страхования, от исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3716 рублей 93 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 марта 2021 года в размере 125846 рублей 50 копеек, проценты по ставке 25,6% годовых от суммы основного долга за период с 31 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3716 рублей 93 копеек.

В удовлетворении искового заявления коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 2 июля 2021 года.