Определение № 33-1200/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 33-1200/2017

Судья Сизова О.В. Дело № 33-1200/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Быковской Е.В., Клюевой С.А.,

при секретаре Плиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Быковской Е.В. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Жуковского районного суда Калужской области от 13 декабря 2016 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу 16 сентября 2016 года решением Жуковского районного суда Калужской области от 08 августа 2016 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным заключенного 20 мая 2014 года договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО6 и ФИО2; признании недействительным заключенного 20 мая 2014 года договора дарения гаража №, расположенного по адресу: <адрес> заключенного между ФИО6 и ФИО2, прекращении права собственности.

09 ноября 2016 года ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, его представитель ФИО3 заявление поддержал.

ФИО1, его представитель ФИО4 считали размер судебных расходов завышенным.

Определением суда взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения как не основанного на законе, считает размер возмещения судебных расходов завышенным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как верно установил суд, между ООО «Леон» и ответчиком ФИО2 24 марта 2016 года заключено соглашение об оказании ответчику юридической помощи сотрудниками указанного общества ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО3

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве представителей ФИО2 участвовали ФИО8 и ФИО3, представившие доверенность.

Несение ответчиком расходов по оплате услуг представителей подтверждается квитанциями № и №, из которых следует, что ФИО2 произвел оплату ООО «Леон» на основании указанного договора: 24 марта 2016 года - 25 000 рублей, 23 сентября 2016 года - 25 000 рублей (л.д.7).

Определяя размер возмещения расходов на услуги представителя, суд принял во внимание объем услуг, оказанных представителями по делу, степень сложности выполненной работы, характер спора, участие представителей ответчика в 5 судебных заседаниях, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителей в сумме 25 000 рублей, удовлетворив заявление ответчика частично, размер возмещения соответствует требованиям разумности.

Доводы частной жалобы о том, что представленные в обоснование несения расходов документы по форме и содержанию не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, не основаны на законе, поскольку указанные документы отвечают Указаниям Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У (ред. от 03 февраля 2015 года) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке введения ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», в соответствии с которыми кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, которые подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром и на которые проставляется оттиск печати (штампа).

Доводов для отмены определения суда в частной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Жуковского районного суда Калужской области от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: