Решение № 2-231/2025 2-231/2025~М-117/2025 М-117/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-231/2025

УИД:45RS0023-01-2025-000206-94

Дело № 2-231/2025 7 августа 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О.Л.,

при секретаре АМИРОВОЙ Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 7 августа 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и по встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «ТБанк» о признании договоров недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что 03.10.2022 между ответчиком и истцом был заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности 62000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (УКБО). Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с Общими условиями (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Договор совершен в простой письменной форме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 10.03.2024 банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 06.10.2023 по 10.03.2024, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 81 916, 69 руб., из которых сумма основного долга – 64 215, 39 руб., сумма процентов- 16 701, 60 руб., сумма штрафов – 999, 70 руб. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 06.10.2023 по 10.03.2024 включительно в размере 81 916, 69 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к АО «ТБанк», указывая, что в июне 2024 г. с его счета в Сбербанке списали денежные средства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Шумихинского района. Судебный приказ был отменен на основании его возражений. После чего АО «ТБанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с него задолженности. В исковом заявлении указано, что задолженность образовалась с 06 октября 2023 г. по 10 марта 2024 г. В указанный период он не оформлял кредит в АО «ТБанк», кредитной картой не пользовался, фактически не мог этого сделать, поскольку с 24 октября 2022 г. по 04 марта 2024 г. находился в командировке в Антарктиде. Из представленного банком движения по счету видно, что 27.08.2023 сделан внутренний перевод на сумму 60 389, 84 руб. Также на него были оформлены кредиты в других кредитных организациях. По данным фактам он обратился в полицию. В октябре 2022 г. им оформлялась кредитная карта в АО «Тинькофф банк», задолженность погашена надлежащим образом. С 06.10.2023 по 04.03.2024 он лично никаких заявок в АО «ТБанк» на получение кредита не подавал, кредитных договоров не подписывал, следовательно, никаких прав и обязанностей у сторон по спорному договору не возникло. Банк не поставил под сомнение обстоятельства заключения кредитного договора от имени ФИО1 и без его участия. Кредитные средства были предоставлены не ему и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени. ФИО1 просил признать договор <***> от 03 октября 2022 г., заключенный между АО «ТБанк» и ФИО1, недействительным, а также образовавшуюся задолженность по договору за период с 27 августа 2023 г. по 10 марта 2024 г..; применить последствия недействительности кредитного договора; обязать АО «ТБанк» направить в Бюро кредитных информаций об аннулировании записи задолженности по кредитному договору <***>, образовавшуюся за период с 27 августа 2023 г. по 10 марта 2024 г.; взыскать с ответчика сумму судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 3 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 изменил исковые требования: просил признать договоры № 5235468090 и № 5235465047 от 27 августа 2023 г., заключенные между АО «ТБанк» и ФИО1, недействительными, а также образовавшуюся задолженность по договору <***> за период с 27 августа 2023 г. по 10 марта 2024 г.; обязать ответчика направить в Бюро кредитных информаций об аннулировании записи задолженности, образовавшейся за период с 27 августа 2023 г. по 10 марта 2024 г.; взыскать с ответчика сумму судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 3 000 руб.

В судебное заседание представитель истца по первоначальным требованиям АО «ТБанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по первоначальным требованиям ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «ТБанк» не признал, настаивал на встречных исковых требованиях, пояснил, что кредит в АО «ТБанк» получал в октябре 2022 г. При заключении договора 03.10.2022 ему было выдано две карты: кредитная и дебетовая. Кредитной картой производились расчеты в магазинах, с дебетовой карты он осуществлял переводы другим людям. С ноября 2022 г. он находился в командировке в Антарктиде. В декабре 2022 г. по его просьбе его брат оплатил банку 58 000 руб. и 10 000 руб., что превышало его долг. После этого сотрудник банка уведомил его, что договор закрыт. С 2022 г. кредитной картой не пользовался. По возвращении из Антарктиды узнал, что на него оформлено 4 кредита в разных банках. С 2022 г. по апрель 2025 г. он пользовался номером телефона МТС, так как в Антарктиде другой связи нет. АО «ТБанк» стало известно о данном номере телефона только в апреле 2025 г., когда он восстановил приложение АО «ТБанк» в своем телефоне, указал новый номер телефона МТС и увидел переписку с банком от 27.08.2023 о том, что ему направляется кредитная карта.

Представитель ФИО1 адвокат Дьячков Ю.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, пояснил, что 27.08.2023 был оформлен кредитный договор на ФИО1, однако в этот период он находился в Антарктиде, т.е. фактически оформить кредит посредством электронных сообщений он не мог. На него были оформлены кредиты и в других банках, поэтому он обратился в полицию. Кредиты оформлялись по номеру телефона «Мегафон», который принадлежал другому человеку. Так как ФИО1 кредитные договоры не заключал, денежные средства не получал, кредитный договор является ничтожным.

ФИО2, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьями 420, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу абзаца 2 пункта 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов дела, 03.10.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты <***>, состоящий из Заявления-Анкеты, Тарифного плана ТП 7.10, Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (включающих Общие условия кредитования), являющихся в совокупности неотъемлемыми частями договора, согласно которому ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 62 000 руб.

Тарифным планом ТП 7.10 предусмотрена процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней -0 %, на покупки-29, 9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции -49, 9 % годовых.

Согласно пункту 2.2 Общих условий кредитования кредитный договор и договор залога, в случае если в соответствующей заявке предусмотрено условие о залоге, заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента, акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами (пункт 3.7) путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с Тарифным планом со счета (пункт 3.5).

Согласно пункту 4.3.5 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности в случаях, установленных Общими условиями и действующим законодательством.

Досрочное истребование банком задолженности может быть осуществлено, в том числе при нарушении клиентом условий кредитного договора. При этом факт наступления основания для досрочного истребования задолженности устанавливается банком (пункт 5.4).

На основании решения единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от 10.06.2024 фирменное наименование Банка изменено на Акционерное общество «ТБанк» (АО «ТБанк»).

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору образовалась за период с 03.10.2023 по 10.03.2024. В заключительном счете, направленном 10.03.2024 в адрес ответчика, указана общая сумма задолженности по состоянию на 10.03.2024 – 81 916, 69 руб., из которых кредитная задолженность – 64 215, 39 руб., проценты – 16 701, 60 руб., иные платы и штрафы – 999, 70 руб.

По заявлению АО «ТБанк» мировым судьей судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области 09.04.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от 28.06.2024.

В рамках исполнительного производства на основании судебного приказа с должника ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 83 245, 44 руб., которые определением мирового судьи от 19 июля 2024 г. взысканы с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1

25.03.2025 АО «ТБанк» обратилось в Шумихинский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты. ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к АО «ТБанк» о признании недействительным кредитного договора, ссылаясь на то, что данный договор он не заключал.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено этим же кодексом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В пункте 1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Кодекса).

В силу статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525, действующим в период совершения оспариваемого договора, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, места осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Данные действия Банком совершаются при идентификации устройства, с которого осуществляется доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления переводов денежных средств.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана создать системы управления рисками и капиталом, внутреннего контроля, соответствующие характеру и масштабу осуществляемых операций, уровню и сочетанию принимаемых рисков, с учетом установленных Банком России требований к системам управления рисками и капиталом, внутреннего контроля кредитной организации, банковской группы.

Из представленных банком расчета/ выписки задолженности по договору кредитной линии <***> и выписки по договору <***> следует, что с 19.10.2022 ФИО1 пользовался полученной кредитной картой, производил оплату товаров, переводил денежные средства на дебетовую карту. По состоянию на 11.12.2022 задолженность ФИО1 по договору кредитной карты составляла 66096, 78 руб. 27.12.2022 заемщиком была погашена задолженность в размере 10 000 руб., 30.12.2022 в размере 58 000 руб., после чего на счете образовалась переплата в размере 1903, 22 руб.

27.08.2023 с кредитной карты произведены внутренние переводы на сумму 20 000 руб. на договор 5235468090, и на сумму 40 000 руб. на договор 5235465047. Дальнейшего погашения задолженности не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 81 916, 69 руб.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является клиентом АО «ТБанк» на основании его Заявления-Анкеты от 27.09.2022.

В Заявлении-Анкете ФИО1 просил заключить с ним Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: Тарифный план ТП 7.10, номер договора 0783697733, карта ***. В указанном заявлении ФИО1 указал для связи мобильный телефон ***.

В Заявлении – Анкете ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенными в сети интернет на сайте tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями, понимает их, и, подписывая заявку, обязуется их соблюдать.

Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «ТБанк» (далее также УКБО) предусмотрено дистанционное обслуживание, под которым понимается формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или обработка заявок клиента с использованием Аутентификационных данных и/или кодов доступа и/или предоставления и/или обмен сообщениями и информацией, в том числе по заключенным между клиентом и банком договорам, через банкомат, контактный центр банка по телефону и/или сайт банка в Интернет и/или Интернет-Банк и/или Мобильный Банк и/или мобильные приложения банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет (включая электронную почту/чаты) и/или каналы сотовой связи, включая SMS-сообщения и Push-уведомления.

Согласно п. 4.12.1 УКБО клиент может воспользоваться услугами банка через Интернет-Банк, Мобильный Банк, Мобильные приложения Банка и другие каналы обслуживания в Интернет для получения информации и совершения операций.

В рамках дистанционного обслуживания банк предоставляет клиенту информацию по Универсальному договору, направляя ее по контактным данным клиента, указанным в Заявлении-Анкете (п. 4.2).

Для совершения клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнерами банка, через каналы дистанционного обслуживания, используются коды доступа и/или аутентификационные данные и/или простая электронная подпись, являющиеся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые клиентом посредством каналов дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) банку и/или представителю банка, в том числе в контактный центр банка, аутентификационных данных, кодов доступа, ключа простой электронной подписи, признаются действиями самого клиента (п. 4.3).

Пункт 2.16 УКБО регламентирует использование простой электронной подписи.

Согласно п. 2.16.3 электронный документ считается подписанным клиентом простой электронной подписью если отправленный банком на абонентский номер и/или абонентское устройство одноразовый код и/или код доступа в сообщении совпадает с введенным и/или предоставленным клиентом одноразовым кодом и/или кодом доступа при условии, что время его действия не истекло, и/или при корректном вводе (предоставлении) клиентом своих аутентификационных данных. Документы, подписанные клиентом простой электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью клиента.

Проверка простой электронной подписи осуществляется банком с использованием его программно-технических и иных средств путем установления факта ввода клиентом посредством дистанционного обслуживания или предоставления (сообщения) банку и/или представителю банка, в том числе, в контактный центр банка, и/или партнеру банка корректного ключа простой электронной подписи. В случае отрицательного результата проверки простой электронной подписи, банк отказывает клиенту в приеме электронного документа.

Из ответа АО «ТБанк» на запрос суда от 09.06.2025 следует, что при заключении договора клиенту был предоставлен доступ в систему «Интернет-банк», сервису банка, позволяющему осуществлять взаимодействие банка и клиента в сети Интернет, включая обмен информацией и совершение отдельных операций. Отдельные сертификаты на получение ключей доступа к системе «Интернет-банк» Клиенту не предоставлялись. Для соединения с системой «Банк-Клиент» клиентом использовался телефонный номер ***.

Из представленной банком СМС выписки следует, что 27.08.2023 в 19:39:09 с номера телефона *** был совершен вход Интернет-банк Тинькофф, в 19:42:33 совершен перевод в сумме 20 000 руб., указанные денежные средства в 19:42:40 переведены на карту *** Б.; в 19:45:31 совершен перевод в сумме 40 580 руб. (из которых 580 руб.-плата за перевод денежных средств), указанные денежные средства в 19:45:41 переведены на карту *** Ю.

Таким образом, кредитные средства были получены с использованием электронной подписи через «Интернет банк» путем введения кода, отправленного в СМС-сообщении на номер телефона ***, принадлежавший ранее ФИО1 и указанный им в Заявлении-Анкете.

Из установочных данных по договорам № 5235465047 и № 5235468090 следует, что данные договоры не были заключены ФИО1

Согласно информации ПАО «Мегафон» номер мобильного телефона *** принадлежал ФИО1 в период с 26.03.2021 по 26.05.2023; 27.08.2023 в период времени с 19:35:49 до 21:40:25 указанный номер принадлежал ФИО2

Согласно справке ПАО «Запсибгазпром» ФИО1 работал в данной организации с 11.09.2022 по 08.04.2024 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций группы специальный проект «Антарктида», с 24.10.2022 по 04.03.2024 находился в служебной командировке в Антарктиде.

На основании заявления ФИО1 дознавателем ОД МО МВД России «Шумихинский» 04.10.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое 27.08.2023 путем обмана посредством сети «Интернет» заключило от имени ФИО1 с ООО МФК «ВЭББАНКИР» договор займа на сумму 7 000 руб., с ООО МФК «Триумвират» договор займа на сумму 4 000 руб., чем причинило материальный ущерб указанным юридическим лицам. 3.12.2024 производство по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.

29.11.2024 дознавателем ОД МО МВД России «Шумихинский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое 27.08.2023 путем обмана посредством сети «Интернет» заключило от имени ФИО1 с АО «Альфа-Банк» договор займа на сумму 24997 руб., причинив АО «Альфа-Банк» материальный ущерб на указанную сумму. 29.12.2024 производство по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.

24.04.2025 ФИО1 обратился в МО МВД России «Шумихинский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое в августе 2023 г. оформило на него кредит в ПАО ТБанк на сумму 82 000 руб. Материал по заявлению ФИО1 (КУСП № 1697) приобщен к материалу проверки КУСП № 4294 от 04.09.2024 по факту первоначального обращения ФИО1 о совершении в отношении него мошеннических действий неустановленным лицом, которое от его имени оформило кредит.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 22 ноября 2024 г. отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 2027082300373287 от 27.08.2023, заключенному между ответчиком и ООО МКК «Триумвират». Данным решением установлено, что абонентский номер ***, посредством которого подтверждается факт формирования электронной подписи, в период заключения договора займа принадлежал ФИО2 Оценивая представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу об использовании персональных данных ФИО1 в сети «Интернет» другим лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12 и 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 октября 2024 г., порядок заключения договора потребительского кредита с использованием информационно-телекоммуникационного сервиса должен обеспечивать безопасность дистанционного предоставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителей, включая право на осознанный выбор финансовых услуг. Заключение договора между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом дистанционно в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, обеспечивается возможностью идентификации лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ с использованием простой электронной подписи, осуществляемой не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о заключенности и действительности совершенной сделки, поскольку она противоречит положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В данном случае при совершении действий по заключению кредитного договора, перечислению денежных средств со счета кредитной карты на счет дебетовой карты, совершенные 27.08.2023, банк как профессиональный участник этих правоотношений должен был действовать разумно и осмотрительно.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Судом установлено, что в течение трех-шести минут после входа в Интернет-банк, а именно в 19:42 и 19:45 были совершены расходные операции по переводу личных денежных средств ФИО1, находящихся на счете в АО «ТБанк», в размере 20 000 руб. на счет неизвестного лица Б., 40 580 руб. на счет Ю.

Предоставление кредитных средств осуществлено банком без установления действительной воли ФИО1, в связи с чем действия банка не отвечают критериям добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора. Банк как профессиональный участник кредитных правоотношений обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

При этом в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации АО «ТБанк» своих возражений по встречным исковым требованиям ФИО1 суду не предоставил.

Судом установлено, что 03.10.2022 ФИО1 заключил с АО «ТБанк» договор кредитной карты <***>.

По кредитным договорам с лимитом кредитования в процессе их исполнения происходит получение части кредита (займа) в рамках согласованного лимита кредитования и ее погашение в соответствии с условиями кредитного договора.

Полученная ФИО1 часть кредитных средств была возвращена им банку 27 и 30 декабря 2022 г. Намерений получить в кредит денежные средства у банка 23.08.2023 ФИО1 не имел, в свое распоряжение денежные средства он фактически не получил, денежные средства в АО «ТБанк» 27.08.2023 получены иным неустановленным лицом, неуполномоченным действовать от имени ФИО1

При таких обстоятельствах договор кредитной карты <***> от 03.10.2022 является незаключенным по безденежности в части суммы в размере 60 580 руб., исковые требования ФИО1 о признании отсутствующей задолженности за период с 27.08. 2023 по 10.03.2024 в размере 81 916, 69 руб. подлежат удовлетворению.

Из материалов дела не следует, что оспариваемые ФИО1 договоры № 5235468090 и № 5235465047 от 27.08.2023 были заключены между ним и АО «ТБанк», банком с ФИО1 взыскивается задолженность по договору <***> от 03.10.2022. Поэтому оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании недействительными договоров № 5235468090 и № 5235465047 не имеется.

В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Учитывая, что в отношении ФИО1 внесена информация об имеющейся задолженности по кредитному договору <***> от 03.10.2022, которая признана судом отсутствующей, на ответчика должна быть возложена обязанность направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений об имеющейся задолженности по данному кредитному договору.

Удовлетворение встречных исковых требований ФИО1 исключает возможность удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 81 916, 69 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика по встречным исковым требованиям АО «ТБанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче встречного искового заявления, в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ***, выдан *** <Дата>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк» удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор кредитный карты <***> от 03.10.2022 в части выдачи ФИО1 27.08.2023 кредита в размере 60 580 руб.

Признать отсутствующей задолженность ФИО1 перед акционерным обществом «ТБанк» по договору кредитной карты <***> от 03.10.2022 в размере 81 916, 69 руб.

Возложить на Акционерное общество «ТБанк» обязанность направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о наличии у ФИО1 задолженности перед акционерным обществом «ТБанк» по договору кредитной карты <***> от 03.10.2022.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 13 августа 2025 года в 16 час. 00 мин.

Судья: О. Л. Михалева