Решение № 2-1498/2021 2-1498/2021~М-1221/2021 М-1221/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1498/2021





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложение № к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику – ФИО2

В соответствии с кредитным договором ФИО2 предоставлен кредит в размере 50 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 77.9% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО2 не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

ООО «Нэйва» направило ФИО2 уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 089 руб. 83 коп, в том числе: основной долг – 33 730 руб. 55 коп.; просроченные проценты – 88 359 руб. 28 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва». От ответчика поступило возражение относительно исполнения вышеназванного судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа №.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Нэйва»:

- основной долг – 33 730 руб. 55 коп.;

- просроченные проценты – 88 359 руб. 28 коп., а всего 122 089 руб. 83 коп.

Также взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 641 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 явилась в судебное заседание, исковые требования не признала в полном объеме, просила применить срок исковой давности, поскольку последний платеж она внесла ДД.ММ.ГГГГ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор <адрес> на предоставление кредита в размере 50 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 77,9 % годовых. Был выдан график платежей.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором кредитования, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Согласно выписке по кредиту заемщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования.

Договором предусмотрена обязанность ответчика погашать кредит в сроки согласно графику платежей.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО "Нэйва» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором № уступки прав требования (цессии).

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Исходя из п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В ст. 382 ГК РФ говорится, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Нэйва» перешли права, возникшие из обязательств, возникающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

Погашение задолженности по договору ФИО2 не производилось с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 122 089 руб. 83 коп., в том числе: основной долг в размере 33 730 руб. 55 коп., проценты в размере 88 359 руб. 28 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Нэйва».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа №.

Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленной ОАО Банк «Западный в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» выписки по счету следует, что последнее погашение задолженности ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ, с данного времени никаких платежей ответчиком не вносилось, следовательно, кредитору о нарушении его права стало известно, начиная с апреля 2014 года и на момент обращения с настоящими требованиями срок исковой давности истек.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что с апреля 2014 года кредитору было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, о периодах ее образования, таким образом, истцу надлежало обратиться с заявленными требованиями с соблюдением процессуальных сроков.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая, что стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:


Исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021г.

Судья Е.И. Селезнева



Суд:

Советский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Нэйва" (подробнее)

Судьи дела:

Селезнева Е.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ