Постановление № 1-17/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по уголовному делу

15 марта 2017 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в составе: председательствующего судьи Дмитриева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха /Якутия/ Никифоровой М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Платонова К.Е. представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей МВА

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

гр.ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, место проживания и регистрации: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, <ДАТА> в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо по адресу: <данные изъяты> улуса <адрес>, через открытую дверь вошел внутрь дома и увидев лежащий на столе сотовый телефон модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим картой МТС стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий МВА, умышленно, в корыстных целях присвоения чужого имущества, пользуясь тем, что никто не видит, тайно похитил и унес с собой сотовый телефон модели «<данные изъяты>». ФИО1 взяв в распоряжение похищенную вещь, использовал ее по своему усмотрению. В результате МВА нанесен ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании потерпевшая МВА. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с примирением сторон, указывая, что она примирилась с подсудимым ФИО1 что материальных требований и претензий к нему нет, подсудимый ФИО1 загладил причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб, просит суд прекратить производство уголовного дела в связи примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Защитник адвокат Платонов К.Е. в суде ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон поддержал полностью, указав, что подсудимый ФИО1 свою вину признает полностью, ранее не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый загладил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Чурапчинского района Никифорова М.В. в суде пояснила, что поскольку совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, что он не судим, подсудимый загладил причиненный ущерб, поэтому имеются основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное ходатайство потерпевшей, выслушав мнения подсудимого, защитника, заключение государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии ч.3 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «в» части 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1. свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, с места жительства и ОВД Чурапчинского района характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей стороной, загладил возмещенный ущерб.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, потерпевшая МВА. требований и претензий к подсудимому не имеет, не судим, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая что он удовлетворительно характеризуется с места жительства и с ОВД Чурапчинского района, суд считает возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальную издержку – оплату услуг защитника - адвоката Платонова К.Е. по назначению суда, произвести за счет федерального бюджета, от взыскания процессуальных расходов подсудимого ФИО1. освободить на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства должны быть разрешены на основании ст.81 УПК РФ: вещественное доказательство сотовый телефон «<данные изъяты>» возвращено владельцу.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Заявление потерпевшей МВА. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, прекратить в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и о надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальную издержку – оплату услуг защитника - адвоката Платонова К.Е. по назначению суда, произвести за счет федерального бюджета, от взыскания процессуальных расходов подсудимого ФИО1. освободить.

Вещественные доказательства: вещественное доказательство сотовый телефон «<данные изъяты>» возвращено владельцу.

Постановление может быть обжаловано Верховный суд Республики Саха /Якутия/ в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: Н.Н.Дмитриев