Постановление № 4-56/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 4-56/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Североморск 10 июля 2020 года

Судья Североморского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Бутиной Н.М., с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: <...>, материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

в 19-ом часу ДД.ММ.ГГГГ на участке <адрес> федеральной автомобильной дороги «<данные изъяты>» ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, вопреки требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила), предписывающих соблюдение водителями транспортных средств требований дорожных знаков и разметки, при совершении обгона попутного транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в районе действия запрещающего обгон дорожного знака.

В суде ФИО2 вину в совершении данного административного правонарушения не признал и, не оспаривая отраженных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств, в части времени и места управления им указанным автомобилем, пояснил, что он при совершении маневров на названной автомобильной дороге правила дорожного движения не нарушал, а на записи средства видео - фиксации места совершения маневра обгона в районе действия запрещающего обгон дорожного знака отражен автомобиль без опознавательных знаков отличия, не его автомобиль.

Несмотря на непризнание ФИО2 вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, его виновность подтверждается исследованными в суде протоколом об административном правонарушении, план - схемой места совершения правонарушения, схемой расстановки технических средств организации дорожного движения на участке автомобильной дороги с <адрес>, записью средства видео - фиксации места совершения маневра обгона, рапортами и объяснением сотрудников полиции М. и И..

Перечисленными выше документами, включая запись средства видео - фиксации места совершения маневра обгона, которые соответствуют требованиям статей 26.7 и 28.2 КоАП РФ и признаются судом допустимыми доказательствами в рамках статьи 26.2 того же Кодекса, подтверждается факт выезда, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО2 при указанных выше обстоятельствах, то есть в 19-ом часу ДД.ММ.ГГГГ на участке <адрес> федеральной автомобильной дороги «<данные изъяты>» на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в связи с совершением маневра обгона двигающегося в попутном с ним направлении автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением сотрудника полиции И., на котором было установлено средство видео – фиксации дорожной обстановки (видеорегистратор).

При этом, на исследованной в суде записи средства видео – фиксации отчетливо видно, как в 19-ом часу ДД.ММ.ГГГГ иностранный легковой автомобиль малого класса в кузове «хэтчбек» темного цвета, похожий на автомобиль марки «<данные изъяты>», двигаясь в районе действия запрещающего обгон дорожного знака по полосе двухполосной дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств, в попутном направлении с автомобилем, производящим фиксацию видео – записи дорожной обстановки, совершил опережение последнего автомобиля, с последующим возвращением в свою полосу движения. При этом, автомобиль, производящий фиксацию видео – записи дорожной обстановки, двигался по своей полосе проезжей части дороги без изменения траектории движения (без смещения в сторону обочины) с равномерной скоростью в транспортном потоке с другими впереди идущими автомобилями, и скорость не снижал, автомобиль не останавливал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И., инспектор дорожно - патрульной службы, дал показания, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам совершения ФИО2 вменяемого тому в вину административного правонарушения, и пояснил, что в 19-ом часу ДД.ММ.ГГГГ он двигался на личном автомобиле, оборудованном средством видео – фиксации (видеорегистратором), по федеральной автомобильной дороге «<данные изъяты>» от <адрес> в сторону <адрес>, и стал очевидцем совершения идущим позади него в попутном направлении автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, на участке <адрес> данной дороги, маневра обгона его автомобиля, с выездом на встречную полосу движения, в районе действия запрещающего обгон дорожного знака. Об указанных обстоятельствах он сообщил по средствам связи сотруднику полиции М., осуществлявшему тогда контроль за безопасностью дорожного движения на том же участке дороги, в результате чего спустя несколько минут через несколько километров нарушитель, которым оказался ФИО2, был остановлен и в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом, от момента обгона ФИО2 его автомобиля и до момента остановки нарушителя М. он сопровождал автомобиль ФИО2, в том числе, визуально. Также, И. уточнил, что исследованная в суде в его присутствии запись средства видео-фиксации места совершения ФИО2 маневра обгона выполнялась им из его автомобиля, а отображенное на видео иностранное легковое транспортное средство малого класса в кузове «хэтчбек» темного цвета, которое нарушило правила во время маневра обгона, является автомобилем ФИО2 «<данные изъяты>», г.р.з. №.

Свидетель М., инспектор дорожно - патрульной службы, в суде показал, что в 19-ом часу ДД.ММ.ГГГГ он, осуществляя на участке <адрес> федеральной автомобильной дороге «<данные изъяты>» контроль за безопасностью дорожного движения, получил по средствам связи от инспектора дорожно – патрульной службы И. информацию о том, что на участке <адрес> той же автомобильной дороги автомобиль последнего обогнало транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. №, которое, при этом, выехало на встречную полосу движения в районе действия запрещающего обгон дорожного знака. После остановки автомобиля «<данные изъяты>» в отношении его водителя, которым оказался ФИО2, он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом, вся информация в указанном документе, в частности, о времени и месте совершения ФИО2 правонарушения, им была отражена со слов И., а также из результатов просмотренной вместе с нарушителем ФИО2 записи средства видео-фиксации (видеорегистратора) места совершения последним маневра обгона.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд водителя в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, составляет административное правонарушение в области безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, дорожных знаков и разметки, а п. 3.20 Приложения № к Правилам утвержден дорожный знак «Обгон запрещен», в зоне действия которого запрещается обгон всех транспортных средств.

Анализ приведенного законодательства во взаимосвязи с исследованными по делу доказательствами, а также с согласующимися с ними показаниями свидетелей И. и М., которые являются достоверными и объективными, а поэтому подлежащими учету при вынесении постановления, позволяет прийти к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а также о том, что он должен нести административную ответственность за содеянное в том объеме, как это установлено в суде. При этом, оговора ФИО2 со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено и об этом им не заявлялось.

Доводы ФИО2 о непричастности к вмененному административному правонарушению являются не состоятельными и данными им с целью уйти от ответственности за содеянное, а поэтому отвергаются.

Таким образом, поскольку ФИО2 в 19-ом часу ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем на участке <адрес> федеральной автомобильной дороги «<данные изъяты>», в районе действия запрещающего обгон дорожного знака и сплошной линии дорожной разметки, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил требования пункта 1.3. Правил, то данные его действия квалифицируются как правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При вынесении постановления учитывается, что обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе, в виде истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, не установлено исходя из следующего.

Так, в суде достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции М. в отношении ФИО2 были составлены протокол об административном правонарушении и другие материалы. При этом, ФИО2 скрыл свою принадлежность к Вооруженным Силам Российской Федерации и просил рассмотреть дело по месту его жительства. В указанной связи материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлены на рассмотрение мировому судье <адрес> и находись в его производстве по ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 сообщил, что является военнослужащим войсковой части №. После этого материалы дела в отношении ФИО2 направлены на рассмотрение по подведомственности в Североморский гарнизонный военный суд, которые поступили туда ДД.ММ.ГГГГ. Позже, эти же материалы дела возвращались должностному лицу, составившему протокол, и, после устранения недостатков, вновь поступили в суд на рассмотрение.

Согласно ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, при удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (применительно к делу ФИО2 - в Североморский гарнизонный военный суд).

Анализ вышеприведенных норм закона, с учетом указанных установленных в суде обстоятельств дела, позволяет прийти к выводу о том, что поведение ФИО2, обусловленное сокрытием им факта прохождения военной службы, свидетельствовало о злоупотреблении своими процессуальными правами и намеренным затягиванием сроков рассмотрения дела с целью избежать привлечения к административной ответственности. При этом, поступление дела мировому судье не возобновляло течение срока давности привлечения к административной ответственности ФИО2, который продолжал скрывать свою принадлежность к военной службе, в связи с чем, срок давности его привлечения к административной ответственности равный 3-ем месяцам не истек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок давности считался приостановленным).

При назначении ФИО2 наказания учитывается, что обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих его административную ответственность, не установлено.

Данные обстоятельства, с учетом личности ФИО2, альтернативности предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наказаний, позволяют прийти к выводу о возможности назначения ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией названной статьи закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.15, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

ФИО2 в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу надлежит сдать в ОГИБДД МО МВД по <адрес> своё водительское удостоверение, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения ФИО2 от сдачи водительского удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи водительского удостоверения либо его изъятия, а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении наказания, заявления ФИО2 об утрате данного удостоверения.

В случае, если ФИО2 заявит об утрате водительского удостоверения, а затем фактически продолжит пользоваться им при управлении транспортным средством, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и его исчисление продолжится со дня изъятия у него его водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Североморского

гарнизонного военного суда ФИО1