Решение № 2-2-148/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2-148/2021

КОПИЯ

Дело № 2-2-148/2021

УИД 33RS0011-01-2021-000832-58

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Радужный Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи - Коноваловой А.В., при секретаре судебного заседания - К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к М о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к М о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг. между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 427 450 рублей под 27,9 % годовых, с окончательным сроком возврата дд.мм.гггг.. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». Кредитным договором предусмотрено возможность заключения договора цессии. дд.мм.гггг. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №... в размере 511 594,30 рублей перешло к ООО «Филберт». Ссылаясь по положения ст. ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Филберт» просило взыскать с М сумму основного долга в размере 408 989,44 рублей, задолженность по процентам в сумме 93 804,86 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 8 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 315,94 рублей.

Истец - ООО «Филберт» надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца /т. №.../.

Ответчик – М надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Руководствуясь ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 35 Приказа Минкомсвязи России от дд.мм.гггг. №... «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», суд признает отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, направлявшейся ему по адресу регистрации, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением о рассмотрении искового заявления.

На основании ст.233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела без участия ответчика М в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Почта Банк» извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с индивидуальными условиями договора на получение потребительского кредита ПАО «Почта Банк» выдало М кредит в сумме 427 450 рублей, под 27,900 процентов годовых, с ежемесячным платежом 12 293 рубля, сроком возврата дд.мм.гггг., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредитный лимит и уплатить проценты за пользование кредитным лимитом в размере, в сроки и на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты /т. №.../.

М с содержанием порядка предоставления и обслуживания «Потребительского кредита», был ознакомлен и согласен. Информация о полной стоимости кредита М получена, что подтверждается его подписью в заявлении, согласии заемщика /т. л.д.№.../.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт предоставления ПАО «Почта Банк» М займа в сумме 427 450 рублей ответчиком не оспаривается, доказательств обратного М не представлено.

До дд.мм.гггг. М осуществлял возврат денежных средств основного долга, после чего выплаты прекратились, что следует из представленного истцом расчета /т. №.../.

На основании п. 11 индивидуальных условий договора предоставления кредита «Потребительский кредит» ПАО «Почта Банк», в случае нарушения срока уплаты платежей, установленных графиком, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых /т№.../.

Ответчик свои обязательства по займу исполнял ненадлежащим образом, о чем свидетельствует расчет задолженности по договору, указывающий на наличие просроченной задолженности, в соответствии с которым его задолженность перед банком составляет 511 594,30 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 408989,44 рублей, просроченные проценты – 93 804,86 рублей, задолженность по иным платежам в размере- 8800 рублей /т. №.../.

дд.мм.гггг. на основании договора уступки № №... права требования перешли ООО «Филберт» /т№.../.

Таким образом, истцу перешли права требования.

Судом установлено, что уведомление о состоявшейся уступке права требования М направлены /т№.../.

Зная о неисполненных обязательствах перед истцом и наличии у него задолженности, будучи извещенным о предъявленном иске, времени и месте судебного заседания, М в ООО «Филберт» по вопросу урегулирования спора не обращался, возражений относительно расчета задолженности не представил, свой расчет долга не произвел.

Согласно данным Национального бюро кредитных историй? Объединенного кредитного бюро факт оформления займа от дд.мм.гггг. на имя М подтверждается выписками (т. №...)

К моменту рассмотрения спора задолженность М перед истцом по просроченному основному долгу в размере 408 989,44 рублей, просроченным процентам в сумме 93 804,86 рубля, задолженность по иным платежам в сумме 8 800 рублей не погашена; доказательств иного ответчиком не представлено.

Обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от досрочного возврата задолженности по кредиту и процентам, судом не установлены.

С учетом изложенного, суд признает необходимым иск ООО «Филберт» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «Филберт» к М о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с М в пользу ООО «Филберт» просроченный основной долг в сумме 408 989,44 рублей, задолженность по процентам в сумме 93 804,86 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 8 800 рублей.

Взыскать с М в пользу ООО «Филберт» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 315,94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 22.06.2021

Судья (подпись) А.В. Коновалова