Решение № 2-1511/2020 2-1511/2020~М-1366/2020 М-1366/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1511/2020

Дело№ 2-1511/2020

УИД 26RS0017-01-2020-003311-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06ноября 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю. при секретаре судебного заседания Годовых А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной картыСбербанкас предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта поэмиссионному контракту<данные изъяты>

В соответствии с п. 3.5 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом -19 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с пунктом 3.10 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 02.07.2020 г. образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг -75 317,23 руб.;неустойка - 2 631,89 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец,ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт <данные изъяты>) за период с13.04.2019 г. по 02.07.2020 г. (включительно) в размере 77 949,12 руб., в том числе: просроченный основной долг -75 317,23 руб.,неустойку -2 631, 89 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере - 2 538,47 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание ответчик ФИО1, ее представитель Пак Л.О. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее в материалы дела ответчиком представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и в отсутствие ее представителя, а также письменные возражения по иску, ответчик просила суд снизить размер неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ, а также полагала, что указанный кредитный договор подлежит расторжению, однако ее претензия оставлена банком без ответа.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.421Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ч. 1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст.438Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.807Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст.809Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст.810Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст.811Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309и310Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 24.08.2012 г. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной картыСбербанкас предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной картыСбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАОСбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАОСбербанкфизическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Из материалов дела следует, что форма заключенного между сторонами договора соответствует требованиям действующего законодательства, условия договора согласованы, возражения от ФИО1 не поступали. Ответчик обязалась неукоснительно соблюдать условия договора, что подтверждается ее личной подписью в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора от 24.08.2012 г. ответчику была выдана кредитная карта № <данные изъяты> поэмиссионномуконтракту№ <данные изъяты> г., и был открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом -19 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.10 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора. Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 02.07.2020 г. образовалась просроченная задолженность за период с 13.04.2019 г. по 02.07.2020 г.: просроченный основной долг -75 317,23 руб.; неустойка - 2 631,89 руб.

Размер задолженности подтвержден расчетом ценыиска.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

16.12.2019 г. мировым судьей судебного участка №4г. Кисловодска Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

20.02.2020 г. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

В нарушение ст.ст.309,310 ГК РФ задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени.

Учитывая, что ответчиком контррасчета задолженности не представлено, как и не представлено сведений об иных внесенных платежах по кредитному договору, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности приведенного истцом расчета задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчикомФИО1, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он сделан в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами, и не противоречит требованиям закона.

Довод ответчика о том, что у суда имеются основания для снижения размера неустойки, установленной договором, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от дата N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, срока ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком, у суда не имеется достаточных оснований снизить размер заявленной ко взысканию неустойки.

Доводы ответчика о том, что указанный кредитный договор подлежит расторжению, судом признаются несостоятельными, поскольку требований о расторжении вышеуказанного кредитного договора истцом заявлено не было, равно как и не было заявлено ответчиком встречных исковых требований о его расторжении.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права банка, суд считаетисковыетребования ПАО «СбербанкРоссии» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 538,47 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт <данные изъяты>) за период с 13.04.2019 г. по 02.07.2020 г. (включительно) в размере 77 949 (семьдесят семь тысяч девятьсот сорок девять) руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг -75 317 (семьдесят пять тысяч триста семнадцать) руб. 23 коп., неустойку -2 631 (две тысячи шестьсот тридцать один) руб. 89 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере - 2 538 (две тысячи пятьсот тридцать восемь) руб. 47 коп., а всего 80 487 (восемьдесят тысяч четыреста восемьдесят семь) руб.59 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Клочкова М.Ю.