Решение № 2-182/2017 2-182/2017(2-5014/2016;)~М-5451/2016 2-5014/2016 М-5451/2016 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-182/2017

Дело 2-182/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием прокурора в лице помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Полуосьмак Ю.А., представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением по адресу: <адрес>, с ее выселением из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 приобрела ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 указанную выше квартиру по договору купли-продажи, в свою очередь последняя обязалась сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение 30 дней с момента подписания договора, однако ответчик до настоящего времени проживает и зарегистрирована в указанной квартире, чем нарушает права истца. Поскольку ФИО3 является бывшим собственником, членом семьи истца не является, ее право пользования жилым помещением подлежит прекращению с выселением без предоставления другого жилого помещения.

К участию в деле третьим лицом привлечено ГУ МВД России по Волгоградской области.

Определением суда от 15.06.2017г. прекращено производство по делу в части искового требования о выселении ответчика ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3, третье лицо ГУ МВД России по Волгоградской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложении судебного разбирательства, возражений к иску не представили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого, продавец продал, а покупатель купил принадлежащую продавцу на праве собственности однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 названного договора указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи спорной квартиры зарегистрирован в установленном законном порядке ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в указанной квартире по месту жительства остается зарегистрированной бывший собственник жилого помещения ФИО3

Однако, продавец обязалась сняться с регистрационного учета из спорной квартиры в течение 30 дней со дня подписания договора (п. 5 договора).

Судом также установлено, что лица, сохраняющие право проживания и пользования жилой площадью после отчуждения спорной квартиры, отсутствуют.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании недействительными договора купли-продажи жилого помещения, государственной регистрации права, признании права собственности на жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При данных обстоятельствах, суд находит установленным тот факт, что состоялся переход права собственности на спорную квартиру, в связи с отчуждением квартиры прекратилось право пользования ею у ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 как собственник вправе требовать устранения всяких нарушений ее права по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.

Доказательств существования каких-либо прав ФИО3 на спорное жилое помещение, принадлежащее ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Поскольку при продаже квартиры ФИО3 утратила не только право собственности на нее, но и право пользования, членом семьи нового собственника ФИО1 она не является, письменного согласия на проживание в квартире ответчика новый собственник не давал, таким образом оснований для сохранения права пользования ответчика вышеуказанным жилым помещением не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,– удовлетворить

Прекратить право постоянного пользования ФИО3 <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

После вступления настоящего решения в законную силу оно является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, органом регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 20.06.2017г.

Председательствующий: Ж.А.Гордеева