Апелляционное определение № 33-1685/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья Каленский С.В. Дело № 33-1685/2026

25RS0002-01-2025-002776-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Павлуцкой С.В.,

судей Рябец Т.В., Мандрыгиной И.А.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе истца ФИО1,

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Рябец Т.В., пояснения истца ФИО1, возражения представителя администрации г. ФИО7, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском указав, что она с 1993 года по настоящее время фактически владеет квартирой № в доме по <адрес>А, в <адрес>, несёт коммунальные расходы, осуществляет ремонт. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности указанная квартира является муниципальной собственностью, однако ответчик интереса к объекту недвижимости не проявляет. Кроме того, в постановлении № 994 от 09.12.1993 «Об утверждении дополнительного перечня объектов жилья, передаваемых в муниципальную собственность <адрес>» перечислен список жилых домов приведен без указания квартир, тем самым спорная квартира не была передана в муниципальную собственность. Полагает, что у неё возникли законные основания для владения указанной квартирой.

Просила: признать незаконными действия ответчика по регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> на основании постановления главы администрации Владивостока № от 09.12.1993. Обязать ответчика устранить допущенное нарушение и отменить, прекратить регистрацию от 19.12.2024 права муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации г. ФИО8 возражала против заявленных требований.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанности - оставлены без удовлетворения.

С данным решением не согласилась истец ФИО1, ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, принять по делу новое об удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд не верно применил нормы закона. Считает, что оснований для ссылки на решение суда вынесенное в рамках дела о признании квартиры бесхозяйным имуществом не имелось, поскольку оно еще не вступило в силу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица администрации г. ФИО9 просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Истец ФИО1 в суде апелляционной инстанции с решением суда не согласилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации г. ФИО7, в суде апелляционной инстанции просила доводы жалобы оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании постановления главы администрации <адрес> края № от 09.12.1993, жилое помещение, площадью 16,9 м2, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, передано в муниципальную собственность, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества ВГО от 12.07.2021 №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.11.2024 № № жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, находится в собственности Владивостокского городского округа, дата государственной регистрации права - 26.01.2023.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом не указано какое действие либо бездействие ответчика Управления Росреестра по Приморскому краю нарушило её права, поскольку регистрация спорного жилого помещения в качестве муниципальной собственности произведена Управлением Росреестра по Приморскому краю на основании постановления Главы администрации г. Владивостока Приморского края № от 09.12.1993.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит обоснованными. Согласно части HYPERLINK https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=483234&dst;=383 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Как следует из материалов дела, правообладателем жилого помещения с кадастровым номером № является Владивостокский городской округ, на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа.

Вопреки доводам жалобы тот факт, что постановлением главы администрации города Владивостока от 09.12.1993 №, в муниципальную собственность передано здание, а не квартира, не является основанием к отмене принятого решения, поскольку передача в собственность жилого дома, свидетельствует о том, что в собственность муниципалитета перешли все помещения находящиеся в здании.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.11.2024 было установлено, что нанимателем спорной квартиры являлся ФИО10, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 членом семьи нанимателя не являлась, в квартиру на законных основаниях вселена не была. Данным решением ФИО1 было отказано в признании отсутствующим права муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы о необоснованном применении части 2 статьи 61 ГПК РФ, поскольку на момент рассмотрения дела решение суда не вступило в законную силу, судебной коллегией отклоняются, поскольку, несмотря на то, что суд дал оценку ранее вынесенному решению суда, и на день вынесения решения суда данное решение не вступило в законную силу, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.12.2025 решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.11.2024 оставлено без изменения.

Поскольку право собственности на спорную квартиру принадлежало муниципальному образованию, и на день обращения в управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением оспорено не было, ответчиком обоснованно были совершены действия по регистрации права собственности.

Сам факт внесение в ЕГРН сведений о праве собственности Владивостокского городского округа на спорную квартиру только в 2023 году не являет на законность совершения регистрационных действий.

На основании изложенного, мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 ноября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года