Решение № 2-144/2018 2-144/2018 (2-3495/2017;) ~ М-3341/2017 2-3495/2017 М-3341/2017 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-144/2018Миасский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-144/2018 Именем Российской Федерации 12 июля 2018 года г. Миасс Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Глуховой М.Е., при секретаре Бельковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13, администрации Миасского городского округа Челябинской области об установлении границ земельного участка, разделе земельного участка; по встречному иску ФИО2 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 администрации Миасского городского округа Челябинской области об установлении границ земельного участка, разделе земельного участка, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации Миасского городского округа Челябинской области, с учетом уточнения, о разделе земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, установлении границ земельного участка по фактически существующей границе. В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи с ДАТА является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. В настоящее время пользование и владение земельным участком осуществляется совместно с ответчиком, на основании договора аренды, заключенногоДАТА между администрацией Миасского городского округа Челябинской области и ФИО2, Попел И.А. Указанный земельный участком, как и сама граница между ними, были образованы предыдущими собственниками жилых домов более 33 лет назад. Предыдущие собственники совместно осуществляли пользование и владение земельным участком в установленных ими границах. Считает, что между предыдущими собственниками жилого дома сложился порядок земельным участком, который характеризуется длительностью землепользования и отсутствием споров по границам земельного участка. Полагает, что в настоящее время изменить существующий порядок пользования земельным участком, в том числе перенести границу земельного участка в другое место невозможно. Просит разделить земельный участок по фактически имеющейся границе. ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, администрации Миасского городского округа Челябинской области о разделе земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, установлении границ земельного участка по фактически существующей границе. В обоснование встречного иска указала, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. В соответствии с п. 8.1 договора аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА, пользование предоставленным земельным участком осуществляется совместно, с учетом долей в праве собственности на строение. В настоящее время, большей частью данного земельного участка, вопреки закону, договору и ее воле, пользуется новый собственник соседней части жилого помещения – ФИО1 О том, что часть земельного участка, которой пользуется она значительно меньше, стало известно только после проведения измерений площади кадастровым инженером. Ранее о нарушении ее прав в отношении пользования участочком не знала. Считает, что раздел земельного участка должен быть произведен с учетом прав собственности на площади в жилом доме. Истец-ответчик ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнили исковые требования, просили установить границу в соответствии с вариантом вторым заключения эксперта, поддержали ранее данные пояснения, встречные исковые требования не признали. Представитель ответчика-истца ФИО4 уточненные исковые требования ФИО1, не признала, поддержала встречные исковые требования, ранее данные пояснения. Представитель ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. В силу ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах. На основании п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее ФЗ о кадастре) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Установлено, что решением Миасского городского суда от 16 октября 2003 года за ФИО2 признано право собственности на ... долю на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 87). ФИО2 на праве собственности принадлежит часть жилого дома, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 188). ДАТА между администрацией Миасского городского округа Челябинской области и Попел И.А., ФИО2 заключен договор аренды земельного участка НОМЕР, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером НОМЕР, находящийся по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 189-191). ДАТА между ФИО5 и ФИО2 заключено соглашение, согласно которому произведен раздел принадлежащего указанным лицам по праву общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. За ФИО5 установлен режим частной собственности на помещения НОМЕР, общей площадью ... кв.м., за ФИО2 – помещения НОМЕР, общенй площадью ... кв.м. (т. 1 л.д. 113). В настоящее время часть жилого дома помещения НОМЕР, площадью ... кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС на праве собственности принадлежат ФИО1 (т.1 л.д. 7). Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС ДАТА состоит на кадастровом учете, относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.205-209). Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР внесены в ЕГРН. В целях выяснения возможности раздела земельного участка по вариантам, представленным сторонами судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО6 (т. 1 л.д. 240-241). Согласно заключению судебного экспертиза НОМЕР, раздел земельного участка по вариантам, предложенным сторонами невозможен, в связи с чем, с учетом фактического местоположения объектов недвижимости, расположенных на исследуемом участке, сложившегося порядка землепользования, а также сведений из ЕГРН, было определено 2 варианта местоположения границ земельных участков, образуемых при разделе участка с кадастровым номером НОМЕР, выделяемых ФИО1 и ФИО2 При первом варианте с учетом долей помещений ФИО1 и ФИО2 от общей площади жилого дома НОМЕР по АДРЕС, площадь участка выделяемого ФИО1 в системе координат МСК-74, составит ... кв.м., погрешность +/- 7кв.м. координаты характерных точек образуемого участка: Номер точки Координаты Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м Х У ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Площадь участка выделяемого ФИО2 в системе координат МСК-74, составит ... кв.м., погрешность +/- 7кв.м. координаты характерных точек образуемого участка: Номер точки Координаты Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м Х У ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... При втором варианте, с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком с отступлением от долей помещений ФИО1 и ФИО2 от общей площади жилого дома НОМЕР по АДРЕС, площадь участка выделяемого ФИО1 в системе координат МСК-74, составит ... кв.м., погрешность +/- 8 кв.м. координаты характерных точек образуемого участка: Номер точки Координаты Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м Х У ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Площадь участка выделяемого ФИО2 в системе координат МСК-74, составит ... кв.м., погрешность +/- 7кв.м. координаты характерных точек образуемого участка: Номер точки Координаты Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м Х У ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, по правилам ст.67, 86 ГПК РФ. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам и материалам дела, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении судебного эксперта не имеется, поскольку оно составлено экспертом, имеющим высшее образование по квалификации «инженер» по специальности «Городской кадастр», аттестат кадастрового инженера, не заинтересованным в исходе дела, выводы, изложенные в нем сделаны экспертом, имеющим специальные познания и большой опыт работы. Как следует из заключения судебного эксперта, им были детально изучены представленные материалы дела. Заключение эксперта мотивировано, в нем указано: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, а также подтверждается материалами дела. Учитывая, что раздел земельного участка по вариантам, предложенным сторонами невозможен, суд считает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС по одному из вариантов, предложенных судебным экспертом. Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В силу ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов. Таким образом, для возможного раздела земельного участка необходимо, чтобы образованные из него земельные участки соответствовали указанным требованиям. Согласно п. 10. ст. 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с п. 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда. Как следует из пояснений сторон, между ними не достигнуто соглашение об отступлении от правила, установленного п. 10. ст. 39.20 ЗК РФ. При этом, представитель администрации Миасского городского округа также указал, что не возражает, что границы земельного участка будут установлены на основании указанного правила. Так, согласно техническому паспорту на часть жилого дома НОМЕР по АДРЕС, составленному по состоянию на ДАТА, общая площадь жилого дома составляет ... кв.м., площадь помещений, принадлежащих ФИО2, составляет ... кв.м., площадь помещений, принадлежащих ФИО1, составляет ... кв.м. Учитывая указанные обстоятельства, площадь участка выделяемого ФИО1 составит ... кв.м., погрешность +/- 7кв.м., площадь участка выделяемого ФИО2 составит ... кв.м. Согласно Правилам землепользования и застройки Миасского городского округа, утвержденных Решением Собрания депутатов Миасского городского округа от 25 ноября 2011 года № 1 (в редакции Решения Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 15.12.2016 № 8) спорный земельный участок расположен в территориальной зоне В 1 – усадебная и коттеджная застройка. Для указанной зоны установлены предельные размеры земельных участков: максимальный – 1500 кв.м., минимальный для жилых домов усадебного типа 400 кв.м. Учитывая, что при втором варианте раздела земельного участка, предложенного судебным экспертом, площадь участка выделяемого ФИО2 составит ... кв.м., погрешность +/- 7кв.м., что будет противоречить Правилам землепользования и застройки Миасского городского округа, утвержденных Решением Собрания депутатов Миасского городского округа от 25 ноября 2011 года № 1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вариант № 2, предложенный судебным экспертом не может быть учтен при установлении границ земельного участка. Таким образом, суд приходит к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС должны быть установлены с учетом варианта № 1. определенного судебным экспертом. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из положений статьей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела с целью установления юридически значимых обстоятельств была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 17500 рублей. Указанные расходы оплачены ответчиком ФИО1 (т. 2 л.д. 1, 134). Из материалов дела следует, что сторонами были заявлены требования об установлении границ земельного участка, однако раздел земельного участка по вариантам, предложенным сторонами невозможен, границы земельного участка установлены судом по одному из вариантов, предложенных экспертом, поскольку судебный акт должен разрешить спор между сторонами по существу и явиться основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17500 рублей должны быть возложены на стороны в равных долях, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8750 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 ФИО16, встречные исковые требования ФИО2 ФИО17 удовлетворить частично. Установить границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС. Выделить ФИО1 ФИО18, земельный участок, площадью ... кв.м., погрешность +/- 7 кв.м. в соответствии со следующими координатами характерных точек: точка ... средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек 0,1. Выделить ФИО2 ФИО19 земельный участок, площадью ... кв.м., погрешность +/- 7 кв.м. в соответствии со следующими координатами характерных точек: точка ... В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО20, встречных исковых требований ФИО2 ФИО21 отказать. Взыскать с ФИО2 ФИО23 в пользу ФИО1 ФИО22 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8750 рублей. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области. Председательствующий М.Е. Глухова Суд:Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:Администрация МГО (подробнее)Судьи дела:Глухова Марина Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-144/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-144/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-144/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-144/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-144/2018 Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-144/2018 Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-144/2018 |
