Решение № 2-304/2025 2-304/2025(2-3452/2024;)~М-2957/2024 2-3452/2024 М-2957/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-304/2025

Дело №2-304/2025 (2-3452/2024)

УИД 05RS0012-01-2024-004090-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 21 января 2025 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жара» к ФИО4 о взыскании в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере 115 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 471 руб.,

установил:

Представитель ООО «Жара» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере 115 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 471 руб.

В обосновании иска указал, что 21 октября 2023 года в 22 час. 16 мин. по адресу: <адрес изъят>, орп.2, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием: транспортного средства марки FORD, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки «CHERY TIGGO 7 PRO», государственный регистрационный знак <номер изъят> под управлением ФИО2.

Транспортное средство марки FORD, государственный регистрационный знак T759CC05 принадлежит ФИО4 на праве собственности. Транспортное средство марки «CHERY TIGGO 7 PRO», государственный регистрационный знак H678BP198 принадлежит ООО «Жара» на праве владения, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <номер изъят> от 26 апреля 2023 года.

Водитель ФИО2 на момент ДТП управлял транспортным средством марки «CHERY TIGGO 7 PRO», государственный регистрационный знак <номер изъят> на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного с ООО «Жара» ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по <адрес изъят> о прекращении производства по делу об административном правонарушении <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством FORD, государственный регистрационный знак <номер изъят> не учла габариты своего транспортного средства, скорость движения транспортного средства, а также дорожные условия, совершила столкновение с транспортным средством марки «CHERY TIGGO 7 PRO», государственный регистрационный знак <номер изъят> чем нарушила п.п.10.1 ПДД РФ.

Постановлением инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга № 18810078220001382894 об административном правонарушении от 16.11.2023г. установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП 21.10.2023г. застрахована не была.

В результате ДТП транспортному средству марки «CHERY TIGGO 7 PRO», государственный регистрационный знак <номер изъят> причинены повреждения, указанные в экспертном заключении № 05/170124 от 24 января 2024 года, оформленным индивидуальным предпринимателем ФИО3. Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «CHERY TIGGO 7 PRO», государственный регистрационный знак <номер изъят> составляет 115 700 руб.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована основании полиса ОСАГО (постановление об административном правонарушении №18810078220001382894 от 16.11.2023), ответчик как законный владелец источника повышенной опасности (транспортного средства марки FORD, государственный регистрационный знак <номер изъят>) обязан возместить ООО «Жара» материальный ущерб в полном объеме.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. казанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Жара» в суд с настоящим иском.

Учитывая, что водитель ФИО1, которая виновна в ДТП, не имела права управления, поскольку ее ответственность не была застрахована на основании ОСАГО, ответственность по возмещению материального ущерба потерпевшей стороне (ООО «Жара») возлагается на собственника транспортного средства марки FORD, государственный регистрационный знак T759CC05 ФИО4, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества - автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности, поскольку именно он являлся владельцем транспортного средства на момент ДТП в смысле, придаваемом данному понятию статьей 1079 ГК РФ.

Управление ФИО1 указанным транспортным средством в момент ДТП от 21.10.2023г. как причинителем вреда, не свидетельствует о законность владения ею транспортным средством в отсутствии полиса ОСАГО.

При таких обстоятельствах, считает, что заявленное требование ООО «Жара» о взыскании материального вреда, причиненного его имуществу в результате взаимодействия источников повышенной опасности, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме путем взыскания денежной компенсации с ответчика.

По изложенным основаниям просит суд исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ООО «Жара» по доверенности ФИО5 извещенная надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства в назначенное время в суд не явилась, при этом в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 извещенный о времени и месте судебного заседания, в назначенное время в суд не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявил, возражения относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу статей 1, 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

На основании части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Так, согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещений причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз.2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем вторым ч.3 ст.1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 октября 2023 года в 22 час. 16 мин. по адресу: <адрес изъят>, орп.2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства марки FORD, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки «CHERY TIGGO 7 PRO», государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО2

Собственником транспортного средства марки FORD, государственный регистрационный знак <номер изъят> является ответчик ФИО4

Транспортное средство марки «CHERY TIGGO 7 PRO», государственный регистрационный знак <номер изъят> принадлежит истцу ООО «Жара» на праве владения, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации транспортного средства <номер изъят> от 26.04.2023г.

Водитель ФИО2 на момент ДТП управлял транспортным средством марки «CHERY TIGGO 7 PRO», государственный регистрационный знак H678BP198 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа <номер изъят>, заключенного с ООО «Жара» 0110.2023г.

Постановлением инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по <адрес изъят> о прекращении производства по делу об административном правонарушении <адрес изъят> от 16.11.2023г. установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки FORD, государственный регистрационный знак <номер изъят> не учла габариты своего транспортного средства, скорость движения транспортного средства, а также дорожные условия, совершила столкновение с транспортным средством марки «CHERY TIGGO 7 PRO», государственный регистрационный знак <номер изъят> чем нарушила п.п.10.1 ПДД РФ.

Из постановлением инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга № 18810078220001382894 об административном правонарушении от 16.11.2023г. также следует, что гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП 21.10.2023г. застрахована не была, в связи с чем привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Из материалов дела также следует, что в результате ДТП транспортному средству марки «CHERY TIGGO 7 PRO», государственный регистрационный знак H678BP198 причинены повреждения, указанные в экспертном заключении № 05/170124 от 24 января 2024 года, составленным ИП ФИО3. Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «CHERY TIGGO 7 PRO», государственный регистрационный знак <номер изъят> составляет 115 700 руб.

Направленная в адрес ответчика истцом досудебное требование о возмещении причиненного материального ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств возмещения истцу ущерба, ответчиком ФИО4 в суд не представлено.

Учитывая, что водитель ФИО1, не имела права управления, поскольку ее ответственность не была застрахована на основании ОСАГО, ответственность по возмещению материального ущерба потерпевшей стороне (ООО «Жара») возлагается на собственника транспортного средства марки FORD, государственный регистрационный знак T759CC05 ответчика ФИО4, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества - автомобиля, передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности, поскольку именно ФИО4 являлся владельцем транспортного средства на момент ДТП в смысле, придаваемом данному понятию статьей 1079 ГК РФ.

Таким образом, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых ООО «Жара» о взыскании с ФИО4 в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере 115 700 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в размере 4471 руб. оплаченные согласно платежному поручению <номер изъят> от 06.11.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жара» к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жара» (ИНН<***>; ОГРН:<***>) в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере 115 700 (сто пятнадцать тысяч семьсот) руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жара» (ИНН<***>; ОГРН:<***>) расходы по уплате государственной пошлины в размер 4 471 рублей.

На решение ответчик ФИО4 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме 21 января 2025 года

Судья В.Г. Наврузов