Решение № 12-647/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 12-647/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 июля 2023 года

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» (далее — ООО «МКК Кангария», Общество), ИНН <***>, КПП 616201001, ОГРН <***>, юридический адрес (адрес местонахождения): 344101, <адрес>,

на постановление руководителя УФССП по УР – главного судебного пристава УР ФИО1 № от <дата> о привлечении ООО «МКК Кангария» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> постановлением руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по УР –главным судебным приставом УР ФИО1 №, ООО «МКК Кангария» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Административное правонарушение выразилось в том, что ООО «МКК Кангария» нарушило положение ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ не уведомив ФИО2 в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения ООО «Сингл» для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку.

«МКК Кангария» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что отсутствует состав административного правонарушения.

УФССП России по Удмуртской республике (далее - Управление) рассматривало ответ ООО “МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» (далее -Общество) в отношении ФИО2 (далее - Должник).

В результате рассмотрения ответа Общества, Управление пришло к мнению (выводу), о нарушении Обществом ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <дата> №О-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон “О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №О-Ф3), что свидетельствует о нарушении ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, т.е. по мнению Управления, Общество ненадлежащим образом, уведомило Должника.

Между Обществом и Должником был заключен Договор микрозайма № № от <дата> (далее - Договор микрозайма).

По Договору микрозайма, и на дату подготовки ответа на Определение имелась просроченная задолженность.

В целях урегулирования взаимоотношений с Заявителем, привлекались следующие третьи лица (Далее - Агенты):

СИНГЛ (ООО) с <дата> по <дата> 0:09:59 (ИНН №, юридический адрес: <адрес>),

Долг Лимит (ООО) с <дата> 0:10:00 по <дата> 0:09:59) (ИНН №, юридический адрес: <адрес><адрес>

КРЕПОСТЬ (ООО) с <дата> 0:10:00 по настоящее время (ИНН №, юридический адрес: <адрес>).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона №О-Ф3 Кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 2 Закона №О-Ф3 должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство;

Между Обществом и Должником было заключено соглашение об ином способе уведомления должника, о факте привлечения агента (публичную оферту, принятую Должником являющуюся указанным соглашением - прилагаем).

Важно отметить, что согласно сложившейся судебной практике (в которой как необходимо отметить, в рамках каждого дела, рассматривались именно подобные дела, где должникам, в рамках одного и того же обязательства, направлялись текстовые уведомления о привлечении разных агентов, и данные дела всегда, независимо от рассмотрения его судом или территориальным Управлением ФССП России, рассматривались в рамках одного дела), суды многократно приходили к следующим выводам:

Положения Закона №О-Ф3 не содержат правил о том, что соглашение об ином способе уведомления заемщика в статусе должника о привлечении иных лиц для взаимодействия с ним может быть заключено после наступления факта просрочки (Вывод Ростовского областного суда, изложенный в вышеуказанных постановлениях).

Кроме того, заключение договоров займа с потенциальными клиентами, а также соглашений, осуществляется посредством Личного кабинета на официальном сайте Общества в сети “Интернет”, и п. 16 Индивидуальных условий договора микрозайма, предусматривает также взаимодействие посредством электронной почты.

Просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «МКК Кангария», ФИО2, и Представителя Управления ФССП по УР уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу с т 30.3 КоАп РФ при получении копии постановления <дата>, 10-ти дневный срок приходится на <дата>, а жалоба в Железнодорожный суд г Ростова на Дону подана <дата>,т.е. срок по жалобе не нарушен.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, определены Законом № 230-ФЗ.

В соответствии со ст. 9 названного Федерального закона кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником (часть 1). В уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в части 1 настоящей статьи (часть 2).

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Закона № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются: информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

- сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

- сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

- реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Вопреки ошибочному толкованию должностным лицом ч. 1 ст. 9 Закона № 230-ФЗ, положения указанной нормы предусматривают обязанность кредитора уведомить должника в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, либо путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку, либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Такой способ был избран сторонами при заключении договора. Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО «МКК Кангария» был заключен договор микрозайма №КА-№ от <дата> с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством личного кабинета, через который заемщик заключает договор, указывает реквизиты для получения денежных средств, производит платежи, получает информацию.

Договор состоит из общих условий договора микрозайма, правил предоставления займов ООО МКК «Кангария» и индивидуальных условий договора микрозайма №КА-№ от <дата>.

Пунктом 16 индивидуальных условий договора микрозайма от <дата> предусмотрены способы обмена информацией между кредитором и заемщиком: через личный кабинет на сайте, при личных встречах, почтовыми отправлениями по месту жительства заемщика или местонахождения займодавца, телеграфными сообщениями, текстовыми, голосовыми и иными сообщениями, передаваемыми по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной свиязи (в том числе смс, звонки, сообщения в социальных сетях, сообщения электронной почты).

Таким образом, между заемщиком и обществом были согласованы иные способы (включая сообщения на электронную почту) уведомления заемщика о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Общество предоставило текст уведомления, направленного по электронной почте заемщика, которое содержит всю необходимую информацию, предусмотренную ч. 7 ст. 7 Закона № 230-ФЗ. Направление уведомления заемщику в данном случае по электронной почте не является нарушением требований закона, поскольку Общество использовало один из согласованных способов обмена информацией.

Выводы должностного лица о том, что с ФИО2 как с должником после образования задолженности по договору займа каких-либо соглашений об иных способах уведомления о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, не заключалось, таким образом, кредитор обязан был направить ей уведомление путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку в данном конкретном случае являются ошибочными ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ установлены способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, при взыскании просроченной задолженности, при этом согласно частям 2 и 3 статьи 4 Закона № 230-ФЗ иные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах. Соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ.

Частями 3 и 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия; с должником, ограничивающие частоту взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником при взыскании просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 13 ст. 7 Закона № 230-ФЗ должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту7 взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются ч.ч. 2-4 ст. 4 Закона № 230-ФЗ. Условия указанного соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

Из содержания ч.ч. 2 и 3 ст. 4 и ч. 13 ст. 7 Закона № 230-ФЗ следует, что подобные соглашения могут быть заключены только с должником, которым согласно п. 1 ч. 2 ст. 2 Закона № 230-ФЗ является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

При заключении договора потребительского кредита (займа) заемщик не является должником в смысле, придаваемом этому понятию Законом № 230-ФЗ.

Таким образом, соглашения об изменении способов или частоты взаимодействия с должником, установленных Законом № 230-ФЗ, могут быть заключены только после возникновения просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), при этом в силу положений части 4 статьи 4 Закона № 230-ФЗ должник вправе в любой момент отказаться от исполнения указанного соглашения, сообщив об этом кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, путем направления соответствующего уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения под расписку.

Приведенные выше нормы направлены на защиту прав и интересов должников - физических лиц, что выражается в установлении ограничений деятельности кредиторов и лиц, действующих от их имени и (или) по их поручению, введению для них дополнительных обязанностей. В частности, регулируют возможность заключения соглашения, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени по их поручению при взыскании просроченной задолженности, таким образом, чтобы указанные соглашения не могли ухудшать положение должника по сравнению с правилами, установленными Законом № 230-ФЗ, что во многом определяет заложенный вектор правового регулирования отношений, складывающихся при взыскании просроченной задолженности.

Уведомление кредитора о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, связано именно с информированием заемщика, у которого образовалось просроченное денежное обязательство, а не с изменением способов или частоты взаимодействия с должником, установленных Законом № 230-ФЗ, таким образом, направление такого уведомления иными способами помимо заказного письма с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку, связано с тем, были ли иные способы избраны сторонами при заключении договора.

С учетом изложенного, выводы должностного лица о нарушении Обществом требований ч. 1 ст. 9 Закона № 230-ФЗ и наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, являются необоснованными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, постановление руководителя УФССП России по УР - главного судебного пристава УР ФИО1 от <дата> №, вынесенное в отношении ООО МКК «Кангария» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя УФССП России по УР –главного судебного пристава Удмуртской Республики ФИО1 от <дата> №, вынесенное в отношении ООО МКК «Кангария» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья : М.А. Обухова