Решение № 2А-4127/2025 2А-4127/2025~М-2266/2025 М-2266/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2А-4127/2025

Дело № 2а-4127/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кызыл 2 сентября 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего - судьи Чимит Е.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4127/2025 по административному исковому заявлению ФИО2-ооловича к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными действия и (или) бездействия,

установил:

административный истец обратился в суд к вышеуказанным административным ответчикам о признании незаконными действия и (или) бездействия, в обоснование иска указав, что на материалы КУСП-66617 от ДД.ММ.ГГГГ по его обращению в УМВД РФ по <адрес> о нарушении его прав и интересов со стороны злоупотребляющих алкоголем соседей из <адрес>, было перенаправлено в Мэрию <адрес>. Об этом ему стало известно тогда, когда он получил ответ (уведомление) № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный начальником управления по административно-техническому надзору мэрии <адрес>. Согласно этому ответу № от ДД.ММ.ГГГГ начальник управления мэрии <адрес>, рассмотрение этих материалов КУСП-66617 от ДД.ММ.ГГГГ, которых в мэрию <адрес> направил УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по <адрес> ФИО5, в компетенцию которого уполномоченных лиц мэрии <адрес> не входит. И материалы КУСП-66617, поступившие из УМВД, были возвращены в УМВД, для принятия решения по существу. Считает, что из УМВД необоснованно перенаправили в мэрию <адрес> эти материалы, а также для того, чтобы не принимать соответствующие меры в отношении его соседей. При этом, не проводив никаких проверок (или необходимых действий) по его обращению. Это подтверждается и вышеназванным ответом № начальника управления мэрии <адрес>. Но из УМВД ему никаких уведомлений и ответов не поступало было до сих пор. Считает, что действиями и бездействиями ответчика нарушены и нарушаются его права, свободы, и охраняемые законом интересы, предусмотренные Конституцией РФ, ФЗ «О полиции» и ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Неправомерность действий УУП ФИО5 заключаются в том, что он намерено направил эти слепленные им материалы КУСП-66617 в мэрию <адрес>, зная о том, что там не смогут принять соответствующие меры по этим материалам. Неправомерность бездействий УУП ФИО5 заключаются в нежелании принимать соответствующие меры по его обращению. Просит признать неправомерными действия и бездействия УУП ФИО5, выразившиеся в намеренном непринятии необходимых мер по его обращению, и в намеренном направлении материалов по его обращению в тот орган (или в то ведомство), где не смогут принимать соответствующие меры по этим слепленным им материалам.

Определениями суда привлечены в качестве заинтересованного лица Мэрия <адрес>, в качестве административного соответчика – УМВД России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО2, административные ответчики – представитель Управления Министерства внутренних дел России по <адрес>, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО5, заинтересованное лицо – представитель мэрии <адрес> не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> поступило сообщение (КУСП №) и письменное заявление ФИО2 (КУСП №), в которых просит принять меры в отношении соседей из <адрес>, которые шумят, ведут себя агрессивно.

В рамках указанной проверки, ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение у ФИО2, где он пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. соседи из <адрес> громко шумели, на его замечания не реагировали.

ДД.ММ.ГГГГ также отобрано объяснение у ФИО6, которая пояснила, что в этот день она вернулась домой около 15 час., затем приготовила еду и уснула, в квартире находилась одна, тишину не нарушала.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для объективного и всестороннего рассмотрения сообщения материал следует направить подведомственности в административную комиссию мэрии <адрес>, поскольку усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 КоАП РФ, нарушение тишины и покоя в ночное время, которые не в полномочиях рассматривать и принимать решение сотрудников органов внутренних дел, а также на основании п. 1.4 ст.83 ЖК РФ расторжение социального найма в компетенции местного самоуправления.

Определением УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки переданы в административную комиссию Мэрии <адрес> для принятия решения по существу.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 начальник Управления по административно-техническому надзору Мэрии <адрес> ФИО8 указывает на то, что в адрес мэрии <адрес> из Управления МВД России по <адрес> поступил материал, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов соседи из <адрес>, в <адрес> «А» по <адрес> устроили пьяный скандал, открыли кран воды, который растеклась по полу и на замечания оскорбляли нецензурными словами. Материал предварительной проверки по подведомственности передал лейтенант полиции - УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО5, который усмотрел признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 КоАП РТ, нарушение тишины и покоя в ночное время, однако при изучении материала установлено, что материал не содержит сведений о нарушении тишины и покоя граждан в соответствии с требованиями 4.1 ст.1 Закона Республики Тыва «О защите покоя граждан и соблюдении тишины на территории Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ N 962 BX-I., так как время события правонарушения 17 часов не входит в состав административного правонарушения предусмотренной ст. 3.10 Кодекса Республики Тыва об административных правонарушениях. По доводам ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренной 4.1. ст. 5.61 КоАП РТ «Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме», который проверку не провели и в компетенции уполномоченных лиц мэрии <адрес> не входит. Мэрия <адрес> не имеет права назначать и проводить административное расследование по поступившим материалам, составлять протокола об административных правонарушениях, привлекать граждан к административной ответственности, на основании материалов, содержащих неполные, недостоверные сведения, которые в дальнейшем не могут быть восполнены при производстве дела. Исходя из вышеизложенного, мэрия <адрес> возвращает материал КУСП в Управление МВД России по <адрес> для принятия решения по существу.

Согласно письму заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> ФИО7, адресованного на имя ФИО2, сообщение, зарегистрированное в книге учета сообщений и преступлений в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено, направлен в мэрию <адрес>.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления по административно-техническому надзору Мэрии <адрес> ФИО8 на имя заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> ФИО7 следует, что в целях объективного рассмотрения обращения гражданина ФИО2, разрешения его в соответствии с действующим законодательством, мэрия <адрес> возвращает материалы КУСП в Управление МВД России по <адрес> для принятия решения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> ФИО7 продлены сроки проверки сообщения до 10 суток для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ УМВД России по <адрес> из мэрии <адрес> был возвращен материал ДД.ММ.ГГГГ о том, что по <адрес>, соседи ведут себя агрессивно. В ходе проверки были опрошены ФИО2, ФИО6

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее также - Закон N 59-ФЗ).

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 вышеназванного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Из положений части 1 и 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Законом N 59-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ регулировался Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707.

В силу части 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Аналогичная обязанность полиции определена в пункте 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 736 (далее - Инструкция).

Регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (приложение 1 к настоящей Инструкции) и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения) (пункт 4 Инструкции).

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 59-ФЗ установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Обращения граждан, юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3).

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы, в том числе об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 данного Кодекса.

О возбуждении дела об административном правонарушении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Законом N 59-ФЗ.

Учитывая специальный, четко регламентированный нормами Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения обращений граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, закон не допускает возможность произвольного применения иного способа для рассмотрения таких обращений.

Аналогичное по своему содержанию толкование части 2 статьи 1 Закона N 59-ФЗ и положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 943-0.

Согласно пункту 40 Инструкции проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо его заместителя (начальника отдела, отделения полиции либо его заместителя) или лиц, их замещающих.

Исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных - принять меры к их установлению (пункт 44 Инструкции).

Порядок рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях регламентирован пунктами 58 - 61 Инструкции.

Согласно пункту 58 Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Закона N 59-ФЗ, а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ содержания вышеприведенных положений Инструкции предполагает проведение проверочных мероприятий до принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).

Судом установлено, что по результатам проведенной проверки по сообщению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО5 рассмотрено сообщение и направлено ДД.ММ.ГГГГ по подведомственности в административную комиссию мэрии <адрес>, указав, что усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 КоАП РФ, нарушение тишины и покоя в ночное время, которые не в полномочиях рассматривать и принимать решение сотрудников органов внутренних дел. Управление по административно-техническому надзору Мэрии <адрес>, рассмотрев материалы КУСП, возвращает в Управление МВД России по <адрес> для принятия решения по существу, в обоснование указав, что время события правонарушения 17 час., не входит в состав административного правонарушения предусмотренной ст. 3.10 КоАП РФ. После поступления материалы КУСП приняты в производство УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО5

Доводы административного истца о неправомерности действия административного ответчика, выразившегося в направлении в мэрию <адрес> материалы по его обращению не могут свидетельствовать о нарушении рассмотрения заявления, поступившего в орган для его рассмотрения.

О направлении материалов КУСП по сообщению ФИО2 в мэрию <адрес>, а также об их возвращении в Управление МВД России по <адрес> административный истец был уведомлен, письма направлялись по месту проживания административного истца.

Таким образом, оснований полагать, что административным ответчиком допущены неправомерные действия, выразившиеся в намеренном непринятии необходимых мер по его обращению, и в намеренном направлении материалов по его обращению в Мэрию <адрес>, и неправомерные бездействия, выразившиеся в непринятии соответствующих мер по его обращению, не имеется, и судом не установлено.

Вопреки доводам заявителя не свидетельствует и то, что обращения ФИО2 остались нерассмотренными.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными действия и (или) бездействия, выразившиеся в намеренном непринятии необходимых мер по его обращению, и в намеренном направлении материалов по его обращению в другой орган (ведомство).

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности вышеуказанных условий, для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 о признании неправомерными действия, бездействия административных ответчиков по настоящему делу, с учетом представленных сторонами доказательств, не установлено, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2-ооловича отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ш. Чимит