Определение № 2-1488/2017 2-1488/2017~М-700/2017 М-700/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1488/2017

Дело № 2-1488/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Доманцевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа «Город Калининград», в котором просят сохранить в реконструированном, переустроенном состоянии <адрес> в <адрес> общей площадью 179,9 кв.м, жилой площадью 82,0 кв.м, площадью с холодными помещениями 207,4 кв.м. и признать за собой право собственности на указанную квартиру.

ФИО1 и ФИО2 и их представитель по доверенности в предварительное судебное заседание, назначенное на 10 мая 2017 года, не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Судебное заседание по делу было назначено на 13 июня 2017 года, а затем отложено в связи с неявкой сторон на 19 июня 2017 года, однако истцы и их представитель вновь не явились в судебное заседание по вторичному вызову, будучи извещёнными судом надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истцов и их представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В основные судебные заседания представитель ответчика администрации городского округа «Город Калининград» также дважды не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебных заседаний, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истцы и их представитель не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, с учетом абз. 8 ст.222 ГПК РФ, исковое заявление ФИО1 и ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном состоянии оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует ФИО1 и ФИО2 обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись

Копия верна

Судья Юткина С.М.