Решение № 2А-1107/2024 2А-1107/2024~М-753/2024 М-753/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-1107/2024

Дело № 2а-1107/2024

УИД № 42RS0008-01-2024-001162-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при секретаре Жигунове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 июля 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2 ФИО7, Отделу судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу об отмене постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2) об отмене постановления, указывая, что административный истец является стороной исполнительного производства № № от 07.07.2023, возбуждённого судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») денежных средств в размере 17 321,47 руб. В рамках указанного исполнительного производства 04.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Административный истец указывает, что срок исковой давности по кредитному договору, заключённому с АО «Банк Русский Стандарт», истёк, в связи с чем оснований для взыскания указанной задолженности у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Полагая постановление от 04.02.2024 судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, административный истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит отменить указанное постановление.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово (далее - ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Отдел), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ГУ ФССП по Кемеровской области), в качестве заинтересованного лица - взыскатель АО «Банк Русский Стандарт».

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряжённым с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2020 мировым судьёй судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово, вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 29.12.2005 по состоянию на 28.05.2006, за период с 29.12.2005 по 28.05.2006 в размере 17 338,61 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 346,77 руб., а всего 17 685,38 руб. (л.д. 14).

В установленном законом порядке судебный приказ не обжалован, вступил в законную силу (л.д. 36).

На основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 17 321,47 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 19 оборот, 40 - 41).

В письменных возражениях судебным приставом-исполнителем ФИО2 также указано, что ранее исполнительный документ № предъявлялся к исполнению неоднократно: 15.10.2021, 10.06.2022, 21.10.2022, исполнительные производства окончены 17.12.2021, 12.08.2022 и 22.12.2022 соответственно (л.д. 67 - 68).

Постановлением от 07.09.2023 исполнительное производство № окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист возвращён в адрес взыскателя по причине невозможности установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 41 оборот).

15.01.2024 постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № отменено, указанное исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано за номером 7700/24/42006-ИП (л.д. 42).

Согласно положениям части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Согласно части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника ФИО1: Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу».

04.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 17 321,47 руб., из них основной долг на сумму 17 321,47 руб. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено по месту работы административного истца (л.д. 5).

Пунктом 3.1 указанного постановления постановлено производить удержание ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трёхдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со статьёй 110 Закона об исполнительном производстве в первую очередь удержать сумму долга в размере 17 321,47 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № по состоянию на 11.06.2024 с должника взыскано 11 142,52 руб., из которых: 5 009,12 руб. перечислено взыскателю, 6 133,40 находится на депозитном счёте (л.д. 48 - 49).

По информации, представленной ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, на 14.06.2024 принудительно взыскано и перечислено взыскателю в размере 17 321,47 руб., из которых 5 214,19 руб. перечислены в счёт погашения задолженности процессуальных издержек по исполнительному производству № от 15.11.2023 на основании статьи 111 Закона об исполнительном производстве. Остаток задолженности по исполнительному производству № от 07.07.2023 по состоянию на 14.06.2024 составляет 6 133,40 руб. (л.д. 50).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, указывая, что срок исковой давности по кредитному договору, по которому в рамках исполнительного производства № производится взыскание, истёк, задолженность по кредитному договору № от 29.12.2005 неоднократно им оспаривалась.

Согласно части 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В соответствии со статьёй 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Положениями статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно абзацу 6 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть первая статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, из приведённых выше норм следует, что судебный приказ вступает в законную силу при непредставлении должником возражений относительно его исполнения.

Из материала исполнительного производства усматривается, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства приложен судебный приказ, содержащий сведения о вступлении в законную силу - 11.01.2021 (л.д. 19, 39 оборот).

Получив на исполнение судебный приказ, и проверив его на соответствие требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем в порядке части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве возбуждено исполнительное производство.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, суд находит доводы административного истца о незаконном вынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника в рамках возбуждённого исполнительного производства необоснованными, поскольку исполнительное производство в отношении административного истца возбуждено на основании вступившего в законную силу судебного акта, иного материалы исполнительного производства не содержат, судом не установлено; обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника является одной из мер принудительного исполнения, в связи с чем реализация судебным приставом-исполнителем полномочий, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, не может расцениваться как противоречащее требованиям закона и нарушающее права административного истца.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий с соблюдением установленного порядка.

Как было указано ранее, из анализа положений статей 226 и 227 КАС РФ следует, что признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряжённым с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Между тем, по настоящему делу отсутствует необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта вступившего в законную силу, обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника является одной из мер принудительного исполнения, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца на момент обращения в суд с настоящим иском.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, ГУ ФССП России по Кемеровской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2 ФИО9 Отделу судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу об отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 24 июля 2024 года мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: