Решение № 2-3085/2018 2-3085/2018 ~ М-2272/2018 М-2272/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-3085/2018

№2-3085/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мельник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Петрозаводского городского округа об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, о признании права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, о признании права пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что истица с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете на улучшение жилищных условий, как мать погибшего война. Постановлением Главы самоуправления г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ № семье истицы выделена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Указанная квартира была на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ приватизирована ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 квартира по адресу: <адрес> продана по договору купли-продажи ФИО3 При обращении истицы в адрес ответчика с заявлением о предоставлении квартиры № в доме № по <адрес> по договору социального найма, Администрацией Петрозаводского городского округа в удовлетворении просьбы ФИО4 было отказано, поскольку указанная квартира не является муниципальной собственностью. Истица полагает, что между ней и Администрацией Петрозаводского городского округа фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма, поскольку она длительное время проживает в спорной квартире, другого жилья не имеет, регулярно уплачивает коммунальные услуги и квартплату, в квартире находятся вещи истца. На основании вышеизложенного, истица просит обязать Администрацию Петрозаводского городского округа заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика. Впоследствии истица уточнила исковые требования, просит также признать жилое помещение по адресу: <адрес> муниципальным имуществом; признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истица и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагая их необоснованными.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, дело №, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 указанного Федерального закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учёте, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истицы в спорное жилое помещение, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст.51 Жилищного кодекса РСФСР).

Ч.1 ст.52 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Аналогичные нормы содержатся и в ЖК РФ и поскольку правоотношения между сторонами продолжаются до настоящего времени, так как истица проживает в спорном жилом помещении, суд считает необходимым также руководствоваться нормами ЖК РФ.

Согласно ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Ст.61 Жилищного кодекса РФ установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете на улучшение жилищных условий, как семья погибшего воина.

На основании постановления Главы самоуправления г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ № семье ФИО2 на двух человек предоставлена на условиях аренды однокомнатная квартира, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся супругом истицы, что следует из свидетельства о браке, свидетельства о смерти.

Указанная квартира принадлежала на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал квартиру по адресу: <адрес> ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи.

Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., спорная квартира в состав наследственного имущества не включена.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении спорной квартиры.

При неоднократных обращениях истицы в адрес ответчика с заявлениями о предоставлении квартиры № в доме № по <адрес> по договору социального найма, Администрацией Петрозаводского городского округа было отказано в удовлетворении просьбы ФИО4, поскольку указанная квартира была приватизирована и не является муниципальной собственностью.

В период со дня вселения (с ДД.ММ.ГГГГ) в квартиру по адресу: <адрес> и до смерти ФИО2, а также после его смерти истица проживала в спорной квартире, на день рассмотрения дела другого жилья не имеет, регулярно уплачивает коммунальные услуги и квартплату, в квартире находятся вещи истицы. ФИО4 проживала в квартире на постоянной основе, жилое помещение не покидала, проживает в данной квартире и по настоящее время, несет расходы по её содержанию, что подтверждается квитанциями о внесении коммунальных платежей за оказанные коммунальные услуги по указанному адресу. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании как в пояснениях самой ФИО4, так и подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истица фактически пользуется данным жилым помещением на условиях договора социального найма. Доводы Администрации Петрозаводского городского округа о том, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, не состоятельны. Учитывая правила наследования выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ), не оформление Администрацией Петрозаводского городского округа прав в отношении указанной квартиры не может повлечь утраты права граждан на жилище.

Кроме того, представленные в материалы дела сведения объективно свидетельствуют о том, что истица нуждается в предоставлении жилого помещения, учитывая, что ФИО4 состоит на учете в Администрации Петрозаводского городского округа в качестве нуждающейся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, учетный номер общей очереди – №.

Таким образом, истица приобрела право пользования спорным жилым помещением как наниматель и до настоящего времени занимает это жилое помещение на тех же основаниях. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием «договор социального найма».

Принимая во внимание, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отвечает своему целевому назначению, соответствует техническим требованиям, является изолированным суд приходит к выводу о том, что истица, наряду с гражданами, занимающими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, вправе пользоваться занимаемым ею жилым помещением на условиях социального найма.

С учётом изложенного, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, надлежит признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, то, что отсутствие в письменном виде договора социального найма не нарушает прав истицы, суд полагает, что отсутствуют основания для указания в резолютивной части решения суда на обязание ответчика заключить с истицей договор социального найма и признания спорного жилого помещения муниципальным имуществом, полагая достаточным в данном случае признание за истицей права пользования на условиях социального найма жилым помещением.

Доводы ответчика не свидетельствуют о необоснованности иска.

В порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа за счет казны Петрозаводского городского округа в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко