Решение № 2-40/2025 2-40/2025(2-909/2024;)~М-2581/2023 2-909/2024 М-2581/2023 от 28 января 2025 г. по делу № 2-40/2025

Дело № 2-40/2025

УИД 41RS0002-01-2024-004780-66


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко М.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Е.В.,

с участием:

ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, в обоснование которого указал, что он является индивидуальным предпринимателем (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) с основным видом деятельности торговля розничной рыбой и морепродуктами в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.23.1). 03.12.2020 он вместе со своим товарищем ФИО14 прилетел в <адрес> для поисков поставщиков рыбы и икры с Дальнего Востока. 06.12.2020 он по рекомендации знакомых познакомился с ФИО1 (ответчик № 1). В рамках достигнутых договоренностей по указанию ФИО1 им переводами через Сбербанк Онлайн осуществлены следующие перечисления денежных средства за рыбную продукцию:

- 07.12.2020 - 15 000 руб. по номеру телефона + №, получатель Светлана Владимировна З. (ответчик № 2)

- 07.12.2020 – 100 000 руб. по номеру телефона +№, получатель Елена Сергеевна О. (ответчик № 3);

- 07.12.2020 - 25 000 руб. по номеру телефона + №, получатель Михаил Васильевич Д. (ответчик № 4);

- 10.12.2021 – 291 200 руб. по номеру телефона +№, получатель Елена Сергеевна О. (ответчик № 3);

- 20.01.2021 – 210 000 руб. по номеру телефона + №, получатель Виктория Михайловна Т. (ответчик № 5);

- 20.01.2021 – 500 000 руб. по номеру телефона +№, получатель Елена Сергеевна О. (ответчик № 3);

Также им 07.12.2020 в присутствии ФИО15 передано наличными ФИО1 60 000 руб. 08.12.2020 по системе Меркурий в адрес истца было выписано ветеринарное свидетельство на икру горбуши, общим весом 650 кг от фирмы ООО «Северпродукт» при этом сам товар в адрес истца поставлен не был. Впоследствии согласованный и предоплаченный товар в адрес истца так поставлен и не был, в результате чего в распоряжении ответчиков безосновательно находятся денежные средства в общей сумме 1 201 200 руб. По данному факту ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области по его заявлению возбуждено уголовное дело №, в рамках которого он признан потерпевшим.

В связи с изложенным просил взыскать:

- с ответчика № 1 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.12.2020 по 07.12.2023 в размере 15 344 руб. 30 коп.;

- солидарно с ответчика № 1 и ответчика № 2 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.12.2020 по 07.12.2023 в размере 3 836 руб. 10 коп.;

- солидарно с ответчика № 1 и ответчика № 3 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 891 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.12.2020 по 07.12.2023 в размере 225 255 руб. 14 коп.;

- солидарно с ответчика № 1 и ответчика № 4 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.12.2020 по 07.12.2023 в размере 6 393 руб. 47 коп.;

- солидарно с ответчика № 1 и ответчика № 5 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.01.2021 по 07.12.2023 в размере 52 630 руб. 91 коп.

Также просит взыскивать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 08.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, участия в нем не принимал, проживает за пределами Камчатского края, согласно телефонограммам настаивает на первоначально заявленных требованиях, указав, что никакой рыбной продукции ему ФИО1 не передавалось. В дополнительных пояснениях по иску указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами, переведенными 07.12.2020 подлежат начислению с 07.12.2020, переведенными 10.12.2020 ФИО7 – с 10.12.2020, переведенными 20.01.2021 ФИО7 – с 20.01.2020, а переведенными 20.01.2021 ФИО9 – с 10.05.2021, так как эти деньги предназначались для покупки невода и мотора, ФИО1 сказал, что с 01.05.2021 начнет ловить корюшку и за первую неделю мая 2021 года погасит долг.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела с заявленными требованиями согласился частично, указав, что все переведенные ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 денежные средства действительно поступили в его (ФИО1) распоряжение в счет оплаты за поставку рыбной продукции, однако факт передачи ФИО5 ему лично денежных средств в сумме 60 000 руб. он не помнит, в данной части с требованиями не согласен. Также пояснил, что еще при нахождении ФИО5 на Камчатке в декабре 2020 года на часть переведенных им денежных средств было закуплено несколько ведер икры, преданных истцу, однако доказательств этому у него (ответчика) не имеется. В январе 2021 года ФИО5 переводил ему денежные средства для покупки сетей для ловли корюшки, которая должна была быть передана истцу в мае 2021 года. Однако затем они с истцом не сошлись в цене корюшки, поссорились, отношения между ними были прекращены. Денежные средств истцу им до настоящего времени не возвращены.

Ответчик ФИО7, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, участия в нем не принимала, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО7 – ФИО4 полагал, что все денежные средства подлежат взысканию с ФИО1

Ответчик ФИО10 в судебном заседании настаивала на ранее данных пояснениях о том, что она лично переведенных истцом денежных средств не получала, ее банковская карта находилась в пользовании ФИО12

Ответчик ФИО8 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, для участия в нем не явился, в судебном заседании 02.05.2024 пояснил, что ФИО1 попросил его воспользоваться его (ФИО8) банковской картой, чтобы ФИО5 перевел на нее деньги. Ему на карту поступил перевод от ФИО5 в сумме 25 000 руб., он деньги снял и отдал ФИО1.

Ответчик ФИО6 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, для участия в нем не явилась, в судебном заседании 02.05.2024 пояснила, что знакома с ФИО1 через ФИО11, на ее карту поступили 15 000 руб., она их сняла и отдала ФИО11.

Третьи лица ФИО13, ФИО11, ООО «Северпродукт» о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, участия в нем не принимали, мнения по иску, заявлений и ходатайств не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пояснений истца и ответчика ФИО1, переписки в мессенджере между истцом и данным ответчиком, показаний свидетеля ФИО15, авиабилетов (л.д. 256-261 т. 1) следует, что с 03.12.2020 по 08.12.2020 истец ФИО5, проживающий в <адрес>, вместе со ФИО20 находились в Камчатском крае, где ФИО5 познакомился с Б-выми и между ними была достигнута договоренность о поставке ФИО1 истцу рыбной продукции, в связи с чем истец по указанию ФИО1 посредством Сбербанк Онлайн перевел на счета указанных ФИО1 лиц денежные средства:

- 07.12.2020 - 15 000 ответчику ФИО6, 07.12.2020 – 100 000 руб. ответчику ФИО7, 07.12.2020 - 25 000 руб. ответчику ФИО8, 10.12.2020 – 291 200 руб.- ответчику ФИО7, 20.01.2021 – 210 000 руб. – ответчику ФИО9, 20.01.2021 – ответчику ФИО7.

Факт указанных переводов в указанные даты именно вышеназванным лицам подтверждается представленными суду сведениями ПАО «Сбербанк» и не оспаривался лицами, участвующими в деле. При этом ответчик ФИО1 при рассмотрении дела пояснил, что все денежные средства были переданы ему, о чем в ходе рассмотрения также указывалось иными ответчиками.

Доказательств обратного истцом не представлено, при этом в своем исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела он настаивал, что деньги предназначались именно для ФИО3 в счет оплаты за рыбную продукцию.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 в декабре 2020 года он вместе с ФИО5 находился в Камчатском крае, ФИО1 встречал их в аэропорту. В дальнейшем договорились о том, что ФИО1 будет поставлять икру ФИО5, они все вместе приехали в торговый центр, где ФИО5 снял деньги и при нем (свидетеле) передал ФИО1 60 000 руб. лично при нем ФИО5 от ФИО1 продукции не получал.

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, судом приходит к выводу, что между истцом ФИО5 и ФИО1 возникли договорные отношения, вытекающие из договора поставки, переведенные истцом денежные средства предназначались для ФИО1 в качестве оплаты за товар, а банковские карты иных ответчиков служили инструментом для получения ответчиком ФИО1 денежных средств от истца.

Исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Между тем, истцом доказательств того, что ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 действовали недобросовестно, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельства, истцом в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ не доказано наличие оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ответчикам ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о взыскании переведенных им денежных средств с данных ответчиков, как неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ, исходя из отсутствия сведений о том, что неосновательное обогащение стало результатом их поведения, а также наличия обстоятельств, исключающих ошибочность переводов денежных средств, в связи с чем требования истца, заявленные к данным ответчикам, удовлетворению не подлежат.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств того, что им осуществлена поставка истцу рыбной продукции за счет переведенных истцом денежных средства, также не представлено доказательств возврата истцу данных денежных средств, в связи с чем суд считает, что он является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца в отношении переведенных им денежных средств в сумме 1 141 200 руб. (15000+10000+25000++291200+500000) и данные денежные средства подлежат взысканию с него в пользу истца.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца 60 000 руб., которые, как указано в иске, были переданы последним ответчику наличными денежными средствами в присутствии ФИО21.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела факт получения данных денежных средств отрицал.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Таким образом факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями при отсутствии иных допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи и размер переданных денежных средств, в том числе, с учетом того обстоятельства, что ответчик факт получения денежных средств оспаривал, в связи с чем денежные средства в сумме 60 000 руб. взысканию с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканию не подлежат.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, суд считает, что с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами – переведенными 07.12.2020 – с 08.12.2020, 10.12.2020- с 11.12.2020, 20.01.2021 в сумме 210 000 руб. – с 10.05.2021, как указано истцом.

Вместе с тем, суд считает, что на сумму 500 000 руб., переведенную 20.01.2021 ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению также с 10.05.2021, поскольку данные денежные средства не могли быть переведены за икру, поставка которой предполагалась в декабре 2020 года, ранее в своих письменных пояснениях по иску истец указывал, что они также предназначались для покупки рыболовных снастей и должны были быть возмещены в мае с началом ловли корюшки (л.д. 250 т. 1).

Кроме того, суд считает, что при расчете процентов истцом не в полной мере учтены положения постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Ответчик ФИО1 в силу п. 2 указанного постановления Правительства Российской Федерации не относится к лицам, в отношении которых не может быть применен указанный мораторий.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ).

Как следует из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория. Применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

При таких обстоятельствах из периода для начисления процентов подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований о взыскании процентов по 07.12.2023 с ответчика ФИО1 в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214 627 руб. 49 коп., исходя из следующего расчета:

На 140 000 руб. (15000+100000+25000) с 08.12.2020 по 31.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

140 000,00 р.

08.12.2020

31.12.2020

24

4,25

140 000,00 ? 24 ? 4.25% / 366

390,16 р.

140 000,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

140 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365

1 304,11 р.

140 000,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

140 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365

604,11 р.

140 000,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

140 000,00 ? 50 ? 5% / 365

958,90 р.

140 000,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

140 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365

864,93 р.

140 000,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

140 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

1 221,64 р.

140 000,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

140 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365

1 087,40 р.

140 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

140 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365

1 610,96 р.

140 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

140 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365

1 825,75 р.

140 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

140 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365

510,14 р.

140 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

140 000,00 ? 32 ? 20% / 365

2 454,79 р.

Сумма основного долга: 140 000,00 р.

Сумма процентов: 12 832,89 р.

На 140 000 руб. с 02.10.2022 по 07.12.2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

140 000,00 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

140 000,00 ? 295 ? 7.5% / 365

8 486,30 р.

140 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

140 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

717,26 р.

140 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

140 000,00 ? 34 ? 12% / 365

1 564,93 р.

140 000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

140 000,00 ? 42 ? 13% / 365

2 094,25 р.

140 000,00 р.

30.10.2023

07.12.2023

39

15,00

140 000,00 ? 39 ? 15% / 365

2 243,84 р.

Сумма основного долга: 140 000,00 р.

Сумма процентов: 15 106,58 р.

На 291 200 руб. с 11.12.2020 по 31.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

291 200,00 р.

11.12.2020

31.12.2020

21

4,25

291 200,00 ? 21 ? 4.25% / 366

710,10 р.

291 200,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

291 200,00 ? 80 ? 4.25% / 365

2 712,55 р.

291 200,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

291 200,00 ? 35 ? 4.5% / 365

1 256,55 р.

291 200,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

291 200,00 ? 50 ? 5% / 365

1 994,52 р.

291 200,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

291 200,00 ? 41 ? 5.5% / 365

1 799,06 р.

291 200,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

291 200,00 ? 49 ? 6.5% / 365

2 541,02 р.

291 200,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

291 200,00 ? 42 ? 6.75% / 365

2 261,79 р.

291 200,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

291 200,00 ? 56 ? 7.5% / 365

3 350,79 р.

291 200,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

291 200,00 ? 56 ? 8.5% / 365

3 797,57 р.

291 200,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

291 200,00 ? 14 ? 9.5% / 365

1 061,08 р.

291 200,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

291 200,00 ? 32 ? 20% / 365

5 105,97 р.

Сумма основного долга: 291 200,00 р.

Сумма процентов: 26 591,00 р.

На 291 200 руб. с 02.10.2022 по 07.12.2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

291 200,00 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

291 200,00 ? 295 ? 7.5% / 365

17 651,51 р.

291 200,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

291 200,00 ? 22 ? 8.5% / 365

1 491,90 р.

291 200,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

291 200,00 ? 34 ? 12% / 365

3 255,06 р.

291 200,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

291 200,00 ? 42 ? 13% / 365

4 356,03 р.

291 200,00 р.

30.10.2023

07.12.2023

39

15,00

291 200,00 ? 39 ? 15% / 365

4 667,18 р.

Сумма основного долга: 291 200,00 р.

Сумма процентов: 31 421,68 р.

На 710 000 руб. (500000+210000) с 10.05.2021 по 31.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

710 000,00 р.

10.05.2021

14.06.2021

36

5,00

710 000,00 ? 36 ? 5% / 365

3 501,37 р.

710 000,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

710 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365

4 386,44 р.

710 000,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

710 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

6 195,48 р.

710 000,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

710 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365

5 514,66 р.

710 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

710 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365

8 169,86 р.

710 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

710 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365

9 259,18 р.

710 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

710 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365

2 587,12 р.

710 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

710 000,00 ? 32 ? 20% / 365

12 449,32 р.

Сумма основного долга: 710 000,00 р.

Сумма процентов: 52 063,43 р.

На 710 000 руб. с 02.10.2022 по 07.12.2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

710 000,00 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

710 000,00 ? 295 ? 7.5% / 365

43 037,67 р.

710 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

710 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

3 637,53 р.

710 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

710 000,00 ? 34 ? 12% / 365

7 936,44 р.

710 000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

710 000,00 ? 42 ? 13% / 365

10 620,82 р.

710 000,00 р.

30.10.2023

07.12.2023

39

15,00

710 000,00 ? 39 ? 15% / 365

11 379,45 р.

Сумма основного долга: 710 000,00 р.

Сумма процентов: 76 611,91 р.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, за периоды, имевшие место после 31.07.2016 определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга 1 141 200 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 08.12.2023 и по день фактической оплаты долга также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГКП РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены частично в размере 90,11 % (1355827,49(1141200+214627,49)х100/1504659,92), с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 168 руб. (15723(л.д. 88 т.1)х90,11%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ФИО5 (ИНН №) денежные средства в размере 1 141 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214 627 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 168 руб.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ФИО5 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток основного долга в размере 1 141 200 руб., начиная с 08.12.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, до полного погашения суммы основного долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, требований, заявленных к ФИО6 (паспорт серии № №), ФИО7 (паспорт серии № №), ФИО8 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025.

Судья М.А. Коваленко