Постановление № 1-253/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-253/2019

Дело № 1-253/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2019 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

потерпевшей – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката: Верич Л.И., предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения, подошел к смежному забору квартир <номер скрыт> и <номер скрыт> по адресу: <адрес>, где похитил принадлежащую М. одну металлическую заборную секцию, выполненную из металлического уголка размером 3х3 см., и сетки рабица размером 1,5х2м., стоимостью 500 рублей, продолжая свой преступный умысел ФИО2 прошел на территорию двора <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где через не запертые двери проник в помещения сараев, откуда тайно похитил, принадлежащее М. имущество, а именно: три металлические кормушки для КРС размером 2x1,5 м., стоимостью 2000 рублей каждая, общей стоимостью 6000 рублей, два металлических корыта размером 2x1,5 м., стоимостью 2000 рублей каждое, общей стоимостью 4000 рублей, три металлических корыта размером 1х1м., стоимостью 1000 рублей каждое, общей стоимостью 3000 рублей, восемь металлических конструкций в виде дуги для теплицы размером: длинной 9 м., металлического квадрата 4х4см., стоимостью 1300 рублей каждая, общей стоимостью 10400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 900 рублей.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения, находясь с разрешения собственника жилища П. в жилой квартире по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее П., при следующих обстоятельствах: ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, прошел в помещение кухни, вышеуказанной квартиры, где похитил металлические трубы, диаметром 50 мм., и расширительный бочок для нагрева воды, весом 15 кг., стоимостью 10 рублей за 1 кг., общей стоимостью 150 рублей, плиту чугунную 2-х конфорочную, стоимостью 1000 рублей, далее ФИО2 прошел в помещение зала вышеуказанной квартиры, откуда похитил металлические трубы диаметром 50 мм., после чего похитил металлические трубы диаметром 50 мм. с помещения спальни, далее продолжая реализовывать свои преступные действия ФИО2 прошел в помещение ванной комнаты, откуда похитил металлические трубы диаметром 50 мм. и металлическую ванну размерами 170x70 см., стоимостью 3000 рублей. Общая длина похищенных труб, с вышеуказанной квартиры составила 34 м., общей стоимостью 8194 рубля. Затем ФИО2 прошел в помещение коридора, откуда похитил холодильник «Свиряга-3», стоимостью 2000 рублей, после этого он прошел в зал вышеуказанной квартиры, откуда похитил полуторную железную кровать, стоимостью 1000 рублей. После чего ФИО2 вышел из вышеуказанной квартиры во двор и с территории двора похитил металлическую конструкцию, выполненную из 8 труб диаметром 32 мм. и длиной по 2,5 м. каждая, стоимостью 173 рубля за 1 метр, а общей стоимостью 3460 рублей, и 4 трубы диаметром 16 мм. и длиной 4 м. каждая, стоимостью 82 рубля за метр, а общей стоимостью 1312 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 916 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей П. представлено заявление о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, в связи с примирением сторон, причиненный ей вред возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

От потерпевшего М. поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие и прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, в связи с примирением сторон, причиненный ему вред возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие не явившегося потерпевшего М.

Адвокат Верич Л.И. просила прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Нефедов Ю.Е. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявления потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшим вред, примирился с потерпевшими.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Суд считает необходимым освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявления потерпевших М. и П. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья И.Г. Никулев

УИД: 61RS0057-01-2019-001138-44