Решение № 2-523/2020 2-523/2020~М-507/2020 М-507/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-523/2020

УИД 66RS0031-01-2020-000948-40

Дело № 2-523/2020

Мотивированное
решение изготовлено 23 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Качканарский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, от которого имеют дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дочь практически с рождения прописана по адресу истца. Когда дочери исполнилось 2 или 3 года, истец и ФИО3 расторгли брак. ФИО3 с дочерью выехали из дома и стали проживать в квартире бывшей жены.

Как указывает истец, в спорном жилом доме ответчик фактически не проживает с 2003 года, претензии по поводу вселения в дом с её стороны не поступали, какие-либо её вещи в доме отсутствуют, регистрация ответчика носит формальный характер, проживать по данному адресу ответчик не собиралась и не собирается. Информацией о точном местонахождении дочери в настоящее время истец не располагает, так как когда дочь училась в 5-6 классах, они с матерью уезжали из Качканара, живут у отчима.

Наличие регистрации создает истцу препятствия при продаже дома, а также накладывает дополнительную нагрузку по несению затрат по оплате коммунальных платежей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 31 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, ФИО1 просит суд прекратить право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал, суду пояснил, что ответчик приходится ему дочерью, с ее мамой они развелись в 2004 году, мать с дочерью выехали из города и в последний раз видел дочь только в 2009 году. В период совместного проживания жили в доме, который на тот момент принадлежал его отцу, дочь зарегистрировал и вопрос о снятии его с регистрации не ставил до ее совершеннолетия. С дочерью не общается, последняя его отцом не считает, на предложение сняться с регистрационного учета бросила трубку телефона. С точки зрения Жилищного кодекса Российской Федерации ответчика членом своей семьи не считает, поскольку последняя достигла совершеннолетия и совместно с ним не проживает. В настоящее время в доме проживает с супругой и сыном ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истечение срока ее хранения».

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Иными адресами, в том числе фактического проживания ответчика суд не располагает, истец указывает, что адреса фактического проживания ответчика не знает. Судом также предприняты меры извещения ответчика по номеру телефона, указанному истцом при подаче иска, однако связаться с ответчиком также не удалось.

Суд полагает данное извещение ответчика надлежащим.

Представитель третьего лица МО МВД России «Качканарский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, считает их подлежащими удовлетворению. Подтвердил доводы истца и отсутствии в доме ответчика, которая выехала со своей матерью на другой адрес проживания. Он сохраняет регистрацию в доме, живет в съемном жилье.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что с 2012 года проживает в <адрес>, знакома с семьей Ф-вых, но ответчика не знает и никогда не видела. В настоящее время в доме проживает <данные изъяты>. Иных лиц, проживающих в доме совместно с ФИО1 нет.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица МО МВД России «Качканарский», в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что стороны приходятся друг другу как отец и дочь.

Ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении с момента ее рождения с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственника, каковым на тот момент являлся ее дедушка ФИО8

Ответчик проживала в спорном жилом помещении до момента прекращения брака ее родителями и выехала из него с матерью в 2004 году. До настоящего момента ответчик в спорное жилое помещение не вселялась.

До ее совершеннолетия истец не ставил вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку последняя не могла быть признана бывшим членом семьи истца и не могла на тот момент выбирать место своего жительства самостоятельно.

Вместе с тем, по достижении совершеннолетия, ответчик в спорное жилое помещение не вселяется, прав на него не заявляет и таковых суд не усматривает из материалов дела.

В частности, со смертью собственника жилого помещения ФИО8, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения по завещанию стал истец (л.д.7), то есть произошел переход права собственности.В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Материалами дела подтверждено, что ответчик фактически прекратил право пользования жилым помещением, выехала из него в несовершеннолетнем возрасте, однако по достижении совершеннолетия, в него не вселялась. Ответчик длительное время проживает на ином постоянном месте жительства, вещи, принадлежащие ответчику, в жилом помещении отсутствуют. Плату за коммунальные услуги ответчик не производит, членом семьи собственника, с точки зрения Жилищного кодекса Российской Федерации не является.

Материалами дела и пояснениями истца, третьего лица и свидетеля подтверждено, что ответчик фактически прекратила право пользования жилым помещением, перестав быть членом семьи собственника, вещи, принадлежащие ответчику, в жилом помещении отсутствуют. Данные доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств того, что право пользования у ответчика ФИО2 на спорное жилое помещение возникло по иным основаниям (найма, аренды, ссуды и т.д.), суду не представлено, следовательно, право пользования спорным жилым помещением у ответчика должно быть прекращено.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Кодекса).

Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.

Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка.

Поэтому в силу установлений Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.

Учитывая, что к настоящему времени ответчик достигла возраста 18 лет, в спорное жилое помещение не вселялась, с собственником жилого помещения общего хозяйства не ведет, жилое помещение по целевому назначению не использует, плату за коммунальные услуги не производит, следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик может быть признана бывшим членом семьи собственника жилого помещения в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, а право пользования жилым помещением при установленных обстоятельствам по делу – прекращению.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает и не проживала, прекратив использование жилого помещения по его назначению, никаких прав на данное жилое помещение не имеет, проживает по иному адресу и не оспаривает право собственности собственника на жилой дом, в котором зарегистрирована, она фактически утратила право пользования спорным жилым помещением, и это право пользования ответчиком данным жилым помещением должно быть прекращено.

Оснований для дальнейшего сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется. Сама по себе регистрация в квартире не свидетельствует о наличии у ФИО2 права пользования жильем, поскольку является чисто административным актом.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 300 руб. 00 коп., состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. Однако на взыскании данных расходов с ответчика истец ФИО1 в судебном заседании не настаивал.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова