Решение № 2-3485/2018 2-3485/2018~М-2933/2018 М-2933/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-3485/2018

Дело № 2-3485/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 15 ноября 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Рыженковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала № 8609 – Смоленское отделение (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 30.08.2012 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 141 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 процентов годовых. 09.10.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение № к указанному кредитному договору. В соответствии с договором заемщик обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами. Заемщик нарушила сроки платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Требование Банка о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, осталось без удовлетворения. По состоянию на 04.09.2018 задолженность по кредитному договору составляет 189 991.29 руб., из которых: 62 666.30 руб. - неустойка, 44 710.18 руб. – задолженность по процентам, 82 614.81 – просроченный основной долг. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 189 991.29 руб., расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4 999.83 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, подтвердила, что кредитный договор заключала, деньги получала, однако в силу сложившихся семейных обстоятельств не смогла выплачивать. Расчет задолженности не оспаривает, согласна на удержание долга из пенсии.

Выслушав ответчика исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Судом установлено, что 30.08.2012 между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 – Смоленское отделение (после внесения изменений в учредительные документы – ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому должнику предоставлен кредит в сумме 141 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.13-20).

09.10.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение № к указанному кредитному договору.

ФИО1 подтвердила в судебном заседании заключение кредитного договора и получение денег.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, нарушает сроки возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п.3.1., п.3.2. кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком договорные обязательства по погашению суммы полученного кредита и процентов по нему надлежащим образом не выполняются.

Требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору, направленное в адрес ответчика, осталось без удовлетворения (л.д.26-27).

Как следует из искового заявления и представленного расчета по состоянию на 04.09.2018 задолженность по кредитному договору составляет 189 991.29 руб., из которых: 62 666.30 руб. - неустойка, 44 710.18 руб. – задолженность по процентам, 82 614.81 – просроченный основной долг (л.д. 8-11).

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, ответчиком он не оспаривается, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала № 8609 – Смоленское отделение задолженность по кредитному договору в размере 189 991.29 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 999.83 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.Е. Яворская