Решение № 2-1707/2017 2-1707/2017~М-1613/2017 М-1613/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1707/2017

Дело № 2-1707/2017 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 09 ноября 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя третьего лица ООО «Башкирэнерго» - ФИО3,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес обезличен>. На вышеуказанном земельном участке она построила жилой дом без соответствующих разрешений. Возведенная ею самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Решением Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома, в связи с тем, что самовольное строительство жилого дома возведено частично в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.

Просит признать за ней право собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес обезличен>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью .... по адресу: <адрес обезличен>, суду пояснил, что ФИО1 возвела дом на земельном участке, который находиться в ее собственности. Истец пыталась узаконить возведенный жилой дом, но ей в этом отказали, поскольку земельный участок находиться частично в зоне объекта электрохозяйства, но в тоже время у истца есть согласование с электросетями. В обеспечении доступа сотрудников и специальной техники для обслуживания ЛЭП истец возражать не будет.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без их участия, просил вынести судебное решение с учетом позиции третьего лица ООО «Башкирэнерго».

Представитель соответчика администрации сельского поселения Иштугановский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Башкирэнерго» ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что они выезжали с представителем истца и начальником отдела ПТО на место нахождения спорного жилого дома. При строительстве жилого дома истцом соблюдены требования частично, вместо 10 м. соблюдено только 8 м. Поскольку ФИО1 требования не соблюдены в полном объеме, оценив все риски, которые могут возникнуть при замыкании, или обрыва линии и тем самым создать опасность и угрозу жизни людей, полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка, по адресу: <адрес обезличен> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№> от <дата обезличена>. Земельный участок приобретен по договору купли-продажи от <дата обезличена>. В свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок, на котором расположено спорное строение, указано, что обременений права не зарегистрировано.

<дата обезличена> ФИО1 обратилась в Администрацию муниципального района Мелеузовский район РБ за разрешением на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Однако письмом Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ от <дата обезличена> ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес обезличен> на том основании, что строительство индивидуального жилого дома ведется частично в охраняемой зоне объектов электросетевого хозяйства.

Согласно градостроительному заключению <№> от <дата обезличена> новый кирпичный одноэтажный жилой <адрес обезличен> общей площадью ...м. построен на земельном участке с кадастровым номером <№> на расстоянии ... от красной линии, на расстоянии .... от соседней (северо-восточной) межи с домом <№>, на расстоянии ... от соседней (юго-западной) межи с домом <№>. Вдоль участка с северо-восточной стороны проходит ... с охранной зоной по .... с обеих сторон от нависания крайнего провода. Северо-восточная часть построенного жилого дома находится в охранной зоне ВЛ на расстоянии .... В результате выполненных строительных работ новый жилой дом, общей площадью .... по адресу: <адрес обезличен> построен самовольно без разрешения на строительство; строительные нормы не нарушены; нарушением является расположение части жилого дома (... в охранной зоне ...

В силу разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя исковые требования истца суд исходит из того, что право собственности на земельный участок у истца возникло в 2012 году до внесения сведений об охранной зоне в кадастр, обременений на земельный участок установлено не было, ответчиком не представлено доказательств того, что наличие спорного строения препятствует безопасной эксплуатации линии электропередач.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью ...., расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата обезличена>

Председательствующий С.Ф.Барашихина