Решение № 2-1663/2024 2-1663/2024~М-1544/2024 М-1544/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-1663/2024

Дело №2-1663/2024

УИД:28RS0023-01-2024-002477-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тында 24 декабря 2024 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре судебного заседания Викулиной А.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО11 к Пилипосяну ФИО12 об обязании освободить занимаемое помещение гаража, передать ключи от ворот гаража, взыскании судебных расходов

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, которым просит обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить от личных вещей занимаемое помещение гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Октябрь» квартал 12, передать истцу ключи от ворот гаража, а также просит взыскать с ответчика в его пользу уплаченную госпошлину в размере 3000 рублей. В обоснование исковых требований указав, что в 2018 году ФИО2 приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и со слов ответчика, в сделку купли-продажи входил спорный гараж и земельный участок с кадастровым номером №. Однако право собственности на гараж и земельный участок принадлежало его деду ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р.. С 2018г. спорным гараж передавался многим лицам по договору аренды, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер. Наследство после смерти деда принял его дядя ФИО4, со слов которого ему известно, что тот передал ключи от гаража ФИО2 для пользования гаражом на безвозмездной основе, поскольку ответчик ему оказывал помощь в решении какого-то вопроса. С указанного времени ФИО2 пользуется гаражом. 18.09.2024г. на основании договора дарения стал собственником спорного гаража и земельного участка, однако до настоящего времени ответчик не передает ключи от гаража, не освобождает занимаемое помещение и не забирает свои вещи, ссылаясь на то, что гараж он купил и передал за него деньги какому-то мужчине. Указанные действия ответчика нарушают его права как собственника, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание не явились извещённые своевременно и надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела истец ФИО3, обеспечил явку своего представителя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, подтвердив обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик чинит препятствия во владении и пользовании гаражом, принадлежим ФИО3 на праве собственности, поскольку отказывает передавать ключи от ворот гаража, забирать свои вещи из гаража и освободить занимаемый гараж.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал по доводам искового заявления, пояснив, что при заключении договора купли-продажи квартиры в 2018 году ФИО4 передал ему ключи от гаража, при этом устно договорились, что в стоимость квартиры по договору входит также и гараж с земельным участком. При этом в договоре купли-продажи условия о покупки гаража прописаны не были, так как документы на гараж и земельный участок не были оформлены надлежащим образом. С 2018 года он пользовался гаражам как своим, за свой счет улучшил его состояние. При этом неоднократно интересовался у ФИО4 когда он оформит все документы для сделки купли-продажи гаража, тот обещал ему все сделать. Однако позже ФИО4 потребовал от него дополнительные денежные средства в случае оформления договора купли-продажи, на что он ответил отказом. В сентябре 2024 года он узнал, что ФИО4 подарил гараж ФИО3. Полагает, что является собственником спорного гаража, хотя договор купли-продажи гаража и земельного участка с собственником он не заключал, но передал за него денежные средства еще в 2018 году.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Октябрь» площадью 37 кв.м., а также гаража с кадастровым номером № площадью 19,9 кв.м., расположенного в <адрес>, ГСК «Октябрь», квартал № с 18.09.2024г. на основании договора дарения гаража и земельного участка от 13.09.2024г. является ФИО3, предыдущим правообладателем указанных объектов являлся ФИО4, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Из вышеизложенного следует, что истец ФИО3 владеет с18.09.2024г. на праве собственности объектом недвижимого имущества – гаражом, которым фактически с 2018 года пользуется ФИО2.

Ответчик ФИО2 указывает на то обстоятельство, что он без оформления каких-либо письменных договоров, по устной договоренности приобрел гараж, передав сумму денег одновременно с покупкой квартиры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он как бывший председатель ГСК «Октябрь» знает о том, что спорный гараж ФИО4 был куплен, однако он им не пользовался и сдавал в аренду. В 2018 года ФИО2 купил квартиру в их доме и с этого времени пользовался также гаражом, нес расходы на его содержания, оплатив долг за электроэнергию. ФИО4 и ФИО2 неоднократно обращались к нему с просьбой предоставить документы на гараж, чтобы в последствие оформить сделку купли-продажи. Он передавал копии документов ФИО4. документов, подтверждающих право собственности на гараж, у ответчика он не видел.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в 2018 году ФИО2 приобрёл квартиру по <адрес>, которая была в запущенном состоянии, а также вместе с квартирой ответчику передали гараж, документов на который не было. Ему известно, что гаражом ФИО2 постоянно пользовался с 2018 года, неоднократно предпринимал попытки решить вопрос оформления гаража с ФИО4.

В силу статьи 223 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

С момента государственной регистрации права, то есть с 18.09.2024г., ФИО3 является собственником спорного гаража, которым с 2018 года с устного разрешения прежнего владельца ФИО2 пользуется гаражом на безвозмездной основе.

Утверждение ответчика о том, что он является собственником гаража, так как купил его вместе с квартирой в судебном заседании, не подтвердились, какие- либо достоверные доказательства данного факта суду не представлены, письменный договор аренды гаража ответчик с прежним собственником не заключал.

При этом судом установлено, что на просьбы нового правообладателя гаража ФИО3 освободить занимаемое помещение гаража, передать ключи от ворот гаража, ФИО2 ответил отказом, ссылаясь на обещание ФИО4 оформить с ним договор купли-продажи.

Статьёй 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений пунктов 32 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

При этом в силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, собственник ФИО3 с 18.09.2024г. и по настоящее время лишен возможности пользоваться своим недвижимым имуществом, а гаражом в спорный период пользуется ФИО2, который не подтвердил в судебном заседании законность своего права пользования и владения указанным недвижимым имуществом.

При этом право собственности истца на гараж и земельный участок ответчиком не оспорено.

На основании изложенного, суд приход к выводу об обоснованности требований собственника гаража ФИО3, а именно в обязании ФИО2 забрать свои личные вещи, освободить занимаемое помещение гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Октябрь» квартал 12, передать истцу ключи от ворот гаража.

При этом в силу положений ч.2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает, что указанные действия должны быть выполнены ответчиком в разумный срок, определённый судом как - десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Кроме того, в силу положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подачи искового заявления в сумме 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 27.10.2024г.

Таким образом, требования истца ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО3 ФИО13 - удовлетворить.

Обязать Пилипосяна ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серия №) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу забрать свои личные вещи, освободить занимаемое помещение гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Октябрь» квартал № передать ключи от ворот гаража ФИО3 ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серия №).

Взыскать с Пилипосяна ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серия №) в пользу ФИО3 ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серия № №) уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Боярчук

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2024 года