Постановление № 5-1007/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 5-1007/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2017 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, при секретаре судебного заседания Саушкиной А.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <персональные данные>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение, связанные с нарушением общественного порядка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

19 ноября 2017 года в 13 часов 40 минут, ФИО1, находясь на 5-м этаже в 1-м подъезде <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, и нарушая спокойствие граждан, громко выражался грубой нецензурной бранью, в адрес <К.М.А.> нарушая, таким образом, общественный порядок.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административных правонарушениях, фактически признал полностью.

Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- письменным заявлением <К.М.А.> (л.д.3) согласно которого <К.М.А.> просит начальника УМВД России по г.о. Электросталь привлечь к административной ответственности её супруга ФИО1 который 19.11.2017 примерно в 13 час. 40 мин. находясь на 5-м этаже в 1-м подъезде <адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью в её адрес, на сделанные замечания, прекратить свои хулиганский действия ФИО1 не реагировал;

- письменным объяснением <К.М.А.> (л.д.6), согласно которого 19.11.2017, примерно в 13 часов 40 минут, ФИО1, находясь на 5-м этаже в 1-м подъезде <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью в её адрес, на сделанные замечания, не реагировал;

- рапортом участкового уполномоченного ПП «Западный» УМВД России по г.о. Электросталь <П.С.А.> (л.д.5), согласно содержания которого, <П.С.А.> докладывает начальнику УМВД России по г.о. Электросталь о том, что им 19.11.2017 на 5-м этаже в 1-м подъезде <адрес>, был выявлен ранее ему незнакомый ФИО1 который, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес <К.М.А.>, тем самым нарушая общественный порядок;

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д.10), согласно которым ФИО1 не отрицал тот факт, что 19 ноября 2017 года примерно в 13 часов 40 минут, находясь на 5-м этаже в 1-м подъезде <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей супруги <К.М.А.>;

- письменными объяснениями <С.И.С.> (л.д.9), согласно которым он являлся непосредственным очевидцем того, как ФИО1 19 ноября 2017 года примерно в 13 часов 40 минут, находясь на 5-м этаже в 1-м подъезде <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес <К.М.А.>;

- протоколом о доставлении 19.11.2017 в 15 час. 20 мин. ФИО1 в УМВД России по г. о. Электросталь для составления протокола по делу об административном правонарушении;

- протоколом о задержании (л.д.2), из которого известно, что ФИО1 был доставлен в помещение УМВД России по г.о. Электросталь 19.11.2017, в 15 часов 30 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении;

- протоколом об административном правонарушении АБ № 1916676 от 19.11.2017 (л.д.16), где описаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- справкой ИЦ УМВД России по г.о.Электросталь (л.д.13-15), согласно которой ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушение, связанное с нарушением общественного порядка.

Давая оценку доказательствам, которые были предметом исследования в судебном заседании и указаны выше, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными административно-процессуальным законом способами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Материалами дела и судом достоверно установлено, что 19.11.2017 примерно в 13 часов 40 минут ФИО1, находясь в общественном месте – на 5-м этаже в 1-м подъезде <адрес>, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес <К.М.А.>.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана.

При определении и назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную значимость совершенного правонарушения и личность виновного.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признаёт раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Учитывая характер и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста так как, по мнению суда, при указанных обстоятельствах, только это наказание послужит действенной мерой для исправления нарушителя и предупреждения совершения им новых административных правонарушений. Назначать наказание в виде штрафа суд полагает невозможным, в виду явной недостаточности воспитательного воздействия на ФИО1 такого наказания как штраф, о чем свидетельствует его повторное привлечение к административной ответственности, за совершение административного правонарушений, связанного с нарушением общественного порядка.

При определении срока избранного ФИО1 наказания в виде административного ареста, суд, учитывая обстоятельства административного правонарушения, и данные о правонарушителе, руководствуется принципом индивидуализации наказания и возможности исправления правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему за совершение указанного административного правонарушения наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 20 минут 19 ноября 2017 года, засчитав в срок административного ареста срок административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.Ю. Шалыгин