Решение № 2А-199/2024 2А-199/2024~М-135/2024 М-135/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2А-199/2024

Дело № 2а-199/2024

УИД 35RS0023-01-2024-000248-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 28 мая 2024 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее – ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области, колония, исправительное учреждение, ИУ) о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, в обоснование которого указал, что с сентября 2018 года по октябрь 2020 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-20 и проживал в общежитии № 3, где находилось, приблизительно, от 80 до 95 человек. Площадь помещения, без учета комнаты для приема пищи, комнаты индивидуальной воспитательной работы, комнаты бытового обслуживания и санузла, составляет 100 кв.м, а с учетом перечисленных комнат не превышает 180 кв.м, что менее 2 кв.м, полагающихся по УИК РФ на одного осужденного. Кроме того, за весь период нахождения в общежитии № 3 в нем не было горячего водоснабжения, на 80-100 осужденных приходилось всего 5 раковин и 5 унитазов, что также не соответствует нормам содержания осужденных в исправительных учреждениях. Тем самым были нарушены его права и причинены существенные нравственные, физические и моральные страдания.

Ссылаясь на нормы законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47, не соответствие условий содержания в ИК-20 установленным законом требованиям, учитывая длительность содержания в ИУ в ненадлежащих условиях, просит взыскать с ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области за счет казны РФ компенсацию в размере 750 000 рублей, из расчета одна тысяча рублей за один день содержания под стражей с нарушением условий содержания.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 24 апреля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области по доверенностям ФИО2 административный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, личное дело осужденного, приходит к следующему.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ (ст.10 УИК РФ).

В соответствии со ст.12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении такого административного искового заявления, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно положениям статей 17, 21 и 22 Конституции РФ, право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

При этом, ч.3 ст.55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

На основании ст.13 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывал наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.06.2018, которым осужден по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления) с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области (начало срока 29.06.2018), куда прибыл 16.10.2018: в отряде «карантин» с 16.10.2018 по 29.10.2018, в отряде № 3 с 29.10.2018 по 28.07.2020, в отряде № 1 с 28.07.2020 до освобождения (условно-досрочно) 09.10.2020.

За период отбывания наказания каких-либо обращений (жалоб) от ФИО1 на ненадлежащие условия содержания не поступало (л.д.24).

Проверяя доводы административного истца об отсутствии в отряде горячего водоснабжения, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил). Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 308.1325800.2017.

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода правил, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 с 16 октября 2018 года по 9 октября 2020 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-20 в отрядах №№ 3, 1. Отряды не были оборудованы подводкой горячего водоснабжения к умывальникам, предусмотренного законодательством и нормами СанПин.

Следовательно, нарушение прав административного истца отсутствием горячего водоснабжения при отбывании наказания в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области имело место в течение более 1 года 11 месяцев.

Отсутствие в исправительном учреждении горячей воды по причине того, что система горячего водоснабжения для режимных корпусов исправительного учреждения не предусмотрена конструктивной особенностью и проектной документацией зданий общежитий, не исключала возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом (например, закупка водонагревателей). Наличие в учреждении бойлера, электрочайника и электрокипятильника не может рассматриваться в качестве полноценной альтернативы обеспечения осужденных горячей водой для целей соблюдения ими требований санитарии и гигиены.

Довод представителя административных ответчиков об обеспечении мер компенсационного характера отсутствующему горячему водоснабжению в виде возможности посещения два раза в неделю банно-прачечного комплекса, является несостоятельным, поскольку не обеспечивал административному истцу его права по поддержание своего гигиенического состояния в надлежащем состоянии. Отсутствие обращений истца к администрации исправительного учреждения с требованиями о выдаче горячей воды, соответствующими обращениями (жалобами) не свидетельствует об обеспечении его горячим водоснабжением и об отсутствии нарушения его прав и законных интересов.

В соответствие с ч.3 ст.101 УИК РФ, администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

С учетом изложенного вышеперечисленное нарушение относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждение, за которое допускается взыскание предусмотренной законом компенсации.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами представителя административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии иных нарушений прав административного истца.

В соответствии с приказом Минюста России от 30 декабря 2005 года № 259 «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний», отряд создается приказом исправительного учреждения. Количество осужденных в отряде устанавливается в соответствии с нормативными актами Минюста России в пределах 50 - 100 человек в зависимости от вида режима и численности осужденных.

Площадь спальных помещений отряда № 3 в соответствии с кадастровым паспортом в период с 2018 по 2020 гг. составляла 193,2 кв.м (л.д.33), а общая жилая площадь по учреждению составляла 1240,99 кв.м при фактической численности спецконтингента в количестве от 481 до 307.

Из положений ч.1 ст.99 УИК РФ следует, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Таким образом, нормы жилой площади в ФКУ ИК-20 в расчете на одного осужденного в период с 2018 года по 2020 год были соблюдены.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (Приложение 2) (пункт 1). Начальникам управлений Федеральной службы исполнения наказаний по федеральным округам, территориальных органов и учреждений Федеральной службы исполнения наказаний предписано привести фактическую оснащенность мебелью, инвентарем, оборудованием и предметами хозяйственного обихода (имуществом) общежитий, столовых, клубов, объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов УИС в соответствие с табельной положенностью из средств федерального бюджета и внебюджетных источников финансирования; обеспечить контроль за сохранностью и надлежащей эксплуатацией мебели, инвентаря и оборудования, а также за своевременным проведением их ремонта и обоснованностью списания предметов, пришедших в негодность (пункт 2). Согласно нормам, в комнате для умывания предусмотрено размещение: умывальник (рукомойник) – 1 на 10 человек.

В соответствии с пунктом 14.3.4 Свода правил, установлено, что количество унитазов в уборных мужских ИУ должно соответствовать расчету 1 единица на 15 осужденных (таблица 14.3).

Исходя из справки отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения о проведенных ремонтах общежития ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области и кадастрового паспорта здания общежития для спец. контингента, в помещениях отряда № 3, располагавшегося на 1 этаже, имелось 7 унитазов и 8 раковин для осужденных. По результатам проводимых весенних, осенних осмотров по техническому состоянию, строение, сантехника, канализация и водоснабжение находились в удовлетворительном состоянии.

Согласно справке, подготовленной на основании данных специального учета, журналов начальников отрядов за 2019-2020 годы, в указанные периоды среднесписочная численность осужденных в отряде № 3 составляла не боле 79 человек.

Из справки, пояснений представителя административных ответчиков следует, что установить среднесписочную численность осужденных в отряде № 3 в 2018 году не представляется возможным в связи с истечением срока хранения архивных документов.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела довод ФИО1 о нарушении условий его содержания, выразившихся в отсутствии надлежащего количества санитарных устройств, что повлекло нарушение прав административного истца на поддержание гигиены и отправления естественных нужд, не нашел подтверждения. Вместе с тем, возражения представителя административных ответчиков обоснованы, подкреплены доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд полагает, что вышеприведенное нарушение условий содержания в виде отсутствия подводки горячей воды к санитарно-техническим приборам, допущенное исправительным учреждением, является не столь существенным, поскольку не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, длительность его содержания в исправительном учреждении, возникновение нарушений ввиду объективных обстоятельств, связанных с проектировкой и строительством здания исправительной колонии, а также принимаемые ФКУ ИК-20 меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, установленных к условиям содержания осужденных, в связи с чем в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 рублей.

Размер указанной компенсации определен судом также с учетом принципов разумности и справедливости, поскольку обязанность по соблюдению данного принципа, предусмотренного законом, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. В связи с этим, определяя размер рассматриваемой компенсации, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, чье право нарушено действиями (бездействием) государственного органа, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии со ст.227.1 КАС РФ, компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации.

Довод представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока исковой давности не свидетельствуют об отсутствии оснований для присуждения компенсации.

Действительно, по общему правилу, установленному в ч.1 ст.219 КАС РФ, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как отражено выше, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области в период с 16.10.2018 по 09.10.2020, в настоящее время, отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области переведен ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области, административное исковое заявление направлено в суд в апреле 2024 года (л.д.9).

В соответствии с частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 названного кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу изложенного пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из ст.226 КАС РФ.

Поскольку факт допущенного в отношении административного истца нарушения в части отсутствия в отряде исправительного учреждения, где содержался ФИО1, горячего водоснабжения нашел свое подтверждение, правовых оснований для отказа в иске по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о признании действий (бездействия) учреждения незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФСИН России, ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в период с 16 октября 2018 года по 9 октября 2020 года в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФСИН России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о признании действий (бездействия) учреждения незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Галоян