Решение № 2-1-793/2026 2-793/2026 2-793/2026~М-7872/2025 М-7872/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-1-793/2026

Дело № 2-1-793/2026 УИД: 64RS0042-01-2025-012614-91

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

28.01.2026 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Избасаровой С.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механически повреждения транспортному средству Xyundai Sanata Fe, государственный регистрационный знак <***>. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0494080427 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, Закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 55800 руб. На основании п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 55800 руб. Считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в порядке регресса в размере 55800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Xyundai Grand Santa Fe, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

В результате ДТП был поврежден автомобиль Xyundai Grand Santa Fe, государственный регистрационный знак №.

ДТП оформлено без участия сотрудников полиции путем заполнения сторонами бланка извещения о ДТП (л.д. 14).

Согласно извещению о ДТП, виновным в ДТП является водитель ФИО5, поскольку он нарушил Правила дорожного движения РФ. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО5 вину признал.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО серия XXX 0494080427 в СПАО «Ингосстрах».

Из искового заявления следует, что согласно заявлению ответчика ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, должно использоваться в личных целях. Однако согласно документам дела, транспортное средство используется в качестве такси с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, страхователем ФИО1 были представлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело в необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно материалам дела, страхователем и собственником транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак № при заключении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1, в качестве лиц допущенных к управлению указаны: ФИО5 и ФИО6 (л.д. 10).

Собственником указанного автомобиля на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6

Из искового заявления, материалов дела следует, что во исполнение условий договора страхования ОСАГО, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и собственником автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховой компании потерпевшего САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 55800 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 20) и ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В силу подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Ответчик требования истца не оспорил, размер взыскиваемой суммы не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца, не предоставил. Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования о взыскании убытков подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 55800 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб. (л.д. 9).

Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы, поскольку они связаны с рассмотрением настоящего спора, подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО8 Камилы ФИО1 (ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежную сумму в порядке регресса в размере 55800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 59800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.02.2026 г.

Председательствующий: подпись.

Верно

Судья И.В. Оситко

Секретарь С.К. Избасарова