Решение № 2-4800/2023 2-823/2024 2-823/2024(2-4800/2023;)~М-3849/2023 М-3849/2023 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-4800/2023

К делу № 2-823/24

УИД № 23RS0014-01-2023-005142-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Халимова А.Р.

при секретаре помощнике судьи Паненко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство и признании права собственности,

установил:

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «TAGAZ KJ TAGER»; 2008 года выпуска, путем передачи в собственность истца.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что иск не признает, действительно получил 580000 руб. займа, заключил спорный договор залога транспортного средства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования нашедшими частичное подтверждение при судебном разбирательстве.

Так, судом установлено и по делу не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 580 000 руб., а ФИО2 принял на себя обязанность вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячных равных платежей.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату займа, стороны в договоре определили залог автомобиля ответчика «TAGAZ KJ TAGER». Стоимость предмета залога по соглашению сторон была определена в размере 550 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.10 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком, обеспеченного залогом обязательства, может быть обращено взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Займодавца, путем передачи предмета залога в собственность Займодавца.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ погасил задолженность в размере 30 000 руб., а в дальнейшем прекратил выполнять свои обязательства по возврату долга.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 000 руб. (Расчет: 580 000 - 30 000 = 550 000 руб.)

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ устанавливают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Как установлено судом выше, истец исполнил свои обязательства по договору займа передав ответчику заемные денежные средства, в то же время, последний свои обязательства из договора не исполнил, допустил систематическое, нарушение обязательств из договора, исполняемого периодическими платежами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Исходя из вышеизложенного, суд находит необходимым исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль.

П. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, приведенными выше нормами ГК РФ обращение взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательства имущество предусматривает удовлетворение требований кредитора из стоимости предмета залога (п. 1 ст. 334 ГК РФ), который подлежит реализации путем продажи с публичных торгов (п.1ст. 350 ГК РФ), при этом законом не предусмотрено основание для возникновения права собственности на предмет залога в случае неисполнения обеспеченного этим залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает отказать в удовлетворении требований истца о передаче ему в собственность предмета залога по договору займа - автомобиля ответчика.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена госпошлина 8700 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования по делу удовлетворены частично, суд полагает взыскать указанные расходы пропорционально удовлетворенной части иска – в сумме 4350 руб.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство и признании права собственности – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2 - автомобиль «TAGAZ KJ TAGER»; черного цвета; год выпуска 2008; идентификационный номер (VIN) - №; кузов № №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 4350 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Халимов А.Р.