Решение № 2-84/2024 2-84/2024~М-16/2024 М-16/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-84/2024

Производство № 2 – 84/2024

УИД: 28RS0015-01-2024-000025-15


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

( заочное решение)

г. Райчихинск 13 февраля 2024 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Жарковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № о ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило денежные средства в размере 35 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Согласно содержания договора следует, что сумма займа была предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности ответчика возвратить суму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Между ответчиком и компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. В мобильном приложении ООО МФК «Займ Онлайн» или в мобильном приложении Партнера микрофинансовой организации ответчик оформил заявку, самостоятельно выбрав из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля, и указал платежные реквизиты для перечисления суммы займа. Ответчик подтвердил формирование заявки, получив и проставив одноразовый код подписания в специально отведенное для этого поле в Личном кабинете. ООО МФК «Займ Онлайн» надлежащим образом выполнили свои обязательства по предоставлению займа, перечислив денежные средства на реквизиты ответчика, указанные им при заполнении заявки на займ. Ответчик, ненадлежащим образом исполняя принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 388,52 рублей, которая включает в себя: задолженность по основному долгу 35000 рублей 00 копеек; задолженность по уплате процентов 52500 рублей 00 копеек. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по законной неустойке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6888 рубля 52 копейки. ДД.ММ.ГГГГ году ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «М.Б.А. Финанс» заключили договор уступки прав требования «№, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского кредита перешли к ООО «М.Б.А. Финанс» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 388,52 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3031,66 рублей. Всего 97420,18 рублей. Произвести зачет государственной пошлины в размере 1475,15 рублей, ранее оплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы», ответчик ФИО1, представитель 3-его лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ направленные по месту жительства ответчика. Однако ответчик адресованную ей почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о времени и месте судебного заседания, направленные по месту жительства ответчика, которое одновременно является адресом регистрации ответчика по месту жительства, что подтверждается справкой отдела миграционной службы МОМВД России «Райчихинское», указанному в иске, как этого требуют положения ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, возвращено в суд не врученным с отметками об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата по вторичным извещениям в отделение почтовой связи. Данными об ином месте жительства или месте нахождения ответчика суд не располагает.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны обеспечить возможность получения ими почтовой и иной корреспонденции по месту своего проживания, чего ими выполнено не было.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки за почтовой корреспонденцией, ответчиком не представлено, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В данном случае неполучение ответчиком направляемых судом извещений свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Судом были приняты меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, а также в силу положений ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ). Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно договору № от № года уступки прав требования, между ООО МФК «Займ Онлайн" в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании устава с одной стороны и ООО "М.Б.А. Финансы" в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава с другой стороны, ООО "М.Б.А. Финансы", является правопреемником по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» (кредитор) и Должником ФИО1.

По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Должник, получил денежные средства в сумме 35000 рублей и в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до даты полного фактического погашения, 180 дней включительно с уплатой процентов 292,00%.

Обязательства со стороны "ЗАИМОДАВЦА" были выполнены полностью, денежные средства в сумме 35000 рублей Должник получил.

В соответствии с договором займа заемщик одновременно с возвратом суммы займа уплачивает проценты за пользование займом из расчета 0,80% за каждый день пользования займом.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу компания праве взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с Тарифами компании.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Банк, по мнению суда, обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора, а также ее сумма – 6888.52 рублей, не является несоразмерной, ввиду чего в этой части требование также подлежит удовлетворению.

Общая сумма задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, процентов за пользование займом и неустойки (пени) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94388,52 рублей из них задолженность по основному долгу 35000 рублей; задолженность по уплате процентов 52500 рублей; задолженность по неустойке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6888,52 рублей.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что истец правомерно обратился в суд с настоящими материальными требованиями к ответчику, которая является должником и несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по договору, в связи, с чем суд считает, что исковые требования по взысканию долга по кредитному договору на сумму в размере 94388,52 руб., являются обоснованными и как следствие подлежат удовлетворению.

В материалы дела истцом представлены документы, на основании которых истец обосновывает свои требования, сомнений, в достоверности которых у суда не возникает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно платежным поручениям № от 14.122023 года в сумме 1556,51 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1475,15рублей, истцом оплачена госпошлина в сумме 3031,66 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А.Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94388,52 рубля из них: задолженность по основному долгу 35000 рублей; задолженность по уплате процентов 52500 рублей; задолженность по неустойке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6888,52 рублей, расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3031,66 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Н.В. Шорохова