Решение № 3А-79/2025 3А-79/2025~М-29/2025 М-29/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 3А-79/2025

Дело № 3а-79/2025

УИД 76OS0000-01-2025-000051-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 19 мая 2025 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Плотниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО14 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО14 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование административного иска указал, что 23 октября 2020 года им в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району подано заявление о совершении в отношении него мошеннических действий работниками ООО «Комфорт Плюс», с которым у ФИО14 был заключен договор подряда; в оплату по договору внесены денежные средства, но договор со стороны ООО «Кофорт Плюс» не исполнен.

По данному заявлению органами дознания неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Уголовное дело возбуждено только 27 декабря 2021 года.

В ходе производства по уголовному делу оно неоднократно приостанавливалось органами предварительного следствия, расследование уголовного дела осуществлялось неэффективно.

Последний раз приостановление предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, имело место 14 декабря 2024 года.

По обращениям ФИО14 прокурором неоднократно бездействие органов предварительного следствия признавалось волокитой, принимались меры прокурорского реагирования.

Указанные факты свидетельствуют о том, что право ФИО14 на судопроизводство в разумный срок нарушено и подлежит компенсации. Размер компенсации административным истцом определен в 250 000 рублей.

В судебном заседании ФИО14 административный иск поддержал.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Ярославской области на основании доверенности ФИО15, представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области на основании доверенности ФИО16 административный иск не признали, полагали, что исходя из характера дела и его сложности производство по нему осуществлено в разумные сроки, привели также доводы о завышенном размере требуемой административным истцом компенсации.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Ярославской области на основании доверенности ФИО17 полагала, что судопроизводство по уголовному делу, в котором ФИО14 признан потерпевшим, осуществлялось необоснованно длительно, право ФИО14 на судопроизводство в разумный срок нарушено и полежит компенсации. Вместе с тем, полагала, что размер компенсации, определенный административным истцом в 250 000 рублей, является завышенным. В связи с этим, требования административного иска полагала подлежащими удовлетворению частично.

Заинтересованные лица ОМВД России по Фрунзенскому городскому району? прокуратура Фрунзенского района города Ярославля, следователи СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО18, ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, правовой позиции по административному спору в письменном виде не представили суду.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 12101780040001470, материалы надзорных производств №№ 49-779-2024, 1987121/040/1470, суд полагает, что административный иск ФИО14 подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичные положения содержат статьи 1 и 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ).

Из материалов дела следует, что сообщение от ФИО14 о совершении в отношении него преступления – хищения денежных средств путем обмана работниками ООО «Комфорт Плюс» поступило в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району 23 октября 2020 года.

Уголовное дело по данному факту возбуждено 27 декабря 2021 года. ФИО14 признан потерпевшим по уголовному делу.

28 февраля 2025 года уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления ФИО14 о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию составила 4 года 4 месяца 5 дней.

15 апреля 2025 года постановление о приостановлении уголовного дела отменено, предварительное следствие возобновлено.

На момент обращения ФИО14 с настоящим административным иском 12 марта 2025 года срок доследственной проверки и предварительного следствия по уголовному делу превысил четыре года.

Из материалов дела следует также, что прокурором по данному уголовному делу неоднократно отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу в порядке, установленном федеральным законом, вносились представления в связи с выявлением фактов волокиты при расследовании уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленное Федеральным законом № 68-ФЗ и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации право обратиться за присуждением компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок ФИО14 имеет, данное административное дело подлежит рассмотрению по существу.

При рассмотрении административного иска ФИО14 судом установлено следующее движение по уголовному делу:

12 октября 2020 года в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району поступили заявления от ФИО10 ФИО9 по факту хищения денежных средств ФИО8

12 октября 2020 года в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району поступило заявление от ФИО1 по факту мошенничества со стороны работников ООО «Комфорт плюс».

12 октября 2020 года следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району получены объяснения у ФИО10 ФИО9

12 октября 2020 года дознавателем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району получены объяснения у ФИО1

14 октября 2020 года вынесено постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении.

21 октября 2020 года вынесено постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении.

25 октября 2020 года оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Фрунзенскому городскому району опрошен ФИО10

9 ноября 2020 года материалы проверки по заявлениям ФИО9 ФИО1 приобщены к материалам проверки по заявлению ФИО10

10 ноября 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

23 ноября 2020 года постановление отменено заместителем прокурора Фрунзенского района города Ярославля.

27 ноября 2020 года оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Фрунзенскому городскому району опрошена ФИО8

12 января 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

11 января 2021 года постановление отменено заместителем прокурора Фрунзенского района города Ярославля.

9 февраля 2021 года оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Фрунзенскому городскому району опрошен ФИО1

7 апреля 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

9 апреля 2021 года направлен запрос директору ООО «СтройМонтаж».

16 апреля 2021 года старшим оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Фрунзенскому городскому району получены объяснения у ФИО9 ФИО13

28 апреля 2021 года старшим оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Фрунзенскому городскому району получены объяснения у ФИО3

23 апреля 2021 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора Фрунзенского района города Ярославля.

23 октября 2020 года в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району поступило заявление от ФИО14 по факту мошенничества со стороны работников ООО «Комфорт плюс».

23 октября 2020 года дознавателем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району получены объяснения у ФИО14

25 октября 2020 года вынесено постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении.

1 ноября 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

16 ноября 2020 года постановление отменено исполняющим обязанности прокурора Фрунзенского района города Ярославля.

5 января 2021 года оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Фрунзенскому городскому району опрошена ФИО8

5 января 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

18 января 2021 года постановление отменено заместителем прокурора Фрунзенского района города Ярославля.

5 марта 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

19 марта 2021 года постановление отменено исполняющим обязанности прокурора Фрунзенского района города Ярославля.

3 мая 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

12 мая 2021 года постановление отменено заместителем прокурора Фрунзенского района города Ярославля.

1 декабря 2020 года в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району поступило заявление от ФИО11 по факту мошенничества со стороны работников ООО «Комфорт плюс».

1 декабря 2020 года оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Фрунзенскому городскому району опрошен ФИО11

3 декабря 2020 года вынесено постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении.

4 декабря 2020 года вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности.

10 декабря 2020 года вынесено постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении.

29 декабря 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

30 декабря 2020 года постановление отменено заместителем прокурора Фрунзенского района города Ярославля.

23 февраля 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

15 марта 2021 года постановление отменено заместителем прокурора Фрунзенского района города Ярославля.

14 апреля 2021 года старшим оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Фрунзенскому городскому району получены объяснения у ФИО4

30 апреля 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

25 мая 2021 года постановление отменено заместителем прокурора Фрунзенского района города Ярославля.

31 мая 2021 года материалы проверки по заявления ФИО14 и ФИО11 приобщены к материалу проверки по заявлению ФИО10

7 декабря 2021 года исполняющим обязанности прокурора Фрунзенского района города Ярославля направлено требование о возбуждении уголовного дела.

27 декабря 2021 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

27 декабря 2021 года вынесено постановление о признании потерпевшим ФИО9 ФИО11 ФИО10 ФИО14, ФИО1

25 февраля 2022 года вынесено постановление о продлении срока предварительного следствия.

9 марта 2022 года заместителем прокурора Фрунзенского района города Ярославля направлено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при расследовании уголовного дела.

27 марта 2022 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

27 марта 2022 года дано поручение начальнику ОМВД России по Фрунзенскому городскому району об установлении лиц, совершивших преступление.

28 марта 2022 года временно исполняющим обязанности начальника СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, возобновлено предварительное расследование и установлен срок следствия.

28 марта 2022 года следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району допрошены в качестве потерпевшего ФИО9 ФИО11

28 марта 2022 года следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району допрошен в качестве потерпевшего ФИО10

28 апреля 2022 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

28 апреля 2022 года дано поручение начальнику ОМВД России по Фрунзенскому городскому району об установлении лиц, совершивших преступление.

29 апреля 2022 года временно исполняющим обязанности начальника СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, возобновлено предварительное расследование и установлен срок следствия.

28 мая 2022 года вынесено постановление об отмене постановления о признании потерпевшим ФИО7.

28 мая 2022 года вынесено постановление о признании потерпевшим ФИО14.

29 мая 2022 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

29 мая 2022 года дано поручение начальнику ОМВД России по Фрунзенскому городскому району об установлении лиц, совершивших преступление.

11 июля 2022 года заместителем начальника СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, возобновлено предварительное расследование и установлен срок следствия.

11 августа 2022 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

12 сентября 2022 года вынесено постановление возобновлении предварительного следствия, установлении срока предварительного следствия и принятия его к своему производству.

12 сентября 2022 года дано поручение начальнику ОМВД России по Фрунзенскому городскому району об установлении лиц, совершивших преступление.

12 октября 2022 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

21 октября 2022 года вынесено постановление возобновлении предварительного следствия, установлении срока предварительного следствия и принятия его к своему производству.

21 октября 2022 года дано поручение заместителю начальника – начальнику следственного управления УМВД России по городу Мурманску о признании потерпевшим и допросе в соответствующем статусе ФИО14

21 ноября 2022 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

28 ноября 2022 года вынесено постановление возобновлении предварительного следствия, установлении срока предварительного следствия и принятия его к своему производству.

4 декабря 2022 года следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району допрошен в качестве потерпевшего ФИО14

27 декабря 2022 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства ФИО14

28 декабря 2022 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

28 декабря 2022 года дано поручение начальнику ОЭБиПК ОМВД России по Фрунзенскому городскому району об установлении лиц, причастных к совершению преступления.

Руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по Ярославской области даны указания в порядке ст. 39 УПК РФ по уголовному делу.

10 февраля 2023 года направлены запросы в межрайонную ИФНС России №7 по Ярославской области, межрайонную ИФНС №5 по Ярославской области.

10 февраля 2023 года дано поручение начальнику ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, начальнику ОЭБиПК ОМВД России по Фрунзенскому городскому району об установлении лиц, причастных к совершению преступления.

28 апреля 2023 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по Ярославской области отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, возобновлено предварительное расследование и установлен срок следствия.

30 апреля 2023 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по Ярославской области даны указания в порядке ст. 39 УПК РФ по уголовному делу.

5 мая 2023 года вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства ФИО14

8 мая 2023 года дано поручение начальнику ОМВД России по Фрунзенскому городскому району о допросе в качестве свидетеля ФИО6

8 мая 2023 года направлен запрос в ГБУЗ Областная клиническая онокологическая больница.

10 мая 2023 года дано поручение начальнику ОМВД России по Фрунзенскому городскому району установить местонахождение ФИО6

11 мая 2023 года направлено письмо заместителю начальнику УМВД России по Ярославской области об оказании содействия в установлении лиц, причастных к совершению преступления.

15 мая 2023 года следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району допрошен в качестве свидетеля ФИО5

Следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району дано поручение заместителю начальника – начальнику следственного управления УМВД России по городу Мурманску о признании потерпевшим и допросе в соответствующем статусе ФИО14

7 августа 2023 года дано поручение начальнику ОМВД России по Фрунзенскому городскому району об установлении лиц, причастных к совершению преступления.

8 августа 2023 года вынесено постановление возобновлении предварительного следствия, установлении срока предварительного следствия и принятия его к своему производству.

8 августа 2023 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой ФИО8

Следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району дано поручение начальнику ОМВД России по Фрунзенскому городскому району об установлении местонахождения ФИО8

8 августа 2023 года вынесено постановление о розыске обвиняемой ФИО8

17 августа 2023 года вынесено постановление об избрании ФИО8 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району направлены запросы в ГУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница», Ярославский областной кожно-венерологический диспансер, ГУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», Ярославский областной онкологический диспансер, Ярославскую областную клиническую больницу, МКУЗ МСЧ НЯ НПЗ, МУЗ КБ им. Семашко, Ярославский противотуберкулезный диспансер.

25 августа 2023 года направлено требование для проверки по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ территориальных органов МВД России.

8 сентября 2023 года вынесено постановление возобновлении предварительного следствия, установлении срока предварительного следствия и принятия его к своему производству.

3 октября 2023 года направлен запрос в посольство Республики Казахстан в Российской Федерации.

8 октября 2023 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

8 октября 2023 года дано поручение начальнику ОМВД России по Фрунзенскому городскому району об установлении лиц, причастных к совершению преступления.

4 декабря 2023 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по Ярославской области отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, возобновлено предварительное расследование и установлен срок следствия.

4 декабря 2023 года вынесено постановление возобновлении предварительного следствия, установлении срока предварительного следствия и принятия его к своему производству.

8 декабря 2023 года направлен запрос в ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району.

11 декабря 2023 года направлена повестка ФИО14 о вызове на допрос.

11 декабря 2023 года направлен запрос в Ярославское отделение №17 ПАО «Сбербанк России».

19 декабря 2023 года дано поручение начальнику ОЭБиПК ОМВД России по Фрунзенскому городскому району об установлении лиц, причастных к совершению преступления.

19 декабря 2023 года следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району допрошен в качестве свидетеля ФИО13

25 декабря 2023 года следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району допрошена в качестве свидетеля ФИО8

25 декабря 2023 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО8

4 января 2024 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

17 января 2024 года постановление отменено руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району.

17 января 2024 года вынесено постановление возобновлении предварительного следствия, установлении срока предварительного следствия и принятия его к своему производству.

29 января 2024 года следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району допрошен в качестве потерпевшего ФИО14

8 февраля 2024 года дано поручение начальнику ОМВД России по Фрунзенскому городскому району об установлении лиц, причастных к совершению преступления, и их местонахождения.

17 февраля 2024 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

12 марта 2024 года постановление отменено руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по Ярославской области.

25 марта 2024 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району.

25 марта 2024 года вынесено постановление возобновлении предварительного следствия, установлении срока предварительного следствия и принятия его к своему производству.

2 апреля 2024 года вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела старшему следователю СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО12

2 апреля 2024 года старшим следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району проведена очная ставка между ФИО8 и ФИО14

2 апреля 2024 года старшим следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району проведена очная ставка между ФИО8 и ФИО11

25 апреля 2024 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

25 апреля 2024 года дано поручение начальнику ОМВД России по Фрунзенскому городскому району об установлении лиц, причастных к совершению преступления.

8 мая 2024 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району.

12 мая 2024 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

12 мая 2024 года дано поручение начальнику ОМВД России по Фрунзенскому городскому району об установлении лиц, причастных к совершению преступления.

26 июня 2024 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району.

26 июня 2024 года вынесено постановление о приводе свидетеля ФИО10

27 июня 2024 года дано поручение начальнику ОМВД России по Фрунзенскому городскому району об установлении лиц, причастных к совершению преступления.

30 июня 2024 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

30 июня 2024 года дано поручение начальнику ОМВД России по Фрунзенскому городскому району об установлении лиц, причастных к совершению преступления.

3 июля 2024 года дано поручение начальнику УЭБиПК УМВД России по Ярославской области об установлении местонахождения ФИО10

10 июля 2024 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району.

10 июля 2024 года следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району допрошен в качестве потерпевшего ФИО1

10 июля 2024 года следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району проведена очная ставка между ФИО8 и ФИО1

14 июля 2024 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

14 июля 2024 года дано поручение начальнику ОМВД России по Фрунзенскому городскому району об установлении лиц, причастных к совершению преступления.

17 сентября 2024 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району.

17 сентября 2024 года вынесено постановление возобновлении предварительного следствия, установлении срока предварительного следствия и принятия его к своему производству.

17 сентября 2024 года следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району допрошен в качестве свидетеля ФИО10

25 сентября 2024 года следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району проведена очная ставка между ФИО1 и ФИО10

25 сентября 2024 года следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району проведена очная ставка между ФИО11 и ФИО10

1 октября 2024 года вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела следователю СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО2

17 октября 2024 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

17 октября 2024 года дано поручение начальнику ОМВД России по Фрунзенскому городскому району об установлении лиц, причастных к совершению преступления.

14 ноября 2024 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району.

14 ноября 2024 года следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району проведена очная ставка между ФИО8 и ФИО10

21 ноября 2024 года следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району проведена очная ставка между ФИО8 и ФИО10

27 ноября 2024 года следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району проведена очная ставка между ФИО8 и ФИО10

27 ноября 2024 года вынесено постановление о получении образцов для сравнительного анализа.

27 ноября 2024 года составлено два протокола получения образцов для сравнительного исследования.

27 ноября 2024 года следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району допрошен в качестве свидетеля ФИО10

28 ноября 2024 года вынесено постановление о назначении почерковедческой судебной экспертизы.

28 ноября 2024 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

28 ноября 2024 года дано поручение начальнику ОМВД России по Фрунзенскому городскому району об установлении лиц, причастных к совершению преступления.

3 декабря 2024 года составлено заключение эксперта.

24 декабря 2024 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району.

24 декабря 2024 года дано поручение начальнику ОМВД России по Фрунзенскому городскому району об установлении лиц, причастных к совершению преступления.

28 декабря 2024 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

28 декабря 2024 года дано поручение начальнику ОМВД России по Фрунзенскому городскому району об установлении лиц, причастных к совершению преступления.

28 января 2025 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району.

28 января 2025 года дано поручение начальнику ОМВД России по Фрунзенскому городскому району об установлении лиц, причастных к совершению преступления.

28 февраля 2025 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

28 февраля 2025 года дано поручение начальнику ОМВД России по Фрунзенскому городскому району об установлении лиц, причастных к совершению преступления.

15 апреля 2025 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району.

15 апреля 2025 года направлены запросы в ПАО «Сбербанк России», АО «Т-Банк», АО «Альфа-Банк», межрайонную ИФНС России №7 по Ярославской области. ПАО «ВТБ», АО «Россельхозбанк».

Таким образом, судом установлено, что общий срок уголовного судопроизводства, включая стадии доследственной проверки и предварительного следствия по делу, с момента сообщения ФИО14 о преступлении до вынесения настоящего решения судом составил 4 года 6 месяцев 26 дней.

Оценивая правовую и фактическую сложность данного уголовного дела, суд приходит к следующему:

В данном уголовном деле предметом расследования являются четыре эпизода хищения путем обмана у граждан, включая ФИО14, - преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступления против собственности, и в частности мошенничество, являются одной из наиболее распространенных категорий уголовных дел, производство по которым осуществляется органами внутренних дел.

Квалификация преступления, как тайного хищения путем обмана, круг доказательств, подлежащих сбору в целях установления виновного лица и доказывания его виновности, не имеет существенной правовой сложности, носит широкое распространение на практике.

Особенности расследования и рассмотрения судами уголовных дел такой категории отражены в значительной судебной практике, в том числе в ее обобщениях, в частности в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что хищение денежных средств у потерпевших по данному уголовному делу, в том числе у ФИО14, совершено при оказании услуг организацией, выполняющей работы в сфере строительства. Исходя из специфики данных правоотношений, определенную правовую сложность представляет доказывание умысла виновных лиц на хищение денежных средств путем обмана, установление виновного лица среди сотрудников организации, определение их роли в преступлении.

В связи с этим, по делу необходимо применение законодательства, регулирующего деятельность обществ с ограниченной ответственностью, исследование правоотношений в области экономики строительства, в области бухгалтерского учета, а также в сфере банковских переводов денежных средств.

В связи с этим, суд полагает, что расследование данного уголовного дела имеет определенную правовую сложность.

Вместе с тем, суд полагает, что расследование данного уголовного дела фактической сложности не представляет.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что по уголовному делу имеют место четыре эпизода преступных деяний, потерпевшими от которых являются четыре лица. Все потерпевшие являются жителями города Ярославль. Они не уклоняются от участия в следственных действиях, дают пояснения по обстоятельствам дела, представляют документы, которыми располагают.

Круг возможных очевидцев преступления не широк.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что в целях признания ФИО14 потерпевшим и его допроса следователем направлялось поручение о производстве следственных действий в УМВД России по городу Мурманску, что тем не менее, исходя из несложности порученных следственных действий нельзя оценить как обстоятельство, указывающее на фактическую сложность дела.

Кроме того, как установлено по делу, необходимости в направлении указанного поручения в связи с проживанием ФИО14 в городе Ярославль, у органов предварительного следствия не имелось.

По делу проводилась почерковедческая экспертиза, которая, как полагает суд, также не характеризует уголовное дело, как имеющее фактическую сложность, так как экспертиза выполнена специалистами экспертно – криминалистического подразделения УМВД России по Ярославской области, в короткий срок.

Экспертиза не относятся к категории уникальных, либо сложных и увеличения сроков предварительного расследования ее производство не повлекло.

Оценивая достаточность и эффективность действий органов дознания и предварительного следствия и их должностных лиц в рамках производства по делу, суд приходит к следующему:

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что органами дознания четыре раза выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО14, которые отменялись прокурором.

При этом, в большинстве случаев после отмены прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в рамках повторной проверки заявления о преступления должностными лицами органов дознания не совершалось новых процессуальных действий, или совершались действия в незначительном объеме, после чего вновь выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что в ходе производства по уголовному делу оно четырнадцать раз приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Указанные постановления отменялись вышестоящим должностным лицом органов предварительного следствия.

При этом, судом установлены факты, когда после возобновления предварительного следствия и до вынесения следующего постановления о его приостановлении следственные действия органом следствия не совершались.

Исследованные судом материалы уголовного дела указывают также, что органами предварительного следствия потерпевшим по делу был признан не ФИО14, а его брат ФИО7. Признание надлежащего лица потерпевшим имело место спустя пять месяцев после возбуждения уголовного дела.

По делу установлена необоснованность направления органами следствия поручения в город Мурманск для допроса ФИО14, который проживает в городе Ярославль.

Из дела следует также, что производство по делу почерковедческой экспертизы было неэффективным: экспертом не разрешены вопросы, поставленные перед ним, в связи с ненадлежащим сбором образцов почерка для сравнения, что прямо следует из экспертного заключения. При этом, вопрос о проведении повторной экспертизы органами предварительного следствия не разрешался.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия и оперативными подразделениями ОМВД России по Фрунзенскому городскому району осуществлялся розыск обвиняемой ФИО8 с августа 2023 года. В целях установления ее места нахождения направлялся запрос в дипломатические службы Республики Казахстан.

Вместе с тем, ФИО8 проживает во Фрунзенском районе города Ярославля, то есть на территории, где осуществляют свои полномочия указанные выше органы предварительного следствия и оперативные подразделения, имеет регистрацию по месту жительства, трудоустроена.

Установление места нахождения ФИО8 имело место спустя более четырех месяцев с момента объявления ее в розыск, что указывает на неэффективность принимаемых к установлению ее места нахождения мер.

Из дела следует, что проведение очных ставок между участниками уголовного дела имело место спустя более двух лет после его возбуждения, почерковедческая экспертиза назначена по истечении 2 лет 11 месяцев после возбуждения уголовного дела.

Приведенные установленные судом факты, имевшие место в ходе дознания и предварительного следствия, со всей определенностью указывают на то, что действия должностных органов дознания и предварительного следствия в ходе доследственной проверки по заявлению ФИО14 о преступлении и, затем, в рамках расследования уголовного дела были неэффективны.

Из материалов дела следует также, что органами прокуратуры в адрес органов предварительного расследования вносились требования об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также представления об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства по данному уголовному делу, в которых констатировано нарушение органом предварительного расследования положений статьи 6.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом поведение ФИО14 не является причиной затягивания сроков производства по делу. Сведений о том, что он уклонялся от участия в каких – либо процессуальных действиях или иным образом противодействовал предварительному расследованию по уголовному делу, материалы дела не содержат. Напротив, со стороны ФИО14 имели место неоднократные письменные обращения в органы прокуратуры с целью ускорения и повышения эффективности предварительного расследования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доследственная проверка и предварительное расследование по уголовному делу, потерпевшим в котором является ФИО14, были чрезмерно длительными – 4 года 6 месяцев 26 дней. Причиной длительности производства явилась неэффективность и недостаточность действий органов дознания и предварительного следствия. При этом уголовное дело не имеет фактической сложности, а определенная его правовая сложность на длительность производства по уголовному делу не повлияла. Поведение заявителя также не стало причиной затягивания сроков расследования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что право ФИО14 на судопроизводство в разумный срок нарушено и подлежит компенсации.

Административным истцом размер компенсации определен в размере 250 000 рублей.

Суд принимает во внимание, что нарушение права ФИО14 на досудебное производство в разумный срок является существенным, но в то же время, исходя из значимости для потерпевшего результатов расследования, суд полагает, что размер компенсации, заявленный административным истцом, подлежит снижению.

Суд полагает, что обоснованной при установленных обстоятельствах является компенсация в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ и разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы, поскольку настоящее решение принято в его пользу.

Оплата ФИО14 государственной пошлины в размере 300 рублей при подаче административного иска материалами дела подтверждена, в связи с чем заявление ФИО14 о взыскании данных судебных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, должно содержать в резолютивной части в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации; указание на распределение судебных расходов.

Исходя из приведенной нормы и учитывая, что в законе не содержится какого-либо специального регулирования относительно того, на какое лицо подлежат возложению судебные расходы по данной категории дел, суд считает, что вопрос об исполнении судебного акта по взысканию судебных расходов, понесенных истцом по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, должен быть решен также как и вопрос об исполнении судебного акта о присуждении данной компенсации.

Руководствуясь статьями 175 – 181, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО14 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО14 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований административного иска отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Щеголькова

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2025 года