Решение № 2-2325/2017 2-2325/2017~М-1590/2017 М-1590/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2325/2017

Дело № 2-2325/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Редькину Евгению Леонидовичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Редькину Е.Л. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с 25 мая 2005 года по 12 мая 2014 года состояла в браке с ответчиком, от брака у сторон имеется <данные изъяты> ребенок ФИО2, <дата> года. Во время заключения брака и после его расторжения раздел имущества сторонами не производился, брачный договор не заключался. В период брака сторонами приобретено следующее имущество: квартира по адресу: <адрес> в совместную собственность сторон, гараж-бокс по адресу: <адрес> и земельный участок общей площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№ обезличен> на имя Редькина Е.Л., автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100, VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный номер <***>, тягач «SCANIA R124GA» VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак <№ обезличен>, тягач «SCANIA RA436С» VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак <***>, тягач «SCANIA R114GA4X2NA380» VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак <№ обезличен>, тягач «SCANIA 124 420» VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак X002PK190, тягач «SCANIA R114L380» VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак <№ обезличен>, полуприцеп KRONE SDP 27, бортовой тентованный, VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак ВТ 1204 50, полуприцеп KRONE SDP 27, тентованный, VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак ВХ <№ обезличен> 50, полуприцеп KRONE SD, VIN <№ обезличен> государственный регистрационный знак <№ обезличен><№ обезличен> 50, полуприцеп KRONE SDP 27, бортовой тентованный, VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак ВУ <№ обезличен> 50, полуприцеп KRONE SDP 27, с бортовой платформой, VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак ЕА <№ обезличен> 50, полуприцеп KRONE SDP 27, тентованный, VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак ВC <№ обезличен> 50.

Просила признать за ней право собственности на квартиру, поскольку спорная квартира частично была приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры ее матерью ФИО3 (на сумму 120 000 Долларов США), а частично за счет кредитных средств в размере 260 000 Долларов США, также за счет средств ее матери производилась оплата страховой премии и обязательных платежей, связанных с оформлением ипотечного договора. Между сторонами имелось договоренность переоформить гараж и долю в квартире на ее мать, от чего ответчик отказался. Также в период брака было приобретено указанное имущество в виде гаража, земельного участка стоимостью 223 000 рублей и транспортных средств, в том числе отчужденных ответчиком после расторжения брака,. Принимая во внимание, что квартира приобреталась за счет средств матери истца и кредитных денежных средств, выплаты по кредиту производились преимущественно из ее личных денежных средств, с апреля 2014 года истец единолично погашает кредит, ответчик в длительное время в квартире не проживает, не несет бремя ее содержания, у него отсутствует доход, просила разделить имущество следующим образом: признать за ней право собственности на квартиру стоимостью 13 478 000 рублей, гаражный бокс стоимостью 1 090 000 рублей, автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <***> стоимостью 1 513 460 рублей, всего на общую сумму 16 081 460 рублей, за ответчиком на земельный участок и оставшиеся транспортные средства, с учетом стоимости проданных всего на сумму 10 925 548 рублей. Также просила взыскать с ответчика ? выплаченных в счет погашения кредита денежных средств в размере 2 470 000 рублей, произвести зачет подлежащих взысканию сумм и взыскать государственную пошлину.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнений, и на разделе имущества указанным в иске образом.

В судебное заседание ответчик Редькин Е.Л. не явился, извещен, направил своего представителя ФИО5, который против раздела автомобилей предложенным стороной истца образом не возражал, однако не согласился со стоимостью транспортных средств, определенных в заключении судебной экспертизы, указал, что ответчик не возражает против передачи истцу земельного участка, гараж просит оставить ему. Если его доверитель останется созаемщиком по кредитному договору, то он возражает против передачи квартиры истцу, просил разделить имущество исходя из равенства долей, против взыскания с его доверителя ? выплаченных по кредиту денежных средств за период раздельного проживания денежных средств возражал, полагал, что истец не доказал их оплату.

Третье лицо АО «ЮниКредит Банк» не явилось, извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен отзыв, в котором против удовлетворения требований о разделе квартиры не возражал в случае если ипотека в силу закона на квартиру сохранится в полном объеме и условия кредитного договора останутся неизменными.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явилось, извещено.

Положениями ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Совместная собственность супругов – это собственность бездолевая. Доли супругов совместной собственности (общем имуществе супругов) определяются только при ее разделе, который влечет прекращение совместной собственности. Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено, выдан правоустанавливающий документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью. Аналогичные положения содержатся в статье 256 ГК РФ.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Положениями ст. 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов <данные изъяты> детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Исходя из смысла положений главы 7 СК РФ, законодателем установлена презумпция того, что все имущество, приобретенное в течение брака, относится к общей собственности супругов, и все виды имущества, приобретенного в период брака, считаются общими независимо от того, включен законом этот объект в перечень общего имущества или нет, при этом для исключения имущества из общего необходимо прямое указание закона на то, что данная категория имущества является раздельной собственностью одного из супругов.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 и Редькин Е.Л. с 25 мая 2005 года по 12 мая 2014 года состояли в браке (Т. 1 л.д.15).

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

на основании договора купли-продажи от 12 января 2017 года (Т.1 л.д.27-32) квартира по адресу: <адрес> в совместную собственность сторон,

гараж-бокс по адресу: Московская область, Юбилейный проспект д. 7б, помещение №12 и земельный участок общей площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№ обезличен> на имя Редькина Е.Л.,

а также автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100, VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный номер <№ обезличен>, тягач «SCANIA R124GA» VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак <№ обезличен>, тягач «SCANIA RA436С» VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак <№ обезличен>, тягач «SCANIA <№ обезличен>» VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак <№ обезличен>, тягач «SCANIA 124 420» VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак <№ обезличен>, тягач «SCANIA R114L380» VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак <***>, полуприцеп KRONE SDP 27, бортовой тентованный, VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак ВТ 1204 50, полуприцеп KRONE SDP 27, тентованный, VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак ВХ 0757 50, полуприцеп KRONE SD, VIN <№ обезличен> государственный регистрационный знак ВУ 1185 50, полуприцеп KRONE SDP 27, бортовой тентованный, VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак ВУ 1186 50, полуприцеп KRONE SDP 27, с бортовой платформой, VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак ЕА 2882 50, полуприцеп KRONE SDP 27, тентованный, VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак ВC 7510 50.

При этом некоторые автомобили, приобретенные в период брака, были отчуждены ответчиком после его расторжения, а именно: тягач FREIGHTLINER <№ обезличен> VIN <№ обезличен> государственный регистрационный знак <№ обезличен>, дата продажи 24 декабря 2014 года, транспортное средство TOYOTA DUNA, грузовой бортовой, государственный регистрационный номер <***> дата продажи 10 ноября 2014 года, транспортное средство <данные изъяты> FUSO, государственный регистрационный номер <***>, дата продажи 29 июля 2014 года.

Судом установлено, что на приобретение квартиры сторонами брался кредит в КБ «Москоммерцбанк» (в настоящий момент правопреемник АО «ЮниКредитБанк») (кредитный договор №90-03229-КД-2007) от 12 января 2007 года на сумму 260 000 Долларов США на срок 242 месяца, обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры в силу закона, а также страхование (Т.3 л.д.10-15), а также использовались личные денежные средства в размере 120 000 Долларов США.

Стороной истца в подтверждение стоимости транспортных средств, подлежащих разделу, представлены отчеты ООО «Автомобилист», стоимость квартиры, гаражного бокса, земельного участка определена исходя из кадастровой стоимости.

Стороной ответчика представлен отчет об оценке №210/54136-2017 гаражного бокса ООО «АБН-Консалт», согласно которому стоимость гаражного бокса составила 1 235 000 рублей (Т.3 л.д.107-196), экспертное заключение о рыночной стоимости объекта недвижимости (копию) №210/54135-2017 земельного участка (Т.3 л.д.197), согласно которому стоимость земельного участка 210 000 рублей, также ответчиком представлены справки о средней рыночной стоимости автомобилей (л.д.198, 204, 213).

По ходатайству стороны ответчика по делу назначена оценочная экспертиза в ООО «КЭТРО».

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость квартиры по адресу: <...> составляет 13 478 000 рублей, гаража-бокса по адресу: Московская область, Юбилейный проспект д. 7б, помещение №12 – 1 090 000 рублей, земельного участка общей площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, СНТ «Заболотье» (д.Заболотье), уч. 47, кадастровый номер <№ обезличен> – 223 000 рублей, автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 100, VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный номер <***> - 1 513 460 рублей, тягача «SCANIA R124GA» VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак <***> - 1 304 900 рублей, тягач «SCANIA RA436С» VIN <адрес>, государственный регистрационный знак <№ обезличен> - 283 667 рублей, тягач «SCANIA <№ обезличен>» VIN <***>, государственный регистрационный знак <№ обезличен> - 1 033 100 рублей, тягач «SCANIA 124 420» VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак <№ обезличен> - 1 279 100 рублей, тягач «SCANIA R114L380» VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак <***> - 1 229 200 рублей, полуприцеп KRONE SDP 27, бортовой тентованный, VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак ВТ 1204 50 - 416 800 рублей, полуприцеп KRONE SDP 27, тентованный, VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак ВХ 0757 50 - 623 400 рублей, полуприцеп KRONE SD, VIN <№ обезличен> государственный регистрационный знак ВУ 1185 50 - 672 281 рубль, полуприцеп KRONE SDP 27, бортовой тентованный, VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак ВУ 1186 50 - 623 400 рублей, полуприцеп KRONE SDP 27, с бортовой платформой, VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак ЕА 2882 50 - 509 500 рублей, полуприцеп KRONE SDP 27, тентованный, VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак ВC 7510 50 - 549 800 рублей.

Стоимость тягача FREIGHTLINER <№ обезличен> VIN <№ обезличен> государственный регистрационный знак <***>, проданного 24 декабря 2014 года, составляет 1 225 500 рублей, транспортного средства TOYOTA DUNA, грузовой бортовой, государственный регистрационный номер <***> проданного 10 ноября 2014 года, - 328 600 рублей, транспортного средства <№ обезличен> FUSO, государственный регистрационный номер <***>, проданного 29 июля 2014 года, составляет 623 000 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства стоимости совместного имущества и заключение судебной экспертизы, суд, при определении стоимости спорного имущества, полагает возможным взять за основу заключение проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку суд находит необходимым признать, что выводы являются научными, аргументированными, обоснованными, арифметически верными и не вызывающими сомнение в их достоверности, при этом экспертом проводился осмотр спорного имущества. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного заключения не имеется.

Заявляя требования о прекращении права совместной собственности и признании за ней права собственности на квартиру, истица ссылается на то, что на приобретение данной квартиры (на первоначальный взнос) были потрачены ее личные денежные средства в размере 120 000 Долларов США, которые были взяты у ее матери от продажи ранее принадлежавшей квартиры, а также она расходовала личные средства на страхование и оценку квартиры и оформление ипотеки, кроме того она ежемесячно несет расходы по обслуживанию кредитного договора, начиная с апреля 2014 года по настоящее время единолично оплачивает ипотеку.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что первоначальный взнос за квартиру был оплачен за счет личных средств истца, полученных ее у матери от продажи квартиры или накопленных истцом, суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. При этом сторона ответчика данные обстоятельств не подтвердила, указал, что квартира оплачивалась за счет средств обоих супругов.

Факт продажи 15 декабря 2006 года квартиры ФИО3 (Т.1 л.д. 93-94), а также то, что она уполномочивала на проведение сделки от ее имени Редькина Е.Л. сам по себе не свидетельствует о том, что деньги от продажи квартиры ФИО3 пошли на приобретение спорной квартиры, а тем более, что эти денежные средства являлись личными денежными средствами истца.

Иных доказательств того, что частично денежные средства на приобретение квартиры являлись личными денежными средствами истца, кроме пояснений истца и представленного договора и доверенности, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Доводы истца о том, что ею оплачиваются платежи по договору ипотеки, ответчик был зарегистрирован в квартире после расторжения брака, длительное время в ней не проживает, не являются основанием для удовлетворения требований истца в части признания за ней права собственности на квартиру, поскольку правового значения в данном случае не имеют, при этом ответчик против раздела имущества таким образом в данной части возражает.

Исходя из заявленных требований, суд, установив изложенные выше обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении требований о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, при этом полагает возможным произвести его раздел следующим образом:

прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и Редькина Е.Л. на квартиру по адресу: <адрес> и признать за ФИО1 и Редькиным Е.Л. право общей долевой собственности по ? доли в праве на квартиру.

Оснований для изменения долей супругов в праве собственности на указанную квартиру судом в ходе рассмотрения настоящего спора не установлено.

Между сторонами согласия относительно раздела совместно нажитого недвижимого имуществ в виде гаража-бокса по адресу: Московская область, Юбилейный проспект д. 7б, помещение №12 и земельного участка общей площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№ обезличен> не достигнуто, в связи с чем, поскольку по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов, суд полагает возможным произвести его раздел, признав за каждым из супругов право собственности по ? доли в нем.

Разрешая требования истца в части раздела движимого имущества, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным разделить его следующим образом: передать в собственность ФИО1 автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100, VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный номер <***> стоимостью 1 513 460 рублей, а в собственность Редькина Е.Л.: тягач «SCANIA R124GA» VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 1 304 900 рублей, тягач «SCANIA RA436С» VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 283 667 рублей, тягач «SCANIA <№ обезличен>» VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак K001MT190 стоимостью 1 033 100 рублей, тягач «SCANIA 124 420» VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак X002PK190 стоимостью 1 279 100 рублей, тягач «SCANIA R114L380» VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 1 229 200 рублей, полуприцеп KRONE SDP 27, бортовой тентованный, VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак ВТ 1204 50 стоимостью 416 800 рублей, полуприцеп KRONE SDP 27, тентованный, VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак ВХ 0757 50 стоимостью 623 400 рублей, полуприцеп KRONE SD, VIN <№ обезличен> государственный регистрационный знак ВУ 1185 50 стоимостью 672 281 рубль, полуприцеп KRONE SDP 27, бортовой тентованный, VIN <***>, государственный регистрационный знак ВУ 1186 50 стоимостью 623 400 рублей, полуприцеп KRONE SDP 27, с бортовой платформой, VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак ЕА 2882 50 стоимостью 509 500 рублей, полуприцеп KRONE SDP 27, тентованный, VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак ВC 7510 50 стоимостью 549 800 рублей.

Также, поскольку ответчиком после расторжения брака с истцом были проданы тягач FREIGHTLINER <№ обезличен> государственный регистрационный знак <***>, транспортное средство TOYOTA DUNA, грузовой бортовой, государственный регистрационный номер <***> транспортное средство MITUBISHI FUSO, государственный регистрационный номер <***>, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация ? от стоимости данных транспортных средств, а именно 1088550 рублей ((1225500+ 623 000 + 328 600) /2=1088550).

Таким образом, в пользу ФИО1 с Р.Е. подлежит взысканию компенсация в размере 4 594 544 рублей (6 108 004 (1/2 доля)-1 513 460 =4 594 544) в связи с несоразмерностью стоимости выделенного имущества доли каждого из супругов.

Разрешая требования истца в части взыскания в ее пользу с Редькина Е.Л. 2 470 000 рублей в счет выплаты ? долга по кредитному договору №90-03229-КД-2007 от 12 января 2007 года за период с апреля 2014 года по июнь 2017 года, суд находит их основанными на законе.

Стороной истца суду представлены доказательства того, что с апреля 2014 года бремя оплаты кредита, по которому стороны являются созаёмщиками несет лишь истица.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд разрешая спор, исходит из того, что кредитного договора является общим долгом супругов, соглашения о разделе совместно нажитого имущества, а также брачного договора, устанавливающего иной режим имущества, приобретенного в период брака, не заключалось, в связи с чем в соответствии с требованиями признал доли супругов равные, оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их имуществе не имеется.

Таким образом, у супруга, погасившего долг, имеется право потребовать от второго супруга возмещения ему определенной судом доли.

Всего за спорный период истцом было внесено 4 940 000 рублей, что подтверждается представленными справками из банка и платежными поручениями (Т.1 л.д.38-73, Т. 3 л.д.102-106), доказательств того, что ответчиком также вносились платежи суду, стороной ответчика представлено не было.

С учетом установленных обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в ее пользу 1/2 часть выплаченных денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом представленных суду квитанций, в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и Редькина Евгения Леонидовича на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 и Редькиным Евгением Леонидовичем право общей долевой собственности по ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Редькина Евгения Леонидовича на гараж-бокс по адресу: <адрес> и земельный участок общей площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <№ обезличен>,

Признать за ФИО1 и Редькиным Евгением Леонидовичем право общей долевой собственности по ? доли в праве на гараж-бокс по адресу: <адрес> и земельный участок общей площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№ обезличен>.

Передать в собственность ФИО1 автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100, VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный номер <***> стоимостью 1 513 460 рублей.

Передать в собственность Редькина Евгения Леонидовича:

1.1 тягач «SCANIA R124GA» VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 1 304 900 рублей,

1.2 тягач «SCANIA RA436С» VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 283 667 рублей

1.3 тягач «SCANIA R114GA4X2NA380» VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак K001MT190 стоимостью 1 033 100 рублей

1.4 тягач «SCANIA 124 420» VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак X002PK190 стоимостью 1 279 100 рублей

1.5 тягач «SCANIA R114L380» VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 1 229 200 рублей

1.6 полуприцеп KRONE SDP 27, бортовой тентованный, VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак ВТ 1204 50 стоимостью 416 800 рублей.

1.7 полуприцеп KRONE SDP 27, тентованный, VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак ВХ 0757 стоимостью 50 623 400 рублей.

1.8 полуприцеп KRONE SD, VIN <№ обезличен> государственный регистрационный знак ВУ 1185 50 стоимостью 672 281 рубль

1.9 полуприцеп KRONE SDP 27, бортовой тентованный, VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак ВУ 1186 50 стоимостью 623 400 рублей

1.10 полуприцеп KRONE SDP 27, с бортовой платформой, VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак ЕА 2882 50 стоимостью 509 500 рублей.

1.11 полуприцеп KRONE SDP 27, тентованный, VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак ВC 7510 50 стоимостью 549 800 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с Редькина Евгения Леонидовича компенсацию в размере 4 594 544 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с Редькина Евгения Леонидовича 2 470 000 рублей в счет выплаты ? долга по кредитному договору №90-03229-КД-2007 от 12 января 2007 года за период с апреля 2014 года по июнь 2017 года.

Взыскать в пользу ФИО1 с Редькина Евгения Леонидовича в счет оплаты государственной пошлины 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года.

Судья: Ю.В. Миронова