Решение № 2А-2523/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2А-2523/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Восканян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Управления Федеральной Службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 20.09.2018 обратился в суд с названным административным иском, указав, что 14.08.2018 в прокуратуру г. Владивостока подана жалоба по вопросу незаконной охранной деятельности, в том числе без лицензии, иностранными гражданами на объекте защиты ТЦ «Дружба», которое было перенаправлено в порядке подведомственности в прокуратуру Советского района г. Владивостока. Согласно ответу прокурора района от 18.08.2018 обращение перенаправлено начальнику Управления Федеральной Службы войск национальной гвардии РФ по ПК. По состоянию на 24.09.2018 ответ не получен, считает, что бездействием нарушены его права и законные интересы. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика в части не предоставления ответа на обращение в установленные законом сроки, и обязать предоставить ответ в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

ФИО1, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. Представитель заинтересованного лица ТЦ «Дружба» также в судебное заседание не явился. В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что не согласен с установленным Федеральным законом сроком рассмотрения обращения гражданина. На момент подачи иска ответ на его обращение получен не был. В настоящий момент он не уверен, что получил этот ответ, так как ему пришло много ответов. Возможно, и получил. Изначально жалоба действительно была направлена в прокуратуру г. Владивостока, а затем перенаправлена в прокуратуру Советского района г. Владивостока, а оттуда – в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ПК. Однако считает, что срок направления ответа на обращение в любом случае нарушен.

Представители административного ответчика ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что ответ административному ответчику был дан в сроки, установленные действующим законодательством и Инструкцией. Требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, не установлены. Направление его заказной почтой с уведомлением о вручении не требуется, поскольку факт вручения ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и представленные документы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, исходя из требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В развитие ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ, Закон).

Конкретизируя указанные конституционные положения, Федеральный закон № 59-ФЗ определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, а также определяет базовые гарантии и порядок рассмотрения обращений граждан (ст. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 данного Закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ст. 10 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Аналогичные требования содержатся и в Инструкции «О порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации», утвержденной приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 09.06.2017 № 170.

Согласно п. 73 Инструкции обращения, поступившие в войска национальной гвардии в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с первичной даты регистрации обращения в войсках национальной гвардии до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Из материалов дела следует, что ФИО2, действуя в интересах ФИО1, оспаривает бездействие административного ответчика, не ответившего ему в установленный законом срок на его обращение.

Так, судом установлено, что 16.08.2018 (в жалобе указано 14.08.2018) ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в прокуратуру г. Владивостока с жалобой о несогласии с действиями должностных лиц ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку при проведении проверки по материалу КУСП № 1754 от 07.02.2018, в которой также заявлен вопрос осуществления охранной деятельности, в том числе, без лицензии, иностранными гражданами на объекте защиты ТЦ «Самбери».

Данная жалоба была перенаправлена в прокуратуру Советского района г. Владивостока, куда поступила 24.08.2018.

28.08.2018 обращение ФИО2 в части вопроса осуществления охранной деятельности, в том числе, без лицензии, иностранными гражданами на объекте защиты ТЦ «Самбери» направлено прокурором района для рассмотрения начальнику Управления Федеральной Службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, куда поступило 07.09.2018 и зарегистрировано за вх. № Р-4.

В ЦЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю оно передано и зарегистрировано 08.09.2018 вх. № Р-5.

05.10.2018 в адрес заявителя и его доверителя направлен ответ на обращение о проверке законности принятия на работу в торговый центр (магазин «Самбери», ТЦ «Дружба») в качестве сотрудника охраны ФИО5, наличие у него лицензии на осуществление охранной деятельности, а также совершения им преступного деяния.

Согласно данному ответу, в ходе проверки установлено, что магазин Самбери (торговый центр «Дружба»), рас положенный по адресу <...>, находится под охраной ООО ОА «Добрыня». ФИО5 сотрудником данной организации не является. Нарушений законодательства Российской Федерации, регламентирующего частную охранную деятельность, в действиях работников ООО Охранное Агентство «Добрыня» установлено не было.

Указанный ответ, как следует из квитанции и отслеживания почтовых отправлений, 20.10.2018 вручен заявителю по указанному им адресу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным ответчиком ответ дан в сроки, установленные Федеральным законом № 59-ФЗ и названной Инструкции. Ответ на обращение рассмотрен в течение 30 дней со дня его регистрации, исходя из первичной даты регистрации обращения в войсках национальной гвардии до даты его подписания.

При этом вопреки доводам представителя истца указанные правовые нормы не устанавливают требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений.

Тем не менее, как следует из поступивших по запросу суда документов, ответ на обращение направлен заявителю заказным почтовым отправлением. Неуверенность ФИО2 в получении этого ответа, так как ему пришло их множество, и, возможно, он его получил, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие заявителя с установленным Федеральным законом сроком рассмотрения обращения гражданина, о чем он заявил в судебном заседании, не является предметом административного иска и к спорным правоотношениям не относится.

Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что на момент подачи ФИО2 административного иска в суд 20.09.2018 тридцатидневный срок рассмотрения обращения административным ответчиком, которому оно поступило только 07.09.2018, не истек. То есть административное исковое заявление подано преждевременно.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пп.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку бездействие административным ответчиком допущено не было, ответ на обращение дан заявителю в установленные законом сроки и получен им. Права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к начальнику Управления Федеральной Службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.11.2019.

Судья О.В. Олесик