Решение № 2-294/2019 2-294/2019~М-306/2019 М-306/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-294/2019

Дело № 2-294/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Калязин 12 августа 2019 г.

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чистохиной Е.С.,

при секретаре Кузнецовой Р.И.,

с участием истца - ФИО1

ответчика – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации Калязинского района Тверской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в Калязинский районный суд Тверской области с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации Калязинского района Тверской области, в котором просит признать за ним право собственности на ....... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец на судебном заседании пояснил, что "__"__ __ г. умерла ФИО2, которая приходилась истцу супругой. После смерти ФИО2 открылось наследственное имущество, в том числе в виде земельного участка площадью ....... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности. Спорный земельный участок является частью земельного участка общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, наследодателю ФИО2 принадлежало ....... кв.м. от ....... кв.м. в указанном земельном участке или ....... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Часть наследственного имущества наследодателя ФИО2 была завещана дочери ФИО4 Наследственное имущество в виде ....... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> было принято ФИО4 и нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Поскольку в завещании наследодателя было указано имущество только в виде ....... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, то наследование оставшегося имущества в виде ....... долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок осуществляется по закону. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ....... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок нотариусом ФИО4 было отказано в виду того, что площадь земельного участка, согласно свидетельству о праве собственности, составляет ....... кв.м., а согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляем ....... кв.м.; наследодателем при жизни не определена доля в праве на указанное имущество и право собственности надлежащим образом не зарегистрировано. Решением Калязинского районного суда Тверской области от 13.09.2018 за ФИО4 признано право собственности на долю в размере ....... в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Другими участниками долевой собственности в спорном имуществе являются: он ему принадлежит ....... доли и ФИО6, которой принадлежит ....... долей в земельном участке. Их право общей долевой собственности также не зарегистрировано. Кроме ФИО4, наследниками первой очереди на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, являются истец - ФИО1 и сын наследодателя - ФИО5. Он с сыном ФИО5 отказались от причитающихся им долей в наследстве. Вместе с тем, у истца ФИО1 имеет место быть обязательная доля в наследственном имуществе, отказ от которой в силу закона не допустим. Поэтому, ФИО1 просит признать за ним право собственности ....... доли в спорном земельном участке в судебном порядке.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не представили и не просили об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика, - Администрации Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против удовлетворения иска не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства и доводы, подробно изложенные в исковом заявлении. Просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 с исковым заявлением согласилась.

Ответчик - Администрация Калязинского района Тверской области извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по существу иска не имеет.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку в состязательном процессе его участники самостоятельно определяют объем личного участия в защите своих прав, обязаны по своему месту регистрации получать почтовые извещения и сообщать о перемене места жительства, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, согласно ст. ст. 56-61 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч.2, ч.3 ст.55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Статьёй 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст.8 ГК РФ основанием возникновения права собственности на землю граждан могут быть: акты органов государственной власти, местного самоуправления, сделки, договоры, свидетельства о праве на наследство, решения суда.

Статьей 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Судом по материалам дела установлено следующее.

"__"__ __ г. умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ОМ № ___ от 05.06.2008г.

Факт супружеских отношений между наследодателем ФИО2 и наследником ФИО1 подтверждается свидетельством о браке ТЛ № ___ от 14.08.1949г.

Спорный земельный участок принадлежал наследодателю ФИО2 на основании решения администрации г.Калязина №30 от 18.02.1993г., о чем ей было выдано Свидетельство № ___ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 22.02.1993г.

Справкой нотариуса Калязинского нотариального округа Тверской области подтверждается, что ФИО4 после смерти ФИО2 (ее матери) в усыновленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Из завещания от "__"__ __ г. удостоверенного нотариусом ФИО7, следует, что наследодатель ФИО2, проживающая по адресу: <адрес> все свое имущество, какое только окажется ко дню ее смерти ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе ....... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, завещала своей дочери - ФИО4. Завещание подписано собственноручно наследодателем ФИО2, зарегистрировано в реестре за № ___.

15.12.2009г. истцу ФИО4 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию серии ....... на наследственное имущество после смерти ФИО2 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и денежных вкладов.

20.07.2018г. нотариусом вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ....... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в связи с тем, что согласно свидетельству о праве собственности на землю площадь земельного участка составляет ....... кв.м., а согласно сведениям из ЕГРН площадь земельного участка составляет ....... кв.м.; наследодателем при жизни не определена доля в праве на указанное имущество и не зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Согласно кадастровой выписке о земельном участка №02-69/09-2-22368 от 17.02.2009г. земельный участок, площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположен по адресу: <адрес>. Правообладателями являются: ФИО6, ей принадлежит на праве собственности ....... кв.м. в праве общей долевой собственности; ФИО2, ей принадлежит на праве собственности ....... кв.м. в праве общей долевой собственности; ФИО1, ему принадлежит на праве собственности ....... кв.м. в праве общей долевой собственности.

Из выписки ЕГРН от 05.08.2019г. № КУВИ – 001/2019-19202450 следует, что земельный участок, площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположен по адресу: <адрес>. Сведения о правообладателях отсутствуют.

Из анализа выше приведенных документов следует, что спорный земельный участок является частью земельного участка, общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на день смерти наследодателю ФИО2 принадлежало ....... кв.м. от ....... кв.м. в указанном земельном участке, что соответствует доле в размере ....... в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Совокупность представленных суду доказательств, приведенных выше и подтверждающих возникновение права собственности ФИО2 на спорную долю в праве общей собственности на земельный участок, в условиях состязательности процесса стороной ответчика не опровергнуты.

Наследниками на имущество после смерти ФИО2 являются ее супруг ФИО1 и дети - ФИО4 и ФИО5

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные ст.535 ГК РСФСР.

Поскольку завещание составлено ФИО2 "__"__ __ г.., при определении размера обязательной доли наследника (супруга ФИО1) ее имущества следует руководствоваться ст.535 ГК РСФСР, которой установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

Следовательно, учитывая, что общее количество наследников, которые при отсутствии завещания призывались бы к наследованию по закону имущества ФИО2, составляет три человека: ФИО1 (нетрудоспособный супруг), ФИО4 (дочь), ФИО5 (сын), то размер обязательной доли должен рассчитываться исходя из трех наследников.

Таким образом, ФИО1 принадлежит доля в размере ....... (....... кв.м.- как доля пережившего супруга + ....... кв.м.- как обязательная доля).

В этом случае истец ФИО4 вправе наследовать по завещанию долю в размере ....... кв.м.

Из материалов наследственного дела следует, что сын наследодателя ФИО2 - ФИО5 свои наследственных прав на имущество не заявлял.

Согласно ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц от обязательной доли в наследстве (статья 1149 ГК РФ).

Таким образом, имеющееся в материалах наследственного дела заявление ФИО1 об отказе от наследства в виде обязательной доли противоречит требованиям закона (ч.1 ст.1158 ГК ПРФ).

С учетом изложенного, разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных истцом доказательств, руководствуясь ст.1110 - 1116, 1118 - 1120, 1125, 1149, 1150, 1152, 1153, 1154, 1158 ГК РФ, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в размере ....... в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий