Решение № 12-518/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-518/2017

Дело № 12-518/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 07 июля 2017года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Лозинской А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 <данные изъяты> на постановление ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 28.05.2017 г., о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ :

Постановлением ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 28.05.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.1 ПДД – управление автомобилем, без документов на право управления транспортным средством и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вменяемого административного правонарушения он не совершал, в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения. Просит отменить постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что двигался в качестве пассажира на переднем сидении автомобиля. Захотел в туалет, попросил водителя <данные изъяты> А.В. остановиться. Они завернули в улочку направо, за ними тут же подъехали сотрудники ГИБДД. За рулем находился <данные изъяты> А.В., но поскольку у него было просрочено водительское удостоверение, они поменялись местами. Подошедший сотрудник ГИБДД попросил предъявить документы. Он предъявил права, стал искать другие документы, но не мог найти. Сотрудник ГИБДД произвел осмотр багажника автомобиля. Затем попросил его пройти с ним в патрульный автомобиль, где начали оформлять административный материал. У <данные изъяты> А.В. имеется водительское удостоверение, но оно просрочено, в страховой полис он не вписан.

Защитник Чистобаев И.М. поддержал доводы жалобы, пояснил, что на видеозаписи видно, как автомобиль, в котором ехал ФИО1 стоит на светофоре на красный сигнал, а затем поворачивает на ул. Игарская, патрульный автомобиль развернулся и поехал за ним. В патрульном автомобиле сотрудник ГИБДД спросил ФИО1 имеется ли у него страховой полис. ФИО1 ответил, что у него нет полиса. После этого сотрудник ГИБДД начал оформлять протоколы, пояснять порядок оплаты. Вопрос о наличии свидетельства ТС ФИО1 не задавался, хотя свидетельство ТС было с собой у ФИО1, но находилось в автомобиле в другой сумке. Также позже при составлении материала ФИО1 просил выпустить его в туалет, его не отпускали. На видеозаписи видно, как ему вручали копии протоколов. ФИО1 привлечен по ст. 12.3 КоАП РФ необоснованно и незаконно. Все документы были при ФИО1, только свидетельство ТС находилось в автомобиле. Из видеозаписи видно, что сотрудник полиции не выясняет обстоятельства по части наличия свидетельства ТС. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД УМВД России по г. Абакану <данные изъяты> Д.Н. пояснил, что находился на маршруте патрулирования. Проезжая перекресток они увидели автомобиль, который подозрительно двигался по дороге. Когда поравнялись с автомобилем, видели за рулем ФИО1 Развернувшись, они поехали за данным автомобилем. При остановке он подошел к автомобилю, за рулем которого находился ФИО1 и попросил предъявить документы. ФИО1 подал только водительское удостоверение, сказал, что свидетельство ТС забыл дома. Также он спросил о наличии страхового полиса, на что ФИО1 пояснил, что полиса у него вообще нет. От водителя исходил запах алкоголя, при следовании в патрульный автомобиль ФИО1 шатался. Позже, когда у ФИО1 спросили, выпивал ли он алкоголь, он сказал, что не управлял автомобилем. С ФИО1 был еще один мужчина, который был еще пьянее. Во время составления материала пассажир просил закурить, пояснений о том, что именно он управлял автомобилем, не давал. В ходе составления материалов документов никаких представлено не было. Личность пассажира не устанавливали, так как не было необходимости, и оснований. Он лично видел, что именно ФИО1 сидел за рулем.

Огласив жалобу, выслушав ФИО1 и его защитника, допросив свидетеля, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления об административном правонарушении от 28.05.2017 г. следует, что 28.05.2017 г. в 03-30 час. в г. Абакане, в районе дома 172 по ул. Советская, ФИО1 управлял транспортным средством «Тойота Нади» <данные изъяты>, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 28.05.2017 ФИО1 факт совершения административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Таким образом, должностным лицом правомерно было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку опровергаются как показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД УМВД России по г. Абакану ФИО2, пояснившего, что лично видел, как ФИО1 сидел за рулем, так и согласием ФИО1 с вынесенным в отношении него постановлением, о чем свидетельствует его подпись в графе: «.. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю».

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, противоречий, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 28.05.2017 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин