Решение № 2-743/2021 2-743/2021~М-519/2021 М-519/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-743/2021

Дело № 2-743/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 07 февраля 2019 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 139769 руб. 44 коп. под 25,4 % годовых на срок 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик свои обязанности по погашению долга выполнял ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10 января 2020, на 14.03.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 252 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 10 января 2020 года, на **** суммарная продолжительность просрочки составляет 252 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 99208,45 рублей. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 14 марта 2021 года составляет: 98443,60 рублей, их них: просроченная ссуда – 86553,29 рублей, просроченные проценты – 6627,19 рублей, проценты по просроченной ссуде – 584,57 рублей, неустойка по ссудному договору – 4224,73 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 453,82 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 98443,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3153,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, извещение получено 01.06.2021.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по день исполнения обязательства.

На основании материалов дела судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 07 февраля 2019 года, заключенным в виде акцептованного заявления-оферты между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, был предоставлен кредит в сумме 139769 рублей 44 коп под 25,4 % годовых, сроком на 36 месяцев. Срок возврата кредита – 07.02.2022.

Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Согласно пункту 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10 января 2020 года, на 14 марта 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 252 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 10 января 2020 года, на 14 марта 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 252 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 99208 рублей 45 коп.

Как видно из представленного истцом договора о потребительском кредита, все они содержат положения о добровольности заключения кредитного договора. Указанные документы подписаны лично заемщиком, принадлежность подписи не оспаривается в судебном заседании, как и сам факт заключения кредитного договора на свое имя.

В силу ст. 421 ГК РФ участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, в суде не установлено препятствий со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора.

Не установлено и обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, ответчик самостоятельно собственноручно подписал договор, тем самым согласившись с оговоренными условиями.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, письмо Банка оставлено без ответа, ответчик задолженность не погасил.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

08 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 11 января 2021 года судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1

08 сентября 2020 года ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате всей суммы задолженности. Просроченная задолженность ответчика перед банком по состоянию на 08.09.2020 составляла 11837,87 руб., сумма необходимая для полного исполнения обязательств по договору составляла 90930 руб. 84 коп.

Расчет задолженности подтверждается представленный выпиской из лицевого счета ответчика. Данный расчет ответчиком не оспорен.

С представленным истцом расчётом суд соглашается, принимает его, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, который не противоречит действующему законодательству.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик погасил задолженность, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 98443 рубля 60 коп. подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3153 рубля 31коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 07 февраля 2019 года по состоянию на 14 марта 2021 года в размере 98443 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3153 рубля 31 копейку.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Э.В. Ковалев