Решение № 2-611/2025 2-611/2025~М-330/2025 М-330/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-611/2025

УИД 74RS0027-01-2025-000605-94

Дело № 2-611/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кыштым Челябинской области 26 июня 2025 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И.,

при секретаре Юрине Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА <***> в размере 223 730,65 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7711,92 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на выдачу 231 831,30 руб. на срок 24 месяца. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в указанном в иске размере. 15 декабря 2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключен договор цессии № 11-2020, по которому право требования по долгу передано ООО «Финтраст». 19 октября 2021 года между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор цессии № 11-2021, по которому право требования по долгу в полном объеме передано истцу.

Протокольным определением суда от 7 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены АО «ВУЗ-банк», ООО «ФинТраст».

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица АО «ВУЗ-банк», ООО «ФинТраст» извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДАТА между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлены 231 831,30 руб. на срок 24 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами 18% годовых (л.д. 9 оборот-14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

28 сентября 2020 года между АО «ВУЗ-банк» и ООО «ФинТраст» заключён договор цессии № 02-2020 (л.д. 30).

19 октября 2021 года между ООО «ФинТраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключён договор цессии № 11-2021, по которому право требования по долгу в полном объеме передано ООО «М.Б.А. Финансы» (в настоящее время ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») (л.д. 35, 36 оборот).

В адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора (л.д. 8).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 20 февраля 2019 года по 19 октября 2021 года в размере 223 730,65 руб., в обоснование размера задолженности представлена справка (л.д. 26 оборот).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, в частности расчета задолженности взыскиваемой суммы, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить каким образом и за какой период образовалась задолженность в размере 223 730,65 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 10 июля 2025 года.

Председательствующий