Решение № 2-2278/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-2278/2025

61RS0023-01-2025-000792-70

Дело № 2-2278/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании исковых требований истец указал, что между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № 46354251 от 15.10.2023г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК "Академическая" включенное в реестр МФО за номером 1903550009325 от 09.07.2019 г.. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Заимодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты, а так же номер телефона и направил Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Заимодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора. В соответствии с условиями Договора и Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 11.10.21 "О правилах осуществления перевода денежных средств Заемщику были предоставлены денежные средства, на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, в размере 28 000,00 руб., что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от 15.10.2023г.. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размер 0,80% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу. 13.02.2024г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «ПКО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии) на задолженность ответчика по договору займа № 46354251 от 15.10.2023г. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору. Задолженность по договору не погашена, при этом, что размер указанной задолженности Ответчиком не оспаривается. Общая сумма задолженности по договору займа № 46354251 от 15.10.2023г., за период от 15.10.2023г. по 27.03.2024г. с учетом оплат составляет 64400,00 рублей. Определением от 03.12.2024г. был отменен судебный приказ №2-2-1125/2024 от 07.05.2024г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 46354251 от 15.10.2023г на основании ст.129 ГПК РФ.

На основании изложенного истец просит суд зачесть государственную пошлину в размере 1066,00 рублей, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счёт государственной пошлины для подачи настоящего искового заявления, и взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Право онлайн" сумму задолженности по договору №46354251 за период от 15.10.2023г. по 27.03.2024г. в размере 64400,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась судом, надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, по месту его регистрации подтвержденной адресной справкой. Однако, в суд не явилась, возражений на иск не представила.

Так как ответчик в судебное заседание не явился, и судом принимались меры к надлежащему извещению ФИО1, однако, ответчик не сообщила об уважительных причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, то с согласия истца, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.10.2023г. между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» заключен договор №46354251 о предоставлении займа. Срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

В соответствии с условиями договора займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, ответчиком производится единовременным платежом в день возврата займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 64400 рублей, из которых: 28000 рублей – основной долг, 36400,00 руб. – начисленные проценты.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, возражений по методике расчета, иного расчета суду не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Академическая» 13.02.2024г уступило права требования на задолженность ответчика ФИО1 по договору № 46354251 ООО «ПКО «Право онлайн» на основании договора уступки прав требования № АК-9-2024-4554.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 64400,00 руб., что подтверждается Приложением №1 к договору уступки прав требований № АК-9-2024-4554 от 13.02.2024 года.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

07.05.2024г. Мировым судьей судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-2-1125/2024 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа №46354251 от 15.10.2023г. в пользу взыскателя ООО ПКО «Право онлайн» в размере 64400 рублей (28000 руб. основной долг, 36400,00 руб. начисленные проценты), а также госпошлины в размере 1066 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 03.12.2024г. отменен судебный приказ №2-2-1125/2024 о взыскании в пользу ООО ПКО «Право онлайн» с ФИО1 задолженности по договору займа №46354251 за период от 15.10.2023г. по 27.03.2024г. в размере 64400,00 рублей, в связи с поступившим возражениями ФИО1

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1066,00 руб., оплаченные по платежному поручению №152657 от 15.04.2024г, и 2934,00 рублей по платежному поручению №59997 от 04.02.2025г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН <***>, дата регистрации 20.03.2020) задолженность в размере 64400,00 рублей по договору займа №46354251 от 15.10.2023г. за период с 15.10.2023г по 27.03.2024г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 16.06.2025г..

Мотивировочная часть решения в окончательной форме изготовлена 23.05.2025г.

Судья подпись Е.А. Мамонова