Приговор № 1-220/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-220/2018

Дело № 1-220/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.,

при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Алапаевского городского прокурора Николина А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Барышниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 НикО.ча, <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 14 часов, ФИО1 находился в помещении комнаты отдыха на территории пилорамы, расположенной по <адрес>, где между ним и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 решил причинить вред здоровью Потерпевший №1

Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1 с целью причинения телесных повреждений подошел к сидящему на диване Потерпевший №1 и умышленно нанес ему ладонью руки не менее трех ударов по затылочной части головы, после чего нанес кулаком правой руки один удар в область левого плеча, а затем кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 один удар в область живота, от чего последний испытал физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде разрыва селезенки 2 степени, которое является опасным для жизни, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе производства предварительного расследования ФИО1 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (127-128, 129-130).

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Барышникова А.И. подтвердила, что ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражала.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Николин А.В. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО1 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 оконченное умышленное преступление отнесено законодателем к тяжким преступлениям против личности.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: социально адаптирован, имеет семью, двоих малолетних детей, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и жительства соседями и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуется в целом положительно, общественный порядок не нарушал, в конфликтных отношениях с соседями не состоит, по месту работы характеризуется положительно, в характеристике указано, что вредных привычек не имеет, зарекомендовал себя как грамотный и квалифицированный специалист и исполнительный сотрудник, проявляет личную инициативу при решении производственных задач, в коллективе пользуется заслуженным авторитетом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение морального вреда, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против личности, конкретные обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что по делу установлены смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а отягчающих обстоятельств не имеется, суд считает необходимым применить при назначении наказания к ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания ниже низшего предела, т.е. для применения положений ст. 64 настоящего Кодекса, и для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации - изменения категории преступления с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности на менее тяжкую, судом не установлено.

Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, учитывая все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который социально адаптирован, имеет семью, трудоустроен, на его иждивении находятся двое малолетних детей, то обстоятельство, что он добровольно возместил потерпевшему компенсацию морального вреда в размере 76 000 рублей, который просил о снисхождении к виновному и не настаивал на назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, суд находит, что исправление ФИО1 возможно достичь без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 с учетом уточнений в судебном заседании о компенсации морального вреда в сумме 124 000 рублей, который подсудимый не оспаривал, суд считает в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим частичному удовлетворению, при этом суд принимает во внимание, степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, их характер, учитывает сами обстоятельства, при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвоката Кузнецовой Л.Г., в размере 1 897 рублей 50 копеек, за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия по назначению, считает, что процессуальные издержки взысканию с него не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 НикО.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание для ФИО1 считать условным, установить ему испытательный срок на 2 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 НикО.ча в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей.

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвоката, в размере 1 897 рублей 50 копеек, - ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова